32,428 matches
-
Pentru aceasta a reținut că pârâtul face parte din categoria instituțiilor publice reglementate la art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009, în forma și conținutul în vigoare în anul 2019, respectiv în anul 2020, iar reclamanții fac parte din categoria beneficiarilor dreptului la vouchere de vacanță, beneficiari indicați atât în art. 1 alin. (2) din această ordonanță de urgență, cât și în art. 36 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
-o, în esență, pentru motivul că voucherele de vacanță se acordă exclusiv pentru achiziționarea de servicii turistice. Prevederile legale instituie obligația pentru angajat de a folosi voucherele de vacanță exclusiv pentru plata unor asemenea categorii de cheltuieli. Or, niciunul dintre reclamanți nu a făcut dovada achiziționării de servicii turistice pe parcursul anilor 2019-2022. ... 46. Apelantul consideră că reclamanții erau obligați să dovedească faptul că au beneficiat de servicii turistice în acea perioadă, le-au plătit din alte surse, iar nu cu
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
Prevederile legale instituie obligația pentru angajat de a folosi voucherele de vacanță exclusiv pentru plata unor asemenea categorii de cheltuieli. Or, niciunul dintre reclamanți nu a făcut dovada achiziționării de servicii turistice pe parcursul anilor 2019-2022. ... 46. Apelantul consideră că reclamanții erau obligați să dovedească faptul că au beneficiat de servicii turistice în acea perioadă, le-au plătit din alte surse, iar nu cu vouchere, astfel încât să poată solicita despăgubiri pentru faptul că nu au primit aceste bilete de vacanță
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, cu dezlegarea problemei de drept menționate, precum și suspendarea cauzei. ... Dosarul nr. 2.739/100/2023 49. Prin Cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 24 noiembrie 2023, reclamantul Sindicatul Liber „Pentru Voi“, în numele membrilor de sindicat, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții municipiul Baia Mare, Consiliul Local al Municipiului Baia Mare și primarul municipiului Baia Mare, să dispună: (...) 4. obligarea pârâților la alocarea de sume și
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
Voi“, în numele membrilor de sindicat, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții municipiul Baia Mare, Consiliul Local al Municipiului Baia Mare și primarul municipiului Baia Mare, să dispună: (...) 4. obligarea pârâților la alocarea de sume și la plata către reclamanți a drepturilor constând în contravaloarea voucherelor de vacanță în cuantum de 1.450 lei/an, pentru anii 2021 și 2022, sume actualizate și cu rata inflației și cu dobânda legală penalizatoare, calculate din prima zi a anului următor perioadei pentru care se
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
și se impune executarea în echivalent, respectiv sfârșitul fiecărui an. ... 54. În consecință, de la sfârșitul fiecărui an prejudiciul creat în patrimoniul creditorului este similar cu cel creat prin neplata la termen a sumei de bani corespunzătoare. În aceste condiții, reclamanții arată că aveau dreptul la repararea prejudiciului în integralitate, conform dispozițiilor art. 1.531 din Codul civil. ... 55. La termenul de judecată din 9 septembrie 2024, instanța a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la dezlegarea chestiunilor de drept amintite, precum și suspendarea cauzei. ... Dosarul nr. 3.008/100/2023 56. Prin Cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 27 decembrie 2023, reclamantul Sindicatul Independent al Medicilor Maramureș, în numele membrilor de sindicat, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Județean de Urgență „Dr. Constantin Opriș“ Baia Mare, să dispună: obligarea pârâtului să acorde membrilor de sindicat voucherele de vacanță pentru anul
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
angajaților vouchere de vacanță, însă obligația nu a fost îndeplinită. ... 58. Potrivit Contractului colectiv de muncă la nivel de sector bugetar „Sănătate“ pe anii 2019-2021, pârâtul avea obligația includerii în bugetul de venituri și cheltuieli a voucherelor de vacanță pentru reclamanți și să solicite ordonatorului de credite președintele Consiliului Județean Maramureș acordarea sumelor necesare. ... 59. Pârâtul, prin notele scrise depuse la dosar, pe fondul cauzei, a susținut că, raportat la anul 2020, a făcut toate demersurile posibile pentru asigurarea resurselor financiare
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2018, coroborate cu dispozițiile art. 100 alin. (7) lit. a) din Legea nr. 95/2006, în sensul dacă obligația de a prevedea sume în buget cu această destinație revine angajatorului sau Ministerului Sănătății, reclamanții fiind angajați ai unui spital clinic județean de urgență - UPU. ... 104. Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2009, astfel cum au fost modificate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2018, „instituțiile publice
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
situația angajaților din cadrul unui spital de urgență - unitatea de primiri urgențe. ... 108. În speță se discută admisibilitatea chemării în garanție a Ministerului Sănătății și obligarea acestuia de a aloca spitalului sumele necesare pentru ca angajatorul (spitalul) să plătească către reclamanți contravaloarea tichetelor de vacanță aferente anului 2020 proporțional cu perioada lucrată, în cuantum de 1.450 lei, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală, începând cu data scadenței și până la data plății efective. ... 109. Împrejurarea
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
în acest sens se solicită a se clarifica dacă angajatorul poate fi obligat la emiterea voucherelor de vacanță. ... 118. Instanța de trimitere nu indică nicio normă de drept îndoielnică, lacunară sau neclară, determinantă pentru soluționarea cauzei pe fond, mai mult, reclamanții din dosarele indicate nu au solicitat acordarea voucherelor de vacanță pentru anul fiscal anterior, ci executarea în echivalent, arătând că obligația este imposibil de executat în natură, în raport cu dispozițiile art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
100 alin. (7) lit. a) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează în sensul că obligația de a prevedea sume în buget cu această destinație revine angajatorului sau Ministerului Sănătății, reclamanții fiind angajați ai unui spital clinic județean de urgență - UPU. Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea Curții de Apel Pitești - Secția I civilă, formulată în Dosarul nr. 3.149/90/2021, cu privire la următoarea chestiune de drept: În interpretarea dispozițiilor Ordonanței de urgență a
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
5. Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că la dosar a fost depus raportul întocmit de judecătorii-raportori, care a fost comunicat părților conform art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, fiind formulat un punct de vedere de către reclamantele din Dosarul nr. 4.295/121/2023 al Tribunalului Galați - Secția contencios administrativ și fiscal. ... 6. Constatând că nu sunt chestiuni prealabile, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept rămâne în pronunțare asupra sesizărilor în vederea pronunțării
DECIZIA nr. 7 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294821]
-
personalului plătit din fonduri publice, precum și a proceselor privind prestații de asigurări sociale (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024), în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile privind următoarea chestiune de drept: Dacă pentru funcțiile publice efectiv ocupate de către reclamanți se acordă sau nu sporul de confidențialitate de 15% aplicat la salariul de bază ... 8. Sesizarea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 4 octombrie 2024 cu nr. 2.123/1/2024, termenul de judecată fiind stabilit pentru
DECIZIA nr. 7 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294821]
-
tuturor acestor instituții sau autorități publice subordonate. (...) ... ... III. Expunerea succintă a proceselor în cadrul cărora s-au invocat chestiunile de drept 12. În Dosarul nr. 4.295/121/2023 al Tribunalului Galați - Secția contencios administrativ și fiscal, prin cererea de chemare în judecată reclamantele au solicitat stabilirea salariului la același nivel cu salariile maxime aflate în plată pentru funcții similare din cadrul Inspectoratului Teritorial de Muncă Galați, care să includă și drepturile salariale stabilite și recunoscute prin hotărâri judecătorești, conform art. 39 alin. (1
DECIZIA nr. 7 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294821]
-
Galați pentru aceeași funcție și acordarea sporului de confidențialitate de 15% aplicat la salariul de bază, așa cum beneficiază ceilalți colegi, și să se plătească diferența salarială actualizată cu indicele inflației și dobândă până la data plății efective. ... 13. Prima reclamantă ocupă funcția publică de execuție de inspector de muncă, clasa I, gradul profesional superior, gradația 5 în cadrul Serviciului contracte colective de muncă, monitorizare și relații de muncă, iar cea de-a doua reclamantă este angajată pe funcția publică de
DECIZIA nr. 7 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294821]
-
aflat în plată față de funcționarul aflat în situație comparabilă se datorează drepturilor recunoscute prin hotărâre. ... 20. În Dosarul nr. 165/91/2024 al Tribunalului Vrancea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat obligarea pârâtei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vrancea la plata diferențelor salariale rezultate din calcularea eronată a sporului de condiții vătămătoare în procent de 15%, actualizate cu rata inflației și dobânda
DECIZIA nr. 7 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294821]
-
gradațiile 4 și 5 în cadrul Serviciului contracte colective de muncă, monitorizare și relații de muncă. ... 28. În Dosarul nr. 165/91/2024 al Tribunalului Vrancea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, completul de judecată a arătat că reclamanții sunt funcționari publici, salarizarea acestora fiind stabilită prin Legea-cadru nr. 153/2017, iar obiectul acțiunii este reprezentat de modalitatea de calcul al sporului de condiții vătămătoare și plata diferențelor neachitate. ... 29. Din interpretarea dispozițiilor art. 1 și 2 din Ordonanța de
DECIZIA nr. 7 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294821]
-
drept 32. Părțile din cele două dosare conexate nu au prezentat puncte de vedere cu privire la dezlegarea chestiunilor de drept sesizate. ... 33. După comunicarea raportului întocmit de judecătorii-raportori, potrivit dispozițiilor art. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, reclamantele din Dosarul nr. 4.295/121/2023 al Tribunalului Galați - Secția contencios administrativ și fiscal au depus un punct de vedere prin care au apreciat că sesizarea este inadmisibilă, întrucât nu privește dezlegarea de principiu a unei chestiuni de drept dificile, ci chiar
DECIZIA nr. 7 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294821]
-
sau cu altă denumire, cu alte atribuții sau cu aceleași atribuții, într-un domeniu adiacent, totodată aflate în alte departamente sau alte compartimente ale pârâtei, fiind necesar ca activitățile desfășurate să fie atât de strâns legate de munca prestată de reclamante încât prin identitatea majoritară a sarcinilor postului să ducă la similaritatea acestor activități pentru a se putea aplica principiul „la muncă egală se primesc drepturi egale“. ... 37. Astfel, instanța de sesizare a opinat că exercitarea funcției în cadrul aceleiași instituții/autorități
DECIZIA nr. 7 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294821]
-
se poate face prin raportare la cuantumul procentual al unui anumit spor, ci prin raportare la cuantumul salariului de bază. ... 41. Într-o altă opinie, regăsită în cadrul practicii judiciare, s-a apreciat că pentru funcțiile publice efectiv ocupate de reclamanți se acordă sporul de confidențialitate de 15% aplicat la salariul de bază, fără a se depăși însă nivelul maxim al salariilor aflate în plată, în instituțiile sau autoritățile publice aflate în subordinea aceluiași ordonator de credite având același scop, îndeplinind
DECIZIA nr. 7 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294821]
-
același scop, îndeplinind aceleași funcții și atribuții, aflate la același nivel de subordonare din punct de vedere financiar. S-a reținut că analiza comparativă a salariului de bază maxim acordat în cadrul altor inspectorate teritoriale de muncă cu cel acordat reclamantului, potrivit hotărârilor judecătorești, este în deplină concordanță cu prevederile art. 39 alin. (4) din Legea-cadru nr. 153/2017 și cu Decizia Curții Constituționale nr. 794 din 15 decembrie 2016. ... 42. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și
DECIZIA nr. 7 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294821]
-
a cauzelor, se constată că aceasta nu este îndeplinită în cazul celei de a doua sesizări, conexate. ... 59. Se reține astfel că, în cadrul Dosarului nr. 165/91/2024 al Tribunalului Vrancea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanții beneficiază deja de o hotărâre judecătorească definitivă prin care au obținut egalizarea salariilor cu ale funcționarilor publici având poziții similare, din cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice Buzău, prin includerea în salariul de bază a sporului de confidențialitate de 15%
DECIZIA nr. 7 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294821]
-
de bază a sporului de confidențialitate de 15%, însă, ca urmare a punerii în executare a acestei hotărâri, angajatorul a calculat eronat sporul de condiții vătămătoare de 15% prin aplicarea acestuia la salariul de bază pe care l-au avut reclamanții anterior obținerii hotărârii judecătorești, deci fără includerea în salariul de bază a sporului de confidențialitate. ... 60. În acest dosar, reclamanții au solicitat practic angajatorilor plata diferențelor salariale rezultate din acest calcul eronat, începând cu data acordării sporului. ... 61. Or, chestiunea
DECIZIA nr. 7 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294821]
-
calculat eronat sporul de condiții vătămătoare de 15% prin aplicarea acestuia la salariul de bază pe care l-au avut reclamanții anterior obținerii hotărârii judecătorești, deci fără includerea în salariul de bază a sporului de confidențialitate. ... 60. În acest dosar, reclamanții au solicitat practic angajatorilor plata diferențelor salariale rezultate din acest calcul eronat, începând cu data acordării sporului. ... 61. Or, chestiunea de drept supusă interpretării instanței supreme vizează un aspect care deja a fost tranșat într-un litigiu anterior între aceleași
DECIZIA nr. 7 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294821]