63,734 matches
-
împotriva României, prin care s-a stabilit implementarea măsurilor menite să corecteze neajunsurile sistemului de restituire sau de acordare a despăgubirilor cu privire la proprietățile preluate abuziv de statul român, pentru a permite realizarea efectivă și rapidă a dreptului la restituire. Contrar celor reținute în jurisprudența Curții Constituționale în materie, se mai susține că situația excepțională nu are caracter obiectiv, iar argumentele referitoare la adoptarea ordonanței de urgență criticate cu scopul de a preveni riscul ca modificările succesive ale grilelor notariale
DECIZIA nr. 487 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299197]
-
prin aplicarea grilei notariale valabile pentru anul precedent emiterii deciziei de către Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor. În acest sens, se invocă expunerea de motive a Legii nr. 22/2020 pentru modificarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și pentru completarea articolului 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase
DECIZIA nr. 487 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299197]
-
Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 19. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru suspendarea aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 412 din 19 mai 2020, cu următorul cuprins: Articolul
DECIZIA nr. 487 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299197]
-
și instituirea unor măsuri tranzitorii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 412 din 19 mai 2020, cu următorul cuprins: Articolul 1 Aplicarea prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013, cu modificările și completările ulterioare, se suspendă de la
DECIZIA nr. 487 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299197]
-
pentru Compensarea Imobilelor. ... 20. Prevederile art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020 au fost abrogate prin art. II din Legea nr. 219/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1011 din 30 octombrie 2020. Prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată
DECIZIA nr. 487 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299197]
-
Curtea mai reține că, prin articolul unic pct. 1 din Legea nr. 193/2021 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru suspendarea aplicării prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 681 din 9 iulie 2021, titlul Ordonanței de urgență
DECIZIA nr. 487 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299197]
-
Partea I, nr. 681 din 9 iulie 2021, titlul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2020 a fost modificat astfel: „Ordonanță de urgență pentru modificarea alin. (6) al art. 21 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii“. Prin urmare, Curtea urmează să se pronunțe asupra Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2020, astfel cum a
DECIZIA nr. 487 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299197]
-
privește susținerile referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (4) din Constituție, dat fiind faptul că Guvernul a legiferat în sens contrar voinței Parlamentului exprimate prin Legea nr. 22/2020 pentru modificarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și pentru completarea articolului 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor imobile care au aparținut cultelor religioase din
DECIZIA nr. 487 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299197]
-
unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru modificarea alin. (6) al art. 21 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii, excepție ridicată de Ortanța Georgeta Mateescu și Teodor Mircea Ciuceanu și, respectiv, de Gabriel Viorel Bucur și Nicolina
DECIZIA nr. 487 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299197]
-
din 21 noiembrie 2024 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 33 alin. (1) și (3), ale art. 34 alin. (1) și (2) și ale art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 575 din 20 iunie 2025 Marian Enache - președinte Mihaela Ciochină - judecător Cristian Deliorga - judecător Laura-Iuliana
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 33 alin. (1) și (3), ale art. 34 alin. (1) și (2) și ale art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, excepție ridicată de Florentina Liciu în Dosarul nr. 37.259/3/2018 al Curții de Apel București - Secția a IV-a civilă și care constituie obiectul
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 33 alin. (1) și (3), ale art. 34 alin. (1) și (2) și ale art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, excepție ridicată de Florentina Liciu într-o cauză având ca obiect obligarea pârâtului municipiul București, prin primar, la emiterea dispoziției de restituire în
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, excepție ridicată de Florentina Liciu într-o cauză având ca obiect obligarea pârâtului municipiul București, prin primar, la emiterea dispoziției de restituire în natură a unui imobil sau de acordare a despăgubirilor corespunzătoare, ca urmare a formulării unei notificări, în temeiul Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
astfel cum rezultă din dispozitivul și practicaua încheierii de sesizare, dispozițiile art. 33 alin. (1) și (3), ale art. 34 alin. (1) și (2) și ale art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013, având următorul conținut: – Art. 33 alin. (1) și (3
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
de soluționat un număr de peste 5.000 de cereri. (...) ... (3) Entitățile învestite de lege au obligația de a stabili numărul cererilor înregistrate și nesoluționate, de a afișa aceste date la sediul lor și de a le comunica Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților. Datele transmise de entitățile învestite de lege vor fi centralizate și publicate pe pagina de internet a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților. ... – Art. 34 alin. (1) și (2): (1) Dosarele înregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor vor
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
și nesoluționate, de a afișa aceste date la sediul lor și de a le comunica Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților. Datele transmise de entitățile învestite de lege vor fi centralizate și publicate pe pagina de internet a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților. ... – Art. 34 alin. (1) și (2): (1) Dosarele înregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor vor fi soluționate în termen de 60 de luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi, cu excepția dosarelor de fond
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
2) din Legea nr. 165/2013 nu sunt incidente în cadrul soluționării litigiului în cursul căruia a fost ridicată excepția de neconstituționalitate. Astfel, acesta a fost declanșat prin acțiunea autoarei excepției, în calitate de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii constând în restituire în natură sau, după caz, prin echivalent, pentru un imobil preluat în mod abuziv de statul român în perioada regimului comunist. Acțiunea introductivă de instanță a vizat refuzul nejustificat de soluționare a notificării depuse în temeiul Legii nr. 10/2001 privind
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
165/2013 care instituie termenele criticate de autoarea prezentei excepții, reținând că prin Hotărârea-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza Maria Atanasiu și alții împotriva României, paragrafele 232 și 234, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a sugerat modificarea mecanismului de restituire existent anterior adoptării Legii nr. 165/2013 și implementarea urgentă a unor proceduri simplificate și eficiente, întemeiate pe măsuri legislative și pe o practică judiciară și administrativă coerentă, care să poată menține un just echilibru între diferitele interese în cauză, și
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
un cadru accesibil și efectiv pentru redresarea criticilor referitoare la atingerile aduse dreptului la respectarea bunurilor în sensul art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale rezultate în urma aplicării legilor de restituire (paragraful 129). ... 20. În contextul acestei jurisprudențe a instanței europene de contencios al drepturilor omului, Curtea Constituțională a reținut că termenele introduse prin dispozițiile art. 33 din Legea nr. 165/2013 au ca scop eficientizarea procedurilor administrative și, în final, respectarea
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
din 20 noiembrie 2019, cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, instanța supremă a statuat că obligația entității învestite conform legii de a soluționa, pe cale administrativă, notificările legal formulate, fie prin restituire în natură, fie prin acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, se menține chiar și în condițiile neexercitării procedurii judiciare prevăzute de art. 35 din Legea nr. 165/2013. ... 27. În fine, în ceea ce privește pretinsa încălcare a dispozițiilor constituționale cuprinse
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 alin. (1) și (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, excepție ridicată de Florentina Liciu în Dosarul nr. 37.259/3/2018 al Curții de Apel București - Secția a IV-a civilă. ... 2. Respinge, ca neîntemeiată
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de aceeași autoare în același dosar al aceleiași instanțe și constată că dispozițiile art. 33 alin. (1) și (3) și ale art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România sunt constituționale în raport cu criticile formulate. ... Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a IV-a civilă
DECIZIA nr. 649 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299182]
-
în care nu cuprinde data ordonanței sau a rechizitoriului atacate, numărul de dosar și denumirea parchetului, plângerea se restituie pe cale administrativă, situație în care completarea plângerii poate fi efectuată nu mai târziu de 20 de zile de la data restituirii. ... – Art. 336 - Dreptul de a face plângere: (1) Orice persoană poate face plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală, dacă prin acestea s-a adus o vătămare intereselor sale legitime. (2) Plângerea se adresează procurorului care supraveghează activitatea organului
DECIZIA nr. 681 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299267]
-
prezentele norme metodologice“. ... 26. Așadar, parcurgând procedura legală, Societatea Română de Televiziune a solicitat viza din partea controlorului delegat cu scopul de a proceda la efectuarea plăților, fiind o entitate supusă controlului financiar preventiv delegat. ... 27. Or, prin Nota de restituire nr. 30.342 din 26 ianuarie 2022, controlorul delegat din cadrul Ministerului Finanțelor - Direcția generală de control financiar preventiv i-a comunicat că nu se avizează plata sumelor solicitate cu titlu de tichete de masă. Mai arată că până în prezent
DECIZIA nr. 148 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299168]
-
încheia o convenție cu agențiile pentru plăți și inspecție socială din județele afectate, prin care se obligă să cheltuiască suma acordată până la data de 31 decembrie 2024, să prezinte documentele doveditoare privind achiziția bunurilor și combustibilului, precum și la restituirea sumelor ce nu pot fi justificate prin documente doveditoare ori care nu au fost cheltuite până la data de 31 decembrie 2024. (2) Prin documente doveditoare se înțelege factura fiscală și bonul fiscal/înscrisul privind dovada plății. (3) Modelul convenției prevăzute
HOTĂRÂRE nr. 1.145 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288359]