33,401 matches
-
în presă a hotărârii instanței, acțiune formulată în temeiul art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, autorul acesteia susține că taxa de timbru de 350 lei a fost stabilită nelegal, în temeiul art. 16 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, deoarece cererea privind anularea hotărârii Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării privește un act în domeniul discriminării, trebuind, astfel, să fie scutită
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
a fost stabilită nelegal, în temeiul art. 16 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, deoarece cererea privind anularea hotărârii Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării privește un act în domeniul discriminării, trebuind, astfel, să fie scutită de taxa de timbru. Or, o altfel de încadrare reprezintă clar o îngrădire de acces liber la justiție. Nu există raționament juridic și nici motive temeinice pentru a se impune o taxă judiciară de timbru de 350 lei, căci acțiunea care privește discriminarea este
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
discriminării, trebuind, astfel, să fie scutită de taxa de timbru. Or, o altfel de încadrare reprezintă clar o îngrădire de acces liber la justiție. Nu există raționament juridic și nici motive temeinice pentru a se impune o taxă judiciară de timbru de 350 lei, căci acțiunea care privește discriminarea este scutită de taxă de timbru judiciar. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, instanța de judecată - autoare a acesteia - susține că dispozițiile criticate
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
încadrare reprezintă clar o îngrădire de acces liber la justiție. Nu există raționament juridic și nici motive temeinice pentru a se impune o taxă judiciară de timbru de 350 lei, căci acțiunea care privește discriminarea este scutită de taxă de timbru judiciar. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, instanța de judecată - autoare a acesteia - susține că dispozițiile criticate sunt neconstituționale în cazul în care se interpretează că este necesară achitarea unei taxe
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
În motivarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, instanța de judecată - autoare a acesteia - susține că dispozițiile criticate sunt neconstituționale în cazul în care se interpretează că este necesară achitarea unei taxe judiciare de timbru de către persoana care se consideră discriminată. ... 7. Astfel, instanța arată că în cadrul Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 există două tipuri de acțiuni cu o sferă care se suprapune în mare parte, în care cea prevăzută de art. 20 este
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
diferită pentru aceeași situație a persoanei care se consideră discriminată nu este corectă. Dacă cel discriminat sesizează mai întâi organul administrativ jurisdicțional - Consiliul Național de Combatere a Discriminării, atunci alege o cale care nu prevede expres o taxă judiciară de timbru. În schimb, pentru accesul la instanță împotriva hotărârii Colegiului director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, conform art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, instanțele îi pun în vedere acestuia taxa judiciară de timbru, conform normelor din materia contenciosului administrativ
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
prevede expres o taxă judiciară de timbru. În schimb, pentru accesul la instanță împotriva hotărârii Colegiului director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, conform art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, instanțele îi pun în vedere acestuia taxa judiciară de timbru, conform normelor din materia contenciosului administrativ. Astfel, dacă cel discriminat sesizează mai întâi instanța, alegând o cale directă de acces la instanță, împotriva aceleiași discriminări, atunci acțiunea sa este scutită de taxe, conform art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
nr. 137/2000. ... 8. Instanța de judecată consideră că, dată fiind calitatea de persoană care se consideră discriminată, în aceeași situație faptică, indiferent de calea aleasă, partea nu ar trebui să aibă un acces la instanță îngreunat de taxe judiciare de timbru în cazurile de discriminare, atunci când alege (uneori fără pregătire juridică) art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 (existând cazuri sociale sau situații când părți discriminate la locul de muncă nu pot achita 350 lei la fond). Astfel, indiferent de
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
discriminată. ... 9. Prin urmare, instanța de judecată consideră că art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 afectează accesul la instanță prevăzut de art. 21 din Constituție, în cazul în care se interpretează că este necesară achitarea unei taxe judiciare de timbru de către persoana care se consideră discriminată. ... 10. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 este neîntemeiată, fiind
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
consideră discriminată. ... 10. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 este neîntemeiată, fiind evident că reglementarea taxei de timbru în materia contenciosului administrativ este o condiție de acces la instanță, stipulată de legiuitor și care nu reprezintă o piedică deosebită prin cuantumurile impuse, pentru anularea unor acte emise de autorități publice, întrucât accesul la instanță nu este întotdeauna gratuit
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 12. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 este neîntemeiată, deoarece nicio dispoziție constituțională nu interzice stabilirea taxelor de timbru în justiție, fiind justificat ca persoanele care se adresează autorității judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justiție; în acest sens, invocă jurisprudența Curții Constituționale. ... 13. Cât privește dispozițiile art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
dispozițiile art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, Avocatul Poporului consideră că acestea sunt neconstituționale în raport cu dispozițiile art. 16 alin. (1) și ale art. 21 din Constituție, în măsura în care interpretarea lor presupune achitarea taxei judiciare de timbru. Astfel, persoanele care se consideră discriminate se pot prevala de art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, sesizând instanța de contencios administrativ împotriva hotărârii Colegiului director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, situație în care, deși textul legal nu cuprinde
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
se pot prevala de art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, sesizând instanța de contencios administrativ împotriva hotărârii Colegiului director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, situație în care, deși textul legal nu cuprinde nicio referire la achitarea taxei de timbru, conform practicii judiciare, instanțele stabilesc achitarea acesteia, sau pot sesiza în temeiul art. 27 din același act normativ instanțele de judecată, potrivit dreptului comun, situație în care cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și nu este condiționată de
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
referire la achitarea taxei de timbru, conform practicii judiciare, instanțele stabilesc achitarea acesteia, sau pot sesiza în temeiul art. 27 din același act normativ instanțele de judecată, potrivit dreptului comun, situație în care cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și nu este condiționată de sesizarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării. Situațiile diferite în care se află persoanele circumscrise aceleiași categorii trebuie să fie întemeiate în esență pe un criteriu obiectiv și rațional pentru a se justifica deosebirea de tratament
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
justifica deosebirea de tratament juridic. Or deosebirea de tratament aplicat persoanelor al căror obiect al sesizării instanțelor de judecată vizează discriminări întemeiate pe Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, în speță în cazul instanțelor de contencios administrativ prin achitarea taxei judiciare de timbru, iar în cazul instanțelor de drept comun prin scutirea de taxă, este nejustificată și contrară art. 16 alin. (1) din Constituție. Ca atare, având în vedere că aplicarea taxei judiciare de timbru în materia acțiunilor în contencios administrativ vizează aspecte
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
de contencios administrativ prin achitarea taxei judiciare de timbru, iar în cazul instanțelor de drept comun prin scutirea de taxă, este nejustificată și contrară art. 16 alin. (1) din Constituție. Ca atare, având în vedere că aplicarea taxei judiciare de timbru în materia acțiunilor în contencios administrativ vizează aspecte de interpretare a legii de către instanțele judecătorești, Avocatul Poporului apreciază ca lipsită de raționament obiectiv diferențierea persoanelor aflate în aceeași situație juridică, respectiv persoane care se consideră discriminate și solicită restabilirea
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
fie de contencios administrativ. În acest sens, se invocă jurisprudența constantă a Curții Constituționale referitoare la principiul egalității în fața legii. Prin urmare, consideră că interpretarea textului art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 în sensul achitării taxei judiciare de timbru pentru acțiunile formulate în contencios administrativ de către persoanele considerate discriminate, în situația în care urmează calea administrativ-jurisdicțională a sesizării Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, încalcă principiul egalității, prevăzut de art. 16 alin. (1) din Constituție, și este de natură
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
natură să îngrădească accesul liber la justiție, prevăzut de art. 21 din Constituție, în condițiile în care pentru același raționament acțiunile formulate în fața instanțelor de drept comun, tot de către persoane considerate discriminate, sunt scutite de plata taxei de timbru. În final arată că, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a reținut că atunci când textul de lege supus controlului, prin redactarea sa contradictorie, dă posibilitatea unor interpretări diferite și doar una dintre aceste interpretări este conformă Constituției, în vederea asigurării
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
alin. (2), ale art. 2, 3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 16. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 16 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 392 din 29 iunie 2013, precum și dispozițiile art. 20 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
din Constituție cuprinse în art. 21 privind accesul liber la justiție. ... 19. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 (care instituie taxele judiciare de timbru pentru cererile introduse în materia contenciosului administrativ) este nemulțumit de aplicarea în speță a taxei judiciare de timbru aferente cererilor în contencios administrativ, susținând că cererea sa trebuia scutită de taxa judiciară de timbru. Or, în realitate, autorul excepției de
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
că autorul excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 (care instituie taxele judiciare de timbru pentru cererile introduse în materia contenciosului administrativ) este nemulțumit de aplicarea în speță a taxei judiciare de timbru aferente cererilor în contencios administrativ, susținând că cererea sa trebuia scutită de taxa judiciară de timbru. Or, în realitate, autorul excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 critică aplicarea textului legal supus
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
80/2013 (care instituie taxele judiciare de timbru pentru cererile introduse în materia contenciosului administrativ) este nemulțumit de aplicarea în speță a taxei judiciare de timbru aferente cererilor în contencios administrativ, susținând că cererea sa trebuia scutită de taxa judiciară de timbru. Or, în realitate, autorul excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 critică aplicarea textului legal supus controlului în cauza sa, ceea ce nu intră în competența de soluționare a Curții Constituționale, ci
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
sunt prevăzute două tipuri de acțiuni pentru persoanele care se consideră discriminate. Pe de o parte, în art. 27 este reglementată acțiunea directă adresată instanței judecătorești, acțiune pentru care legea prevede în mod expres că este scutită de taxa de timbru. Astfel, dispozițiile art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 instituie posibilitatea persoanei vătămate de a sesiza direct instanța judecătorească, stabilind că persoana care se consideră discriminată poate formula în fața instanței de judecată o cerere pentru acordarea de despăgubiri și
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
că persoana care se consideră discriminată poate formula în fața instanței de judecată o cerere pentru acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discriminării sau anularea situației create prin discriminare, potrivit dreptului comun. Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și nu este condiționată de sesizarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării. Termenul pentru introducerea cererii este de 3 ani și curge de la data săvârșirii faptei sau de la data la care persoana interesată putea să ia cunoștință de săvârșirea
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]
-
137/2000) cu acțiunea în contencios administrativ, de anulare a unui act administrativ [prevăzută de art. 20 alin. (9) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000], criticând faptul că legiuitorul nu a prevăzut în mod expres scutirea de la plata taxei judiciare de timbru și pentru cea din urmă acțiune. În acest sens, Curtea a arătat, în jurisprudența sa, că neconstituționalitatea unei reglementări constituie o stare intrinsecă a acesteia și nu poate fi dedusă pe calea unei interpretări per a contrario, operație care presupune
DECIZIA nr. 406 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294198]