5,822 matches
-
Curții Constituționale nr. 189/2004 . Referitor la critica de neconstituționalitate a dispozițiilor " art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 25/2002 față de art. 53 alin. (2) din Legea fundamentală", Avocatul Poporului apreciază că "dispozițiile legale criticate, prin conținutul reglementării lor, nu pun în discuție restrângeri ale exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul
DECIZIE nr. 459 din 20 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri pentru monitorizarea postprivatizare a contractelor de vânzare-cumpărare de acţiuni deţinute de stat la societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141024_a_142353]
-
2004 ale Judecătoriei Iași. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 354D/2005 și nr. 434D/2005 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 434D/2005 la Dosarul nr. 354D/2005, care este primul
DECIZIE nr. 454 din 20 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141027_a_142356]
-
70-90% - se acordă │Se încadrează în gradul ÎI │ │retiniene hipertensive, diabetice), │aceleași criterii că și în cazul A.I.T. │respectând aceleași criterii că și în cazul │(doi) de invaliditate │ │ex. Doppler, alte examene │carotidian. │A.I.T. carotidian. Nu poate fi pus în discuție odată stabilit H.T.A., diabet deficite din │program recuperator complex; Deficiență gravă se acordă bolnavilor ce au │Incapacitatea 90-100% prin sechele grave Incapacitatea se va │cățiilor medicale, în special E.E.G., E.K.G, ex. oftalmologic, H.T.A. stadiu I/ I-II
ANEXA din 19 aprilie 2001 CRITERII SI NORME DE DIAGNOSTIC CLINIC, DIAGNOSTIC FUNCŢIONAL SI DE EVALUARE A CAPACITĂŢII DE MUNCA. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139583_a_140912]
-
produse și un reprezentant al consumatorilor. ... (5) La invitația președintelui Comitetului Interministerial mai pot participa la reuniunile acestuia și alte părți interesate, cu drept de vot consultativ. ... (6) În cazul în care nu se ajunge la o înțelegere privind problemele puse în discuție de Comitetul Interministerial, oricare dintre membrii acestuia poate cere, prin ministerul al carui reprezentant este, o poziție oficială din partea Guvernului asupra acestora. ... (7) Comitetul Interministerial elaborează propriile regulamente de functionare în care să prevadă și garantarea posibilității de a face
LEGE nr. 73 din 16 ianuarie 2002 privind organizarea ��i funcţionarea pieţelor produselor agricole şi alimentare în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139964_a_141293]
-
dosarele nr. 1.147/2001 și nr. 3.501/2001 ale Judecătoriei Focșani. La apelul nominal se prezintă avocat Gheorghe Bădica, pentru partea Constantin Stanciu, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 408C/2001 și nr. 409C/2001 la Dosarul nr. 402C/2001, având în vedere că obiectul excepției de neconstituționalitate este identic în toate aceste cauze. Partea prezenta, prin avocat, consideră întrunite condițiile pentru conexare. Reprezentantul Ministerului Public
DECIZIE nr. 47 din 12 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140390_a_141719]
-
conexitate, dreptul părții vătămate se limitează la faptă care i-a cauzat vătămarea. Partea civilă poate formulă cereri, ridică excepții și pune concluzii în măsura în care acestea au legătură cu pretențiile sale civile. Rezolvarea chestiunilor incidente Articolul 302 Instanță este obligată să pună în discuție cererile și excepțiile arătate în art. 301 sau excepțiile ridicate din oficiu și să se pronunțe asupra lor prin încheiere motivată. Instanță se pronunță prin încheiere motivată și asupra tuturor măsurilor luate în cursul judecății. Suspendarea judecății Articolul 303 Când
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
Dispozițiile art. 332 alin. 3 și 4 se aplică în mod corespunzător. Schimbarea încadrării juridice Articolul 334 Dacă în cursul judecății se considera că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanța este obligată să pună în discuție nouă încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau eventual aminarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea. Extinderea acțiunii penale pentru alte acte materiale Articolul 335 Dacă în cursul judecății se
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
o hotărâre definitivă, instanța reunește cauza cu aceea în care s-a dat hotărârea definitivă, pronuntind o nouă hotărâre în raport cu toate actele care intră în conținutul infracțiunii și desființează hotărârea anterioară. Instanță este obligată, daca reține cauza spre judecată, să pună în discuție actele cu privire la care s-a dispus extinderea, făcând aplicația în ce priveste încadrarea juridică și a dispozițiilor art. 334. În caz de restituire se aplică dispozițiile art. 332 alin. 3 și 4. Extinderea procesului penal pentru alte fapte Articolul 336
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
dezbaterilor Articolul 344 Dacă în cursul deliberării instanță găsește că o anumita împrejurare trebuie lămurita și că este necesară reluarea cercetării judecătorești, repune cauza pe rol. Dacă lămurirea acelei împrejurări se poate face numai prin reluarea dezbaterilor, instanța o va pune în discuție în aceeași ședință, daca este posibil, sau în altă ședința în continuare. Rezolvarea acțiunii penale Articolul 345 Instanță hotărăște prin sentința asupra învinuirii aduse inculpatului, pronuntind, după caz, condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal. Condamnarea se pronunță dacă instanța constată
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 24C/2002, nr. 25C/2002, nr. 26C/2002, nr. 27C/2002, nr. 28C/2002, nr. 29C/2002, nr. 30C/2002 și nr. 31C/2002 au un conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. La apelul nominal în dosarele nr. 24C/2002, nr. 25C/2002, nr. 26C/2002, nr. 27C/2002, nr. 28C/2002, nr. 29C/2002, nr. 30C/2002 și nr. 31C/2002 lipsesc părțile, față de care procedura
DECIZIE nr. 111 din 2 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 30/1998 , precum şi ale art. 37 alin. (2) din Legea asigurărilor sociale de sănătate nr. 145/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142552_a_143881]
-
apelul și în Dosarul nr. 439C/2001, având ca obiect aceeași excepție, ridicată de Georgeta-Cristina Secareanu în Dosarul nr. 5.470/2001 al Judecătoriei Târgoviște. La apelul nominal în acest dosar este prezent autorul excepției, prin mandatar. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Părțile prezente și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicata, raportat la art. 164 din Codul de procedură civilă
DECIZIE nr. 118 din 11 aprilie 2002 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142764_a_144093]
-
al Judecătoriei Bacău și de Brindusa Dragulin în Dosarul nr. 5.826/2001 al Judecătoriei Deva. La apelul nominal se prezintă autoarea excepției, Brindusa Dragulin, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea Dosarului nr. 6C/2002 la Dosarul nr. 444C/2001, având în vedere că obiectul excepțiilor de neconstituționalitate este identic în cauzele menționate. Autoarea excepției, precum și reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condițiile conexării. În consecință, pentru o mai
DECIZIE nr. 84 din 14 martie 2002 referitoare le excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141478_a_142807]
-
imobil. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 9C/2002, nr. 10C/2002 și nr. 11C/2002 au un conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexării dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicata, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr.
DECIZIE nr. 105 din 26 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. e) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141661_a_142990]
-
prevederile legale criticate se înscrie "în reglementările menite să asigure îndeplinirea obligației statului de a ocroti libertatea comerțului, concurența loială și condițiile necesare pentru valorificarea tuturor factorilor de producție". Pe de altă parte, se susține că "dispozițiile legale indicate nu pun în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale". Guvernul și președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
DECIZIE nr. 469 din 20 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (1), ale art. 94 alin. (1), ale art. 95 alin. (1), ale art. 99 alin. (4), (5) şi (9), ale art. 100 alin. (1) şi (2) şi ale art. 101 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141108_a_142437]
-
ai unor organizații neguvernamentale și specialiști din partea unor autorități publice sau a altor instituții specializate. Reprezentanții organizațiilor neguvernamentale și specialiștii invitați pot să își prezinte opiniile cu privire la problemele discutate în comisie sau pot înmâna președintelui comisiei documentații ce vizează tematica pusă în discuție. ... .................................................................. (4) Numai deputații care sunt membri ai comisiei permanente sau înlocuitorii împuterniciți au drept de vot la lucrările comisiei." ... 64. Alineatul (3) al articolului 52, articolul 53 și articolul 54 se abrogă. 65. Articolul 55 va avea următorul cuprins: "Art.
HOTĂRÂRE nr. 34 din 25 octombrie 2005 privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141026_a_142355]
-
100 se abrogă. 132. Alineatele (1), (2) și (3) ale articolului 101 vor avea următorul cuprins: "Art. 101. - (1) Discutarea articolelor începe cu amendamentele depuse la comisii, admise și respinse. (2) În cursul dezbaterilor deputații, Guvernul sau grupurile parlamentare pot pune în discuție amendamentele respinse de comisia sesizată în fond sau amendamentele depuse la comisie, în conformitate cu prevederile prezentului regulament. ... (3) În plenul Camerei se pot formula amendamente de corelare tehnico-legislativă, gramaticale sau lingvistice. Amendamentele se depun în scris la președintele de ședință și
HOTĂRÂRE nr. 34 din 25 octombrie 2005 privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141026_a_142355]
-
De asemenea, pot lua cuvântul reprezentantul Guvernului sau inițiatorul, precum și reprezentanții comisiei sesizate în fond. ... (3) Președintele poate supune spre aprobare Senatului sistarea discuțiilor la textele aflate în dezbatere. ... Articolul 105 În cursul dezbaterilor senatorii, grupurile parlamentare sau Guvernul pot pune în discuție numai amendamentele depuse în termen la comisie, în condițiile procedurii prevăzute la art. 101 și 103. Articolul 106 Dacă din dezbaterile desfășurate în condițiile art. 103 rezultă necesitatea reexaminării de către comisia sesizată în fond a unor texte, oricare senator poate
REGULAMENTUL SENATULUI*) din 24 octombrie 2005 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 3 august 2016*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141011_a_142340]
-
în ședințe ale Biroului Comisiei, în ședințe ale secțiunilor și în ședințe reunite ale secțiunilor. ... (2) Comisiile regionale funcționează în ședințe în plen și în ședințe reunite. (3) Comisiile regionale se reunesc în ședințe comune în mod excepțional, atunci când subiectele puse în discuție privesc amenajarea teritoriului interjudețean sau intercomunal ori când se discută probleme majore prioritare la un monument istoric. ... Articolul 25 Ședințele sunt conduse de președintele structurii respective sau de un vicepreședinte, în baza deciziei de delegare a președintelui. Articolul 26 (1
REGULAMENT din 11 aprilie 2002 de organizare şi funcţionare a Comisiei Naţionale a Monumentelor Istorice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142289_a_143618]
-
în ședințe ale Biroului Comisiei, în ședințe ale secțiunilor și în ședințe reunite ale secțiunilor. ... (2) Comisiile regionale funcționează în ședințe în plen și în ședințe reunite. (3) Comisiile regionale se reunesc în ședințe comune în mod excepțional, atunci când subiectele puse în discuție privesc amenajarea teritoriului interjudețean sau intercomunal ori când se discută probleme majore prioritare la un monument istoric. ... Articolul 25 Ședințele sunt conduse de președintele structurii respective sau de un vicepreședinte, în baza deciziei de delegare a președintelui. Articolul 26 (1
ORDIN nr. 2.043 din 11 aprilie 2002 privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Comisiei Naţionale a Monumentelor Istorice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142288_a_143617]
-
de extindere a procesului penal, si la faptă și persoana la care se referă extinderea."; - Art. 334: " Dacă în cursul judecății se considera că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanța este obligată să pună în discuție nouă încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau eventual amânarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea."; - Art. 374: "Motivele de apel se formulează în scris, prin cererea de apel sau
DECIZIE nr. 83 din 14 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317, 334 şi 374 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141170_a_142499]
-
prevederile art. 301 alin. 1 din Codul de procedură penală, normă de aplicație generală, conform cărora, " În cursul judecății, procurorul și oricare dintre părți pot formulă cereri, ridică excepții și pune concluzii". Dispoziția legală criticată impune instanței obligația de a pune în discuție nouă încadrare și de a atrage atenția inculpatului că are dreptul să ceară acordarea răgazului necesar pentru a-și pregăti apărarea. Sub acest aspect Curtea reține că aceste obligații care incumba instanței judecătorești reprezintă veritabile garanții ale dreptului la apărare
DECIZIE nr. 83 din 14 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317, 334 şi 374 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141170_a_142499]
-
să accepte o acțiune adesea imorală, în disprețul - de cele mai multe ori - al interesului copilului. Și aceeași persoană - mama - ar fi să-l reprezinte pe copilul minor - așa cum pare să rezulte din decizie - în ipoteza în care acesta ar cuteza să pună în discuție (de la ce vârstă anume?) chestiuni de alcov ale conviețuirii părinților. De aici și până la luarea în seamă a intereselor "legitime" de a contesta paternitatea copilului respectiv, atunci când asemenea interese ar aparține altora - moștenitorii tatălui său ai copilului, tatăl "biologic" (complice
DECIZIE nr. 349 din 19 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 53 şi ale art. 54 alin. 2 din Codul familiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141167_a_142496]
-
dosare ale Judecătoriei Sectorului 1 București. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 373C/2001 și nr. 403C/2001 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexării dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicata, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului nr.
DECIZIE nr. 40 din 7 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141175_a_142504]
-
Tribunalului Constantă - Secția comercială. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura a fost legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 405C/2001, nr. 406C/2001 și nr. 407C/2001 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. La apelul nominal în dosarele nr. 406C/2001 și nr. 407C/2001 se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexării cauzelor menționate. Curtea
DECIZIE nr. 22 din 24 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108 pct. 3 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141271_a_142600]
-
dreptul național și dreptul comunitar și va trebui să țină cont de articolul F, paragraful 4, din Tratatul privind Uniunea Europeană, conform căruia "Uniunea își asigură mijloacele necesare pentru atingerea obiectivelor sale și realizarea politicilor sale". Articolul 3 Principiul subsidiarității nu pune în discuție competențele conferite Comunității Europene prin tratat, așa cum au fost interpretate de Curtea de Justiție. Criteriile enunțate în articolul 3 B, alineatul 2, din tratat se referă la domeniile în care Comunitatea nu are competența exclusivă. Principiul subsidiarității oferă o orientare
TRATAT din 2 octombrie 1997 de la Amsterdam care modifica tratatul privind Uniunea Europeană, tratatele instituind Comunitatile Europene şi anumite acte conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141191_a_142520]