74,982 matches
-
privește activitatea sa legislativă, cu prima Cameră, neputându-se îndepărta în niciun fel de la soluțiile legislative pentru care a optat prima Cameră, ceea ce este contrar, până la urmă, chiar ideii de bicameralism. Prin urmare, nu se poate susține încălcarea principiului bicameralismului, atât timp cât legea adoptată de Camera decizională se referă la aspectele principiale pe care le-a avut în vedere propunerea/proiectul de lege în forma sa însușită de Camera de reflecție. În acest sens, modificările aduse formei adoptate
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 570 din 11 iulie 2019, paragraful 57). ... 80. Raportat la cauza de față, Curtea constată că autorul obiecției de neconstituționalitate indică patru modificări ale legii - operate la nivelul Camerei Deputaților - care ar echivala cu încălcarea principiului bicameralismului. ... 81. Cu privire la prima modificare, Curtea reține că eliminarea unei contravenții prevăzute de art. 68 (forma Senatului) din cele nouă existente nu este o problemă care ar pune în discuție încălcarea principiului bicameralismului. Camera decizională a decis
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
Camerei Deputaților - care ar echivala cu încălcarea principiului bicameralismului. ... 81. Cu privire la prima modificare, Curtea reține că eliminarea unei contravenții prevăzute de art. 68 (forma Senatului) din cele nouă existente nu este o problemă care ar pune în discuție încălcarea principiului bicameralismului. Camera decizională a decis eliminarea textului respectiv, ambele Camere pronunțându-se asupra aceluiași text. Cu privire la cea de-a doua modificare, Curtea observă că infracțiunea prevăzută de art. 69 (forma Senatului) este identică cu cea reglementată de
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
Cu privire la cea de-a doua modificare, Curtea observă că infracțiunea prevăzută de art. 69 (forma Senatului) este identică cu cea reglementată de art. 73 din forma adoptată de Camera Deputaților, astfel că nu se poate pune în discuție încălcarea principiului bicameralismului. ... 82. Cu privire la cea de-a treia modificare, Curtea reține că reglementarea confiscării uneltelor și ambarcațiunilor de pescuit, animalelor, mijloacelor de transport, armelor de foc și altor bunuri care au fost folosite la săvârșirea infracțiunii de furt
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
fiind una mai completă și mai detaliată. Desigur, în această fază a analizei sale, Curtea nu se va pronunța cu privire la constituționalitatea intrinsecă a acestor amendamente, ci va observa că o reglementare mai detaliată a confiscării nu înseamnă o încălcare a principiului bicameralismului. În fine, introducerea capitolului XII - Cercetarea științifică, dezvoltarea tehnologică și inovarea în domeniul acvaculturii, deși constituie un aport normativ novator, nu poate fi considerată o modificare substanțială, de esență, o nouă concepție sau filosofie a legii, ci
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
Cameră, detaliind atribuțiile Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale în respectivul domeniu. ... 83. Prin urmare, Curtea constată că legea criticată nu încalcă art. 61 alin. (2) și art. 75 din Constituție cu referire la principiul bicameralismului. ... (2.2) Criticile de neconstituționalitate privind încălcarea art. 1 alin. (4) și (5), art. 102 alin. (1), art. 136 și art. 147 alin. (4) din Constituție 84. Din această perspectivă, textul criticat îl constituie art. 14 alin. (4) din lege, potrivit căruia „Terenurile din domeniul public al
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
că art. 14 alin. (4) din lege încalcă principiul separației puterilor în stat, competența Guvernului și regimul proprietății publice, prevăzute de art. 1 alin. (4), art. 108 alin. (1) și art. 136 din Constituție. ... 93. Curtea nu va reține și încălcarea art. 147 alin. (4) din Constituție, întrucât jurisprudența Curții Constituționale nu a vizat situația particulară reglementă de textul criticat, a cărei neconstituționalitate rezultă din aplicarea principiilor și considerentelor de principiu care au stat la baza deciziilor acesteia. Totodată, având în
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
respectivelor bunuri din proprietatea publică în cea privată a statului, Curtea nu va mai analiza și pretinsele vicii de neconstituționalitate prin prisma art. 1 alin. (5) din Constituție, referitoare la exigențele de calitate a legii. ... (2.3) Criticile de neconstituționalitate privind încălcarea art. 1 alin. (5), art. 44 alin. (1) și (2) și art. 136 din Constituție 94. Prima critică de neconstituționalitate privește sintagmele „și cele aferente acestora“, respectiv „precum și terenurile aferente acestora“ din cuprinsul art. 4 alin. (2) lit. a
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
funcție de bonitatea terenului. Detalierea criteriului menționat poate forma fie obiectul legii, fie al unor acte de reglementare secundară, fie al sistemului de evaluare aplicat de evaluator, astfel că art. 30 alin. (2) este constituțional. ... (2.4) Criticile de neconstituționalitate privind încălcarea art. 1 alin. (5) și art. 147 alin. (4) din Constituție 101. Cu privire la critica de neconstituționalitate potrivit căreia există o suprapunere normativă între textul art. 72 lit. f) și textul art. 73 din lege, întrucât conduita sancționată este
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
sau a altor viețuitoare acvatice - a se vedea art. 2 pct. 14, 17, 25-27), acțiune care se realizează în ambele ipoteze normative dintr-o amenajare piscicolă; de asemenea, acțiunea menționată trebuie să fie efectuată fără drept, cu alte cuvinte cu încălcarea drepturilor proprietarului fermei piscicole - ceea ce reprezintă în sine o acțiune executată fără drept. ... 102. Conform Dicționarului explicativ al limbii române, prin „drept“ se înțelege „totalitatea regulilor de conduită, a normelor instituite sau sancționate de puterea de stat, (...), reguli ale
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
f) și art. 73 din lege, astfel încât extragerea peștelui, fără drept, din amenajările piscicole să nu poată fi calificată atât contravenție, cât și infracțiune, în funcție de aprecierea autorităților publice chemate să aplice legea. ... (2.5) Criticile de neconstituționalitate privind încălcarea art. 1 alin. (5), art. 44 alin. (1) și (2) și art. 147 alin. (4) din Constituție 110. Cu privire la criticile de neconstituționalitate aduse art. 74 alin. (1) din lege, care prevede că „Sunt supuse confiscării uneltele, ambarcațiunile de
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
în condițiile alin. (3). ... 113. Având în vedere cele expuse, Curtea constată că art. 74 alin. (1)-(3) din lege contravine art. 1 alin. (5) din Constituție, cu referire la exigențele de calitate a legii. ... (2.6) Criticile de neconstituționalitate privind încălcarea art. 1 alin. (5) din Constituție 114. Curtea constată că art. 14 alin. (1) din lege, care prevede că „La primirea din partea unui investitor interesat a unei scrisori de intenție pentru concesionarea terenului aflat în administrarea ANPA ce intră
DECIZIA nr. 19 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267362]
-
insolvență, faliment, lichidare, conducerea afacerilor de un administrator judiciar; ... e) și-au îndeplinit obligațiile de plată a impozitelor, taxelor și contribuțiilor de asigurări sociale către bugetele componente ale bugetului general consolidat; ... f) nu sunt declarați într-o situație gravă de încălcare a prevederilor legislației privind achizițiile publice și/sau a obligațiilor asumate printr-un contract/acord de finanțare din fonduri publice; ... g) solicitantul/reprezentantul legal al solicitantului nu are înscrieri de natură economico-financiară în cazierul judiciar; ... h) nu fac obiectul unui ordin de recuperare
SCHEMĂ DE AJUTOR DE STAT din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270122]
-
Prin urmare, aceasta a concluzionat că, în speță, a fost îndeplinită condiția privind existența unei intenții directe, impusă de legea penală în ceea ce privește infracțiunea prevăzută la articolul 18^1 din Legea nr. 78/2000. ... ... MOTIVAREA CURȚII Cu privire la pretinsa încălcare a art. 6 din Convenție 8. Constatând că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat și că nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate în sensul art. 35 din Convenție, Curtea îl declară admisibil. ... 9. Principiile generale
HOTĂRÂREA din 7 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272180]
-
ramburseze ca urmare a condamnării sale. De asemenea, acesta solicită suma de 450 EUR pentru cheltuielile de judecată pe care pretinde că le-a suportat în cadrul procedurii desfășurate în fața instanțelor interne. ... 18. Guvernul consideră că o constatare a încălcării ar constitui, în sine, o reparație echitabilă suficientă. ... 19. Curtea nu observă nicio legătură de cauzalitate între încălcarea constatată și prejudiciul material pretins. În consecință, respinge cererea formulată cu acest titlu. În schimb, acordă reclamantului 4.000 EUR cu titlu de
HOTĂRÂREA din 7 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272180]
-
pe care pretinde că le-a suportat în cadrul procedurii desfășurate în fața instanțelor interne. ... 18. Guvernul consideră că o constatare a încălcării ar constitui, în sine, o reparație echitabilă suficientă. ... 19. Curtea nu observă nicio legătură de cauzalitate între încălcarea constatată și prejudiciul material pretins. În consecință, respinge cererea formulată cu acest titlu. În schimb, acordă reclamantului 4.000 EUR cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral, plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit. ... 20. În plus
HOTĂRÂREA din 7 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272180]
-
rămas de executat având în vedere ultimul ICC diseminat de Institutul Național de Statistică. Justificarea va putea fi depusă oricând în perioada de derulare a contractului. (10) Încetarea anticipată a contractului în condițiile prevăzute la alin. (9) nu reprezintă o încălcare a obligațiilor ce reveneau părților în cadrul contractului/acordului-cadru de achiziție publică/sectorial, nu poate duce la penalități, sancțiuni sau/și emiterea unui document constatator negativ. ... 2. După articolul 3 se introduce un nou articol, articolul 3^1, cu următorul cuprins: Articolul 3^1 Prin
LEGE nr. 232 din 14 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272203]
-
s-a încălcat în vreun fel dreptul la apărare sau că nu a beneficiat de un proces echitabil, în înțelesul conferit acestei sintagme de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 8. Cu privire la încălcarea dreptului de proprietate, instanța arată că, pe de o parte, autoarea excepției indică art. 44 din Constituție fără a preciza cum este încălcat acest drept, iar, pe de altă parte, invocă o greșită aplicare în cauză a dispozițiilor criticate de
DECIZIA nr. 192 din 6 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272156]
-
părțile să se folosească, înaintea instanței de apel, de alte motive, mijloace de apărare și dovezi decât cele invocate la prima instanță, inducând o diferență nejustificată rațional între mijloacele de apărare pe care debitorul le are în procesul civil, cu încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 8. Se critică și necorelarea creată între rolul activ al judecătorului, reglementat de art. 22 din Codul de procedură civilă, și dispozițiile art. 2.512 alin. (2) și (3) din Codul civil, care statuează
DECIZIA nr. 156 din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272151]
-
a neglijat să o facă ori a renunțat la ea. Potrivit aceluiași text, tot astfel pot invoca prescripția și creditorii celui interesat, precum și orice altă persoană interesată. ... 25. Curtea constată că nu poate fi reținută nici critica referitoare la încălcarea principiului legalității, statuat de art. 1 alin. (5) din Constituție, ca urmare a unei pretinse necorelări între prevederile art. 22 din Codul de procedură civilă, care consacră principiul rolului activ al judecătorului în proces, și dispozițiile art. 2.512 alin. (2
DECIZIA nr. 156 din 30 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272151]
-
subiectele de concurs. (2) Se interzice candidaților accesul în centrele de concurs cu orice surse de informare care ar putea fi utilizate pentru rezolvarea subiectelor, precum și cu orice mijloace de comunicare sau de transmitere de date, inclusiv telefoane mobile. Încălcarea acestor dispoziții constituie fraudă și atrage eliminarea din concurs. (3) În vederea elaborării lucrărilor scrise, candidații folosesc numai cerneală sau pix cu pastă de culoare neagră, cu excepția situațiilor în care lucrările scrise sunt elaborate prin utilizarea dispozitivelor electronice, în
REGULAMENT din 28 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271836]
-
poate adresa întrebări candidaților. (5) Se interzice candidaților accesul în centrele de concurs cu orice surse de informare care ar putea fi utilizate la interviu, precum și cu orice mijloace de comunicare sau de transmitere de date, inclusiv telefoane mobile. Încălcarea acestor dispoziții constituie fraudă. (6) Se consideră fraudă și depășirea neautorizată a timpului stabilit prin Metodologia privind organizarea și desfășurarea interviului pentru elaborarea analizei prevăzute la alin. (3) lit. b) . (7) Frauda dovedită atrage eliminarea din concurs. În aceste cazuri
REGULAMENT din 28 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271836]
-
cheamă la ordine deputații sau senatorii care tulbură dezbaterile sau creează agitație. El poate întrerupe ședința când tulburarea persistă și poate dispune evacuarea din sală a persoanelor care împiedică în orice mod desfășurarea normală a lucrărilor ședinței comune, inclusiv pentru încălcarea interdicțiilor prevăzute la art. 40 alin. (3)-(5) . (2) Încălcarea interdicțiilor prevăzute la art. 40 alin. (3)-(5) constituie abatere disciplinară și se sancționează prin aplicarea uneia dintre următoarele sancțiuni: a) diminuarea indemnizației cu până la 50%, pe o durată
REGULAMENTUL din 3 martie 1992 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/271961]
-
creează agitație. El poate întrerupe ședința când tulburarea persistă și poate dispune evacuarea din sală a persoanelor care împiedică în orice mod desfășurarea normală a lucrărilor ședinței comune, inclusiv pentru încălcarea interdicțiilor prevăzute la art. 40 alin. (3)-(5) . (2) Încălcarea interdicțiilor prevăzute la art. 40 alin. (3)-(5) constituie abatere disciplinară și se sancționează prin aplicarea uneia dintre următoarele sancțiuni: a) diminuarea indemnizației cu până la 50%, pe o durată de maximum 6 luni, pentru exprimarea votului prin mijloace electronice
REGULAMENTUL din 3 martie 1992 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/271961]
-
nr. VII secțiunea 2 la Legea-cadru nr. 284/2010, legiuitorul îndeamnă la nerespectarea acestora, fără a se înscrie în niciunul dintre evenimentele legislative prevăzute în cadrul Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. ... 8. Referitor la încălcarea art. 61, a art. 102 și a art. 115 alin. (4) din Constituție, se susține că adoptarea art. 9 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 nu a fost motivată de necesitatea reglementării într-un domeniu în care legiuitorul
DECIZIA nr. 204 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272177]