3,107 matches
-
el a negat toate acuzațiile pe motiv că întotdeauna a lucrat pentru o Norvegie liberă și prosperă, și a oferit Curții un răspuns ce se întindea pe șaizeci de pagini. La 11 iulie, s-a mai adus un act de acuzare, cu o nouă serie de capete de acuzare, inclusiv mai multe omoruri, furturi, delapidări și, cel mai îngrijorător pentru Quisling, acuzațîa de conspirație cu Hitler în vederea ocupării Norvegiei la 9 aprilie. Procesul a început la 20 august 1945. Apărarea lui
Vidkun Quisling () [Corola-website/Science/318399_a_319728]
-
întotdeauna a lucrat pentru o Norvegie liberă și prosperă, și a oferit Curții un răspuns ce se întindea pe șaizeci de pagini. La 11 iulie, s-a mai adus un act de acuzare, cu o nouă serie de capete de acuzare, inclusiv mai multe omoruri, furturi, delapidări și, cel mai îngrijorător pentru Quisling, acuzațîa de conspirație cu Hitler în vederea ocupării Norvegiei la 9 aprilie. Procesul a început la 20 august 1945. Apărarea lui Quisling s-a bazat pe minimizarea colaborării sale
Vidkun Quisling () [Corola-website/Science/318399_a_319728]
-
de aproape toată lumea. În zilele ce au urmat procesului, sănătatea lui Quisling a avut de suferit, în mare parte ca urmare a numeroaselor analize medicale la care a fost supus, iar apărarea sa a slăbit. Puternicul discurs de încheiere al acuzării a pus în spatele lui Quisling responsabilitatea pentru implementarea Soluției Finale în Norvegia, folosind mărturia unor oficiali germani. Procurorul a cerut pedeapsa cu moartea, folosindu-se de legi introduse de guvernul în exil în octombrie 1941 și în ianuarie 1942. Discursurile
Vidkun Quisling () [Corola-website/Science/318399_a_319728]
-
Armatei SUA din Germania de Vest pentru distribuirea literaturii politicii de dreapta trupelor sale. Acțiunile ulterioare ale Walker în opoziție cu integrarea rasială, la Universitatea din Mississippi au dus la arestarea lui pentru insurecție, conspirație sedițioasă și alte capete de acuzare. A fost ținut temporar într-un spital de psihiatrie din ordinele fratelui Președintelui Kennedy, Ministrul de Justiție Robert Kennedy, dar un Mare Juriu a refuzat să-l inculpe. Marina Oswald a mărturisit că soțul i-a spus că a călătorit
Lee Harvey Oswald () [Corola-website/Science/317844_a_319173]
-
Elena și Nicolae Ceaușescu. Completul de judecată a fost format din doi judecători militari, coloneii Gică Popa (președinte) și Ioan Nistor, și trei asesori populari, căpitanul Corneliu Sorescu, locotenentul-major Daniel Candrea și locotenentul Ion Zamfir. Grefierul era plutonierul-major Jan Tănase. Acuzarea a fost reprezentată de procurorul militar Dan Voinea, iar apărarea a fost asigurată de avocații din oficiu Constantin Lucescu și Nicolae Teodorescu. Deplasarea la Târgoviște a membrilor „Tribunalului Militar Excepțional” s-a făcut cu 5 elicoptere. Într-unul din elicoptere
Procesul și execuția soților Ceaușescu () [Corola-website/Science/317961_a_319290]
-
din elicoptere se aflau cele două prelate verzi, în care urmau să fie înfășurate cadavrele soților Ceaușescu. Procesul a început pe 25 decembrie ora 13:20 și s-a terminat în jurul orei 14:40, în garnizoana din Târgoviște. Capetele de acuzare erau: Aceste acuzații n-au fost dovedite, ci doar numite de acuzatori împreună cu menționarea descrierilor făcute de presă ale unor infracțiuni atribuite de jurnaliști Ceaușeștilor. Avocații impuși cuplului i-au acuzat în loc să-i apere. Nicolae Ceaușescu a afirmat că nu
Procesul și execuția soților Ceaușescu () [Corola-website/Science/317961_a_319290]
-
Consul al Franței a auzit o știre care părea să-l lege pe tânărul duce cu conspirația Cadoudal-Pichegru urmărită de către poliția franceză. Știrea era falsă însă Napoleon a dat ordine pentru arestarea ducelui. Deși între timp s-a descoperit adevărul, acuzarea ducelui a fost schimbată; a fost acuzat că a fost împotriva Franței în ultimul război și că avea intenția de a lua parte la o nouă coaliție împotriva Franței. Comisia militară prezidată de Hullin a întocmit actul de condamnare în
Louis-Antoine-Henri de Bourbon-Condé () [Corola-website/Science/323017_a_324346]
-
Consiliul pentru critica filmelor și pieselor, existent încă în acea perioadă, a interzis prezentarea a piesei în totalitatea ei, regizorul Oded Kotler a decis totuși să o pună în scenă. Consilierul juridic al guvernului, Itzhak Zamir, a recomandat punerea în acuzare a conducerii Teatrului Kameri pentru încălcarea legii cenzurii, aflate pe atunci în vigoare, în schimb piesa a fost permisă cu condiția cenzurării unor fragmente. În anii 1980 Levin a fost criticat de unii din critici pentru faptul că în unele
Hanoch Levin () [Corola-website/Science/319910_a_321239]
-
avea cea mai mică funcție. În declarațiile date anchetatorilor, Radu Lecca descrie cu lux de amănunte activitatea sa în cadrul centralei. Interogatoriul său la proces este redat complet în stenogramele acestuia, întrebările fiind "inspirate" de "dezvăluirile" din presă: Martorul principal al acuzării a fost Mișu Benvenisti, vicepreședintele Partidului Evreiesc, condus de Avram Leib Zissu, care a declarat : Singurul martor care a depus mărturie în favoarea lui Lecca a fost Max Auschnitt. Radu Lecca a fost printre puținii care nu s-au desolidarizat de
Radu Lecca () [Corola-website/Science/315902_a_317231]
-
din aceeași categorie, enumerați clar în textul legii : comandanți de unități militare și de jandarmi, de închisori, de lagăre, anchetatori și procurori militari, etc... Încă din februarie 1945, pe când "lotul Antonescu" se afla la Moscova, a început redactarea actului de acuzare (care avea nu mai puțin de 200 de pagini). În vederea procesului, au fost operate și câteva modificari în textele legislative. Astfel, în art. 18 alin. 3 din Legea 312/1945 se stipula ca urmărirea și judecarea celor "vinovați de dezastrul
Radu Lecca () [Corola-website/Science/315902_a_317231]
-
legii în vigoare, nu era legală. De aceea, în februarie 1946 s-a emis Legea nr. 61/1946, prin care termenul de 1 septembrie 1945 era prelungit până la 1 iunie 1946. Procesul, cu 24 de inculpați și numeroase capete de acuzare, a fost judecat în mai puțin de o lună. În plus, data procesului s-a stabilit abia după ce actul de acuzare a fost aprobat, ierarhic, de Consiliul de Miniștri (2 mai) și după definitivarea completului de judecată (4 mai). Actul
Radu Lecca () [Corola-website/Science/315902_a_317231]
-
de 1 septembrie 1945 era prelungit până la 1 iunie 1946. Procesul, cu 24 de inculpați și numeroase capete de acuzare, a fost judecat în mai puțin de o lună. În plus, data procesului s-a stabilit abia după ce actul de acuzare a fost aprobat, ierarhic, de Consiliul de Miniștri (2 mai) și după definitivarea completului de judecată (4 mai). Actul de acuzare dădea și verdictul în legătură cu toți membrii "lotului Antonescu" : Radu Lecca a mai apărut ulterior în două procese celebre ale
Radu Lecca () [Corola-website/Science/315902_a_317231]
-
fost judecat în mai puțin de o lună. În plus, data procesului s-a stabilit abia după ce actul de acuzare a fost aprobat, ierarhic, de Consiliul de Miniștri (2 mai) și după definitivarea completului de judecată (4 mai). Actul de acuzare dădea și verdictul în legătură cu toți membrii "lotului Antonescu" : Radu Lecca a mai apărut ulterior în două procese celebre ale anilor '50 - procesul sioniștilor și în procesul lui Lucrețiu Pătrășcanu. Au urmat anii de detenție până la amnistia generală din 1963, când
Radu Lecca () [Corola-website/Science/315902_a_317231]
-
în numeroasele sale depoziții, în special, în cursul interogatoriului din dimineața zilei de 15 aprilie 1946, în fața lui Dumitru Zelea Săracu, se referă la personalitatea și activitatea lui Radu Lecca. (Grigore Gafencu) (Nistor Chioreanu) (Procesul Marii Trădări Naționale - actul de acuzare) Michael Shafir, într-o știre transmisă de postul de radio Europa Liberă a afirmat :
Radu Lecca () [Corola-website/Science/315902_a_317231]
-
nemaifiind posibilă. Soluția prevăzută la art. 318 din Codul de procedură penală se regăsește și în legislațiile altor state europene, precum și în alte sisteme de drept. Astfel, în Statele Unite ale Americii, US Attorneys' Manual prevede că, pentru a renunța la acuzare pentru motivul lipsei unui interes substanțial federal, procurorul are în vedere toate considerentele relevante, printre care: prioritățile de aplicare a legii fundamentale, natura și gravitatea infracțiunii, efectul descurajator al trimiterii în judecată, gradul de vinovăție al persoanei față de faptă, antecedentele
DECIZIE nr. 23 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 318 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270461_a_271790]
-
federal, consilierul Coroanei trebuie să ia în considerare două criterii: dacă există o probabilitate rezonabilă de condamnare bazată pe probe ce ar putea fi administrate în cauză, iar, în situația în care răspunsul la această întrebare este afirmativ, dacă o acuzare ar servi cel mai bine interesului public. Dacă răspunsul la ambele întrebări este afirmativ, testul deciziei de acuzare este îndeplinit. Dacă nu, dar acuzarea a fost deja formulată, aceasta va fi retrasă sau se va rămâne în stadiul procesual inițial
DECIZIE nr. 23 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 318 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270461_a_271790]
-
pe probe ce ar putea fi administrate în cauză, iar, în situația în care răspunsul la această întrebare este afirmativ, dacă o acuzare ar servi cel mai bine interesului public. Dacă răspunsul la ambele întrebări este afirmativ, testul deciziei de acuzare este îndeplinit. Dacă nu, dar acuzarea a fost deja formulată, aceasta va fi retrasă sau se va rămâne în stadiul procesual inițial. În Regatul Unit al Marii Britanii și al Irlandei de Nord, Codul pentru procurorii Coroanei prevede, la capitolul cu
DECIZIE nr. 23 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 318 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270461_a_271790]
-
administrate în cauză, iar, în situația în care răspunsul la această întrebare este afirmativ, dacă o acuzare ar servi cel mai bine interesului public. Dacă răspunsul la ambele întrebări este afirmativ, testul deciziei de acuzare este îndeplinit. Dacă nu, dar acuzarea a fost deja formulată, aceasta va fi retrasă sau se va rămâne în stadiul procesual inițial. În Regatul Unit al Marii Britanii și al Irlandei de Nord, Codul pentru procurorii Coroanei prevede, la capitolul cu titlul " Decizia asupra acuzării", că procurorii
DECIZIE nr. 23 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 318 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270461_a_271790]
-
nu, dar acuzarea a fost deja formulată, aceasta va fi retrasă sau se va rămâne în stadiul procesual inițial. În Regatul Unit al Marii Britanii și al Irlandei de Nord, Codul pentru procurorii Coroanei prevede, la capitolul cu titlul " Decizia asupra acuzării", că procurorii, poliția sau alte agenții de investigare decid dacă acuză sau nu un făptuitor, decizie care este luată pe baza a două criterii: posibilitatea administrării probelor care să conducă la o posibilă condamnare și interesul public. În Franța, Codul
DECIZIE nr. 23 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 318 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270461_a_271790]
-
punctul anterior, interesul public este circumstanțiat, în mod similar, și în alte sisteme de drept în care este reglementată, sub o formă sau alta, instituția renunțării la urmărirea penală. Astfel, în legislația procesual penală din Statele Unite ale Americii renunțarea la acuzare este făcută de către procuror și se bazează pe aprecierea interesului substanțial federal, care este determinat prin verificarea îndeplinirii unor condiții similare celor prevăzute la art. 318 alin. (1) din Codul de procedură penală, respectiv prioritățile de aplicare a legii fundamentale
DECIZIE nr. 23 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 318 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270461_a_271790]
-
respectiv prioritățile de aplicare a legii fundamentale, natura și gravitatea infracțiunii, efectul descurajator al trimiterii în judecată, gradul de vinovăție al persoanei față de faptă. La rândul său, legislația procesual penală canadiană prevede interesul public drept criteriu al testului deciziei de acuzare făcută de consilierul Coroanei. Obligația realizării aceluiași test, conform aceluiași criteriu, al interesului public, este reglementată în sarcina procurorului și în Codul pentru procurorii Coroanei din Regatul Unit al Marii Britanii și al Irlandei de Nord. De asemenea, Legea cu privire la procedura
DECIZIE nr. 23 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 318 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270461_a_271790]
-
în care persoana vătămată este lipsită de capacitate de exercițiu sau are capacitate de exercițiu restrânsă. ... (2) Suspectul sau inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție, nefiind obligat să își dovedească nevinovăția, și are dreptul de a nu contribui la propria acuzare. ... (3) În procesul penal, persoana vătămată, suspectul și părțile au dreptul de a propune organelor judiciare administrarea de probe. ... Articolul 100 Administrarea probelor (1) În cursul urmăririi penale, organul de urmărire penală strânge și administrează probe atât în favoarea, cât și
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271473_a_272802]
-
în care persoana vătămată este lipsită de capacitate de exercițiu sau are capacitate de exercițiu restrânsă. ... (2) Suspectul sau inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție, nefiind obligat să își dovedească nevinovăția, și are dreptul de a nu contribui la propria acuzare. ... (3) În procesul penal, persoana vătămată, suspectul și părțile au dreptul de a propune organelor judiciare administrarea de probe. ... Articolul 100 Administrarea probelor (1) În cursul urmăririi penale, organul de urmărire penală strânge și administrează probe atât în favoarea, cât și
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272321_a_273650]
-
aceste războaie erau purtate împotriva principilor anatolieni din sec. XIV-XV, mamelucilor și șahilor persani. În ceea ce îi privește pe principii anatolieni se atacau reciproc pentru încălcau prevedereile sfinte. Principalele argumente utilizate de otomani pentru a legitimă războiul sfânt împotriva musulmanilor: acuzarea de trădare a „războiului sfânt”, adirmarea primordialității în lumea islamică și a calității de moștenitori ai selgiucizilor, calificarea safavizilor drept „necredincioși” ( kafirler) și „eretici ( mulhidler). Nu se referea la faptul ca principii respectivi nu participaseră la războiul sfânt, ci la
Imperiul Otoman () [Corola-website/Science/297279_a_298608]
-
că războiul împotriva coreligionarilor era contrar seri at-ului. Prin urmare, de multe ori principii anatolieni i-au acuzat pe otomani că încălcau seri at-ul. Principalele argumente folosite de otomani pentru a-și justifica aceste acțiuni erau următoarele: 1)acuzarea de trădarea a războiului sfânt de către acești musulmani; 2)afirmarea primoridalității în lumea islamică și a calității de moștenitori al selgiuchizilor și 3) calificarea safavizilor drept necrediincioși ( kâfirler) și eretici ( mulhidler). Otomanii considerau că doar ei purtau războiul sfânt împotriva
Imperiul Otoman () [Corola-website/Science/297279_a_298608]