3,759 matches
-
din Legea nr. 297/2004 , pot fi autorizate în calitate de consultant de investiții, dacă îndeplinesc următoarele condiții: ... a) sunt înregistrate la oficiul registrului comerțului ca societăți comerciale constituite conform Legii nr. 31/1990 , republicată; ... b) obiectul de activitate al societății se circumscrie exclusiv domeniului financiar și cuprinde explicit consultanță de investiții; ... c) societatea are un capital social reprezentând echivalentul în lei a minimum 20.000 euro, calculat la cursul de referință comunicat de B.N.R. la data depunerii cererii; ... d) societatea are cel
REGULAMENT nr. 32 din 21 decembrie 2006(*actualizat*) privind serviciile de investiţii financiare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186196_a_187525]
-
măsuri concrete de protecție socială, în realitate, din modul de redactare a textelor atacate rezultă măsuri discriminatorii împotriva chiriașilor. Astfel că, susțin aceștia, este încălcat dreptul la stabilirea locuinței și la oferirea unor condiții de locuit ce trebuie să se circumscrie noțiunii de trai decent. De asemenea, mai susțin că dreptul la locațiune are un conținut complex care implică, printre altele, stabilirea domiciliului și dreptul la respectarea vieții private. Judecătoria Sinaia apreciază că prevederile criticate nu vin în conflict cu niciuna
DECIZIE nr. 256 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2, 7, 10, 11, 13, 14 şi 23 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187244_a_188573]
-
și a libertăților fundamentale, nu au incidență în cauză. Dispozițiile de lege criticate nu fac decât să enumere condițiile și actele necesare prelungirii dreptului de ședere temporară a străinilor în România în scopul desfășurării de activități comerciale, condiții ce se circumscriu scopului pentru care fiecare categorie de străini nominalizată de lege solicită prelungirea dreptului de ședere temporară în România și se justifică prin însuși interesul pretins de solicitantul dreptului. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 55 alin. (2) lit. a) din Ordonanța de
DECIZIE nr. 341 din 3 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187331_a_188660]
-
Partea I, nr. 49 din 23 ianuarie 2007, Curtea, respingând excepția, a statuat că aceste dispoziții sunt constituționale. În acest sens, în esență, s-a arătat că măsura dispusă prin art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 se circumscrie situațiilor expres și limitativ prevăzute de art. 53 din Constituție, respectiv apărarea securității naționale și a ordinii publice, având în vedere că problema controlului migrației ilegale din România spre statele europene prezintă interes atât pe plan intern, cât și extern
DECIZIE nr. 291 din 22 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 pct. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 825/1995 pentru aprobarea Acordului dintre Guvernul României, pe de o parte, şi guvernele Regatului Belgiei, Marelui Ducat de Luxemburg şi Regatului Ţărilor de Jos, pe de altă parte, privind readmisia persoanelor aflate în situaţie ilegala, precum şi ale art. 38 lit. a) şi art. 52 din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187363_a_188692]
-
abuziv din partea angajatorului care, la modul general, are o poziție dominantă în raporturile sale cu salariatul. Astfel, derogările stabilite de lege în această materie sub aspect procedural sunt justificate tocmai de specificul acestei forme de răspundere civilă. Această reglementare se circumscrie perfect dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, care prevăd că regulile de competență și de procedură în fața instanțelor judecătorești, în care se includ și cele privitoare la executarea silită, se stabilesc prin lege. Acest text constituțional dă libertate legiuitorului
DECIZIE nr. 123 din 15 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (2), art. 273, art. 274 şi art. 275 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186371_a_187700]
-
din terțe țări sau cu alte autorități sau organisme din terțe țări, prevăzute la alin. (8), în condițiile în care informațiile furnizate sunt supuse unor cerințe referitoare la păstrarea secretului profesional, potrivit art. 52. Schimbul de informații trebuie să fie circumscris exclusiv scopului îndeplinirii sarcinilor care le revin autorităților și organismelor respective în domeniul supravegherii. Informațiile primite de la un stat membru pot fi furnizate numai cu acordul expres al autorității competențe de la care au fost obținute și numai pentru scopurile pentru
LEGE nr. 312 din 28 iunie 2004 (*actualizata*) privind Statutul Băncii Naţionale a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187124_a_188453]
-
alin. (6). Mai mult, obligația consiliilor locale de a aproba prin hotărâre lista spațiilor din proprietatea lor privată ori din proprietatea privată a statului, aflate în administrarea lor, ce urmează a fi vândute potrivit dispozițiilor prezentei ordonanțe de urgență, se circumscrie principiului constituțional al respectării legilor, prevăzut de art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală. De altfel, așa cum s-a statuat în jurisprudența Curții, de exemplu prin Decizia nr. 136 din 3 mai 2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIE nr. 532 din 31 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) şi (3), art. 2, art. 4 şi art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190026_a_191355]
-
străinătate a cetățenilor români, printre aceștia fiind, potrivit lit. a) a articolului, persoanele care au fost returnate dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat. Măsură dispusă de textul de lege criticat se circumscrie situațiilor expres și limitativ prevăzute în art. 53 din Constituție, respectiv apărarea securității naționale și a ordinii publice, având în vedere că problema controlului migrației ilegale din România spre statele europene prezintă interes atât pe plan intern, cât și extern
DECIZIE nr. 548 din 7 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor români în strainatate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190045_a_191374]
-
ordonanțelor de urgență nu este necesară o lege specială de abilitare. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor constituționale ale art. 120 alin. (1) referitor la principiile descentralizării, autonomiei locale și deconcentrării serviciilor publice din unitățile administrativ-teritoriale, Curtea constată că exercitarea autonomiei locale se circumscrie principiului constituțional al respectării legilor prevăzut de art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală. Asupra semnificației principiului statuat prin art. 120 alin. (1) din Constituție, Curtea Constituțională a reținut, prin Decizia nr. 136 din 3 mai 2001 , publicată în Monitorul
DECIZIE nr. 646 din 28 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 8 şi 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005 , precum şi ale Legii nr. 236/2006 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005 , în ansamblul lor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190117_a_191446]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 1.042 din 28 decembrie 2006. 199^21. Creditele de consum reprezintă creditele acordate persoanelor fizice, în vederea satisfacerii nevoilor personale ale solicitantului și/sau ale familiei acestuia ori pentru achiziționarea de bunuri, altele decât cele care se circumscriu unei investiții imobiliare. Vânzările în rate reprezintă creditele acordate persoanelor juridice, destinate finanțării vânzării de bunuri în rate și care se rambursează prin vărsăminte periodice, cel mai adesea lunare sau trimestriale*). ------- *) Prevederile pct. 199^21 sunt aplicabile începând cu exercițiul
REGLEMENTĂRI din 22 decembrie 2005 (*actualizate*) privind directivele europene, aplicabile instituţiilor de credit**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189544_a_190873]
-
de bunuri 2032 - Vânzări în rate 2037 - Creanțe atașate ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── CONȚINUT: 20311 - creditele acordate persoanelor fizice, în vederea satisfacerii nevoilor personale ale solicitantului și/sau ale familiei acestuia; 20312 - creditele acordate persoanelor fizice, în vederea achiziționării de bunuri, altele decât cele care se circumscriu unei investiții imobiliare; 2032 - creditele acordate persoanelor juridice, destinate finanțării vânzării de bunuri în rate și care se rambursează prin vărsăminte periodice, cel mai adesea lunare sau trimestriale; 2037 - creanțe din dobânzi, calculate și neajunse la scadență, aferente creditelor de
REGLEMENTĂRI din 22 decembrie 2005 (*actualizate*) privind directivele europene, aplicabile instituţiilor de credit**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189544_a_190873]
-
prin art. 22 și următoarele din lege, o procedură administrativă ce are ca scop restituirea în natură a imobilelor - terenuri sau construcții - de către persoana juridică deținătoare, prin decizie sau prin dispozi��ie motivată a organelor sale de conducere. Legiuitorul a circumscris exercitarea dreptului la restituirea imobilelor de respectarea unor termene, cum este și termenul de 6 luni prevăzut de art. 22 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 , înăuntrul căruia trebuie trimisă notificarea către persoana juridică deținătoare a imobilului. Acest termen
DECIZIE nr. 250 din 20 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189276_a_190605]
-
articolul 6, litera c) a alineatului (2) va avea următorul cuprins: "c) majoritatea membrilor consiliului de administrație ai S.S.I.F., precum și conducătorii trebuie să aibă studii superioare absolvite cu examen de licență și o experiență profesională într-un domeniu care se circumscrie activității financiar-bancare, al pieței de capital sau al administrării de investiții, de minimum 3 ani;". 2. Alineatul (4) al articolului 6 va avea următorul cuprins: "(4) Conducătorilor unei S.S.I.F. le este interzis să fie acționari semnificativi ai unui alt intermediar
REGULAMENT nr. 6 din 21 februarie 2006 de modificare a Regulamentului nr. 15/2005 privind serviciile de investiţii financiare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175123_a_176452]
-
articolul 6, litera c) a alineatului (2) va avea următorul cuprins: "c) majoritatea membrilor consiliului de administrație ai S.S.I.F., precum și conducătorii trebuie să aibă studii superioare absolvite cu examen de licență și o experiență profesională într-un domeniu care se circumscrie activității financiar-bancare, al pieței de capital sau al administrării de investiții, de minimum 3 ani;". 2. Alineatul (4) al articolului 6 va avea următorul cuprins: "(4) Conducătorilor unei S.S.I.F. le este interzis să fie acționari semnificativi ai unui alt intermediar
ORDIN nr. 18 din 21 februarie 2006 pentru aprobarea Regulamentului nr. 6/2006 de modificare a Regulamentului nr. 15/2005 privind serviciile de investiţii financiare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175122_a_176451]
-
beneficiind de toate garanțiile procesuale, în condițiile prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Curtea reține că dispozițiile art. 41 din Constituție nu au incidență în cauză, dreptul la muncă fiind exclusiv unul care se circumscrie persoanelor fizice, în nici un caz celor juridice, precum operatorii de transport rutier. Totodată, Curtea reține că nu intră în competența sa analizarea susținerilor autorului excepției cu privire la unele situații de fapt, întrucât instanța de contencios constituțional se pronunță, potrivit art. 2
DECIZIE nr. 216 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. b) şi ale art. 15 lit. e) din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2002 privind stabilirea perioadelor de conducere şi a perioadelor de odihnă ale conducătorilor vehiculelor care efectuează tranSporturi rutiere şi organizarea timpului de muncă al lucrătorilor mobili în tranSportul rutier de mărfuri şi persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175986_a_177315]
-
contravin nici art. 41 alin. (2) din Constituție, deoarece suspendarea dreptului la primă ce se acordă cu ocazia plecării în concediul de odihnă, respectiv abrogarea prevederilor referitoare la salarizarea și alte drepturi ale magistraților și personalului de specialitate asimilat, se circumscriu noțiunii de măsuri de protecție socială "stabilite prin lege", așa cum prevede chiar norma constituțională invocată de autorii excepției. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a textelor din legile bugetului de stat și din legile bugetului asigurărilor sociale de stat pe anii 2002
DECIZIE nr. 278 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autorităţii judecătoreşti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale art. 32 din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2002 nr. 744/2001 , ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , ale art. 7 alin. (3) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2003 nr. 632/2002 , ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , ale art. 7 alin. (3) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2004 nr. 519/2003 , ale art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004, ale art. 7 alin. (3) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2005 nr. 512/2004, precum şi ale art. 50 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170550_a_171879]
-
fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul apreciază că excepția ridicată nu este întemeiată. Mai întâi, remarcă faptul că "reclamanta nu a circumscris obiectul criticii de neconstituționalitate, apreciind că Ordonanța Guvernului nr. 72/2004 , în integralitatea sa, este contrară prevederilor constituționale ce garantează neretroactivitatea legii, libertatea de asociere, dreptul de proprietate privată și libertatea economică". Guvernul, în realitate, consideră că obiectul excepției îl
DECIZIE nr. 325 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (1), (3) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 72/2004 pentru modificarea art. 39 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170083_a_171412]
-
135 alin. (1)". În ceea ce privește invocarea art. 135 alin. (1) și (2) lit. a) din Constituție, autorul excepției consideră că prevederile criticate "încalcă principiul libertății comerțului (adică al posibilității legale de a încheia orice act sau fapt de comerț care se circumscrie obiectului de activitate statutar al persoanelor implicate în astfel de operațiuni) [...], și principiul liberei concurențe în domeniul investițiilor financiare, întrucât prin instituirea unei bariere legale nejustificate de exigențele art. 53 din Constituție se împiedică accesul agenților economici interesați pe o
DECIZIE nr. 393 din 12 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50^1 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societăţilor comerciale aflate în portofoliul Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi consolidarea unor privatizări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170305_a_171634]
-
pentru care au fost numiți și cel puțin unul dintre aceștia să ateste cunoașterea limbii române. Ei trebuie să aibă studii superioare absolvite cu examen de licență în unul dintre domeniile economic, juridic ori în alt domeniu care să se circumscrie activității financiare sau să fi absolvit cursuri post-universitare în unul dintre aceste domenii și să aibă o experiență de minimum 3 ani în domeniul financiar-bancar sau al pieței de capital. ... Articolul 15 Administrarea unei S.S.I.F. poate fi asigurată numai de către
LEGE nr. 297 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169946_a_171275]
-
pentru care au fost numiți și cel puțin unul dintre aceștia să ateste cunoașterea limbii române. Ei trebuie să aibă studii superioare absolvite cu examen de licență în unul dintre domeniile economic, juridic ori în alt domeniu care să se circumscrie activității financiare sau să fi absolvit cursuri post-universitare în unul dintre aceste domenii și să aibă o experiență de minimum 3 ani în domeniul financiar-bancar sau al pieței de capital. ... Articolul 15 Administrarea unei S.S.I.F. poate fi asigurată numai de către
LEGE nr. 297 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169947_a_171276]
-
persoanelor fizice în una dintre următoarele categorii: ... a) credit de consum - reprezintă orice credit contractat de o persoană fizică în vederea satisfacerii nevoilor personale ale solicitantului și/sau ale familiei acestuia ori pentru achiziționarea de bunuri, altele decât cele care se circumscriu unei investiții imobiliare, în sensul prevăzut la lit. b); în această categorie se include și leasingul financiar ce corespunde destinațiilor menționate; ... b) credit pentru investiții imobiliare - reprezintă orice credit contractat de o persoană fizică, inclusiv credit ipotecar, având ca destinație
NORMA nr. 10 din 27 iulie 2005 (*actualizata*) privind limitarea riscului de credit la creditele destinate persoanelor fizice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169467_a_170796]
-
formulare cu conținut general, în Codul penal, care include și elementele cu caracter tehnic, specific, conținute în textul art. 43 al Legii contabilității. Dispozițiile criticate nu cuprind norme noi, derogatorii cu privire la elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual, ci doar circumscriu, raportat la activitatea specifică de conducere a contabilității agenților economici, elementul material al infracțiunii de fals intelectual. Curtea reține că textul legal criticat nu conține norme de procedură penală, ci o normă de drept substanțial, iar aplicarea acesteia nu poate
DECIZIE nr. 279 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 din Legea contabilităţii nr. 82/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169196_a_170525]
-
însă ca venind în contradicție cu dreptul de asociere. Referitor la critica privind înfrângerea art. 1 alin. (4) din Constituție, Curtea constată că, în condițiile în care avocatura este un serviciu public și nu o autoritate publică, aceasta nu se circumscrie puterii judecătorești, așa cum în mod greșit consideră autorul excepției și, drept urmare, reglementarea legală a acesteia, potrivit opțiunii legiuitorului, nu poate fi calificată ca o încălcare a principiului separației puterilor. De altfel, chiar dacă teza autorului excepției, în sensul că avocatura face
DECIZIE nr. 260 din 12 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168447_a_169776]
-
113 din Constituție și nici pe cele ale art. 3 și 12 din Legea nr. 24/2000 .". Similitudinea între cele două situații este evidentă și facil de demonstrat. Susținerea din sesizare potrivit căreia reglementările din legea în discuție nu se circumscriu unui scop unic - prin aceasta deosebindu-se de situația anterioară asupra căreia s-a pronunțat Curtea Constituțională - nu este întemeiată. Astfel, în ceea ce privește scopul Legii privind reforma în domeniul proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, acesta transpare cu claritate din
DECIZIE nr. 375 din 6 iulie 2005 referitoare la sesizarile de neconstitutionalitate a Legii privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168808_a_170137]
-
în această direcție poate conduce la activarea clauzei de salvgardare și la amânarea datei aderării, cu consecințe extrem de negative asupra dezvoltării societății românești pe termen mediu și, mai ales, lung. Așadar, afirmația din sesizare conform căreia legea atacată "nu se circumscrie unui scop unic" nu se susține întrucât, așa cum am arătat, este evident că finalitatea reglementărilor propuse în lege conduce la obținerea unui rezultat dezirabil la nivelul întregii societăți, în scopul realizării măsurilor necesare aderării României la Uniunea Europeană la data de
DECIZIE nr. 375 din 6 iulie 2005 referitoare la sesizarile de neconstitutionalitate a Legii privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168808_a_170137]