69,079 matches
-
nu a prezentat exemple de jurisprudență care să confirme posibilitatea ca instanțele să reducă onorariile avocaților desemnați din oficiu în situații similare cu cea a reclamanților. Șapte dintre cele opt instanțe au confirmat lipsa unei căi de atac pentru a contesta o astfel de decizie. ... 39. Reclamanții au depus la dosar copii după trei exemple de jurisprudență. Astfel cum reiese din copia Sentinței din 20 ianuarie 2011 pronunțate de Tribunalul București, onorariile avocaților desemnați din oficiu aflați într-o situație similară
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
supra, pct. 21). Adaugă că reclamanții au omis să informeze Curtea cu privire la renunțarea de către mai multe părți civile la procesul penal, cu consecința reducerii numărului total de părți civile care necesitau reprezentare de către aceștia. ... 42. Reclamanții contestă argumentul Guvernului și subliniază, mai întâi, că obiectul capetelor lor de cerere, astfel cum au fost enunțate în formularul de cerere, îl constituie reducerea onorariilor lor și consecințele acestei reduceri asupra drepturilor lor garantate de Convenție, nu neplata onorariilor lor
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
privința respectării drepturilor prevăzute de art. 4, 13 și 14 din Convenție și de art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Curtea constată că, astfel cum reiese din observațiile formulate de reclamanți după comunicarea cererilor lor, părțile interesate nu contestă perceperea onorariilor în discuție, ci critică decizia curții de apel, care a dispus reducerea onorariilor lor (infra, pct. 49). În orice caz, aceștia au încasat onorariile în discuție abia după 25 octombrie 2015, dată la care au sesizat Curtea (supra
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
susține că Protocolul din 1 decembrie 2008 (supra, pct. 28) nu era în vigoare la data la care reclamanții au fost desemnați avocați din oficiu pentru apărarea părților civile, nici la data la care aceștia au devenit avocați. ... 51. Reclamanții contestă argumentul Guvernului și susțin că au avut un „bun“ deoarece legislația națională, aplicabilă tuturor avocaților desemnați din oficiu în România, prevedea în mod explicit cuantumul onorariilor care urmau să le fie plătite în cursul proceselor penale (supra, pct. 26 și
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
trebuie amintit că precizarea referitoare la faza procesuală în care a avut loc ingerința este cu atât mai importantă în prezenta cauză cu cât, astfel cum reiese din actele și lucrările dosarului, legislația națională nu oferea reclamanților nicio posibilitate să conteste ingerința în litigiu (supra, pct. 25). Ca atare, Curtea ia act de demersurile făcute de reclamanți în fața Înaltei Curți pentru a contesta reducerea onorariilor lor, decisă de Curtea de Apel București, care s-au soldat cu respingerea recursului lor
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
cât, astfel cum reiese din actele și lucrările dosarului, legislația națională nu oferea reclamanților nicio posibilitate să conteste ingerința în litigiu (supra, pct. 25). Ca atare, Curtea ia act de demersurile făcute de reclamanți în fața Înaltei Curți pentru a contesta reducerea onorariilor lor, decisă de Curtea de Apel București, care s-au soldat cu respingerea recursului lor în casație, declarat inadmisibil (supra, pct. 23). Ineficacitatea acestei căi extraordinare de atac a fost de altfel confirmată de Curtea Constituțională, care a
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
confirmată de Curtea Constituțională, care a declarat că reclamanții, în calitate de avocați ai părților civile, nu puteau să introducă un recurs în casație (supra, pct. 22). În fine, lipsa oricărei posibilități efective pentru reclamanții din prezenta cauză de a contesta ingerința în dreptul lor la respectarea bunurilor lor este confirmată de majoritatea instanțelor de apel consultate în această chestiune (supra, pct. 31-36 și 38). Numai reprezentantul Curții de Apel Pitești a considerat că reclamanții aveau la dispoziție o cale de
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
ale cărei drepturi și libertăți recunoscute de [...] convenție au fost încălcate, are dreptul să se adreseze efectiv unei instanțe naționale, chiar și atunci când încălcarea s-ar datora unor persoane care au acționat în exercitarea atribuțiilor lor oficiale. ... 75. Guvernul contestă acest argument. ... 76. Curtea, constatând că acest capăt de cerere nu este vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 lit. a) din Convenție și că nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate, îl declară admisibil. ... 77. Cu toate acestea, Curtea
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
sancțiuni. Acesta subliniază asemănările dintre prezenta cauză și cauzele Van der Mussele împotriva Belgiei (23 noiembrie 1983, pct. 32, 34 și 38, seria A nr. 70) și Bucha împotriva Slovaciei [(dec.), nr. 43.259/07, pct. 39, 20 septembrie 2011]. ... 80. Reclamanții contestă argumentul Guvernului. Subliniază că CNCD nu are competență de examinare a posibilelor efecte discriminatorii care rezultă din hotărârile judecătorești și că, în orice caz, eventualele constatări făcute de această autoritate nu sunt în măsură să influențeze hotărârile instanțelor. De asemenea
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, după data la care aceasta rămâne definitivă Art. 224 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016 Art. 245 alin. (2) lit. k din Legea nr. 99/2016 Se verifică dacă procedura a fost contestată, decizia CNSC și dacă aceasta a fost dusă la îndeplinire. 2. Atribuirea unui contract de achiziție publică/sectorială/ acord-cadru sau organizarea unui concurs de soluții fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare/anunț de participare simplificat, în cazurile în care publicarea
ORDIN nr. 2.129/1.410/2022 () [Corola-llms4eu/Law/259105]
-
mai apreciază că, prin hotărârea prealabilă pronunțată, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că, dacă instanțele au găsit justificat să recunoască efectele deciziei de neconstituționalitate în privința unor contestații la executare în curs, în cadrul cărora doar se contestase competența executorului judecătoresc de a emite încheieri de încuviințare, cu atât mai mult se impune producerea acestor efecte în situațiile în care această contestare se face la un moment când norma este declarată neconstituțională. ... 11. Astfel, instanța de judecată consideră
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
Constatarea este efectuată de către un specialist care funcționează în cadrul organelor judiciare sau din afara acestora. [...] (12) După finalizarea raportului de constatare, când organul judiciar apreciază că este necesară opinia unui expert sau când concluziile raportului de constatare sunt contestate, se poate dispune efectuarea unei expertize. ... – Art. 191 alin. (2): „(2) Expertiza genetică judiciară se efectuează în cadrul instituțiilor medico-legale, al unei instituții ori unui laborator de specialitate sau al oricărei alte instituții de specialitate certificate și acreditate în acest
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
decizia menționată, paragrafele 14-17, Curtea a reținut că textul de lege criticat, astfel cum a fost modificat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 18/2016, dispune cu privire la posibilitatea efectuării unei expertize, atunci când concluziile raportului de constatare sunt contestate, în condițiile în care, în redactarea anterioară modificării prin ordonanța mai sus menționată, efectuarea unei expertize era obligatorie dacă părțile contestau concluziile raportului de constatare. Curtea a observat că dispozițiile art. 172 alin. (12) din Codul de procedură penală nu
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
a Guvernului nr. 18/2016, dispune cu privire la posibilitatea efectuării unei expertize, atunci când concluziile raportului de constatare sunt contestate, în condițiile în care, în redactarea anterioară modificării prin ordonanța mai sus menționată, efectuarea unei expertize era obligatorie dacă părțile contestau concluziile raportului de constatare. Curtea a observat că dispozițiile art. 172 alin. (12) din Codul de procedură penală nu refuză dreptul suspectului/inculpatului sau al oricărei alte persoane interesate de a contesta concluziile raportului de constatare, ci conferă organului judiciar competența
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
sus menționată, efectuarea unei expertize era obligatorie dacă părțile contestau concluziile raportului de constatare. Curtea a observat că dispozițiile art. 172 alin. (12) din Codul de procedură penală nu refuză dreptul suspectului/inculpatului sau al oricărei alte persoane interesate de a contesta concluziile raportului de constatare, ci conferă organului judiciar competența de a aprecia asupra utilității efectuării unei expertize. Împrejurarea că, subsecvent constatării, efectuarea unei expertize este condiționată de aprecierea necesității sale, indiferent că această necesitate este impusă de existența unei nelămuriri
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
judecătorești, de a solicita administrarea oricăror probe în apărarea lor, inclusiv de a solicita efectuarea unei expertize și de a exercita căile de atac prevăzute de lege. Curtea a constatat că, după finalizarea raportului de constatare, concluziile acestuia pot fi contestate de părți sau de subiecții procesuali principali, în această situație organul judiciar putând dispune efectuarea unei expertize. De asemenea, Curtea a constatat că se poate dispune efectuarea unei expertize și atunci când, deși raportul de constatare nu este contestat, față
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
fi contestate de părți sau de subiecții procesuali principali, în această situație organul judiciar putând dispune efectuarea unei expertize. De asemenea, Curtea a constatat că se poate dispune efectuarea unei expertize și atunci când, deși raportul de constatare nu este contestat, față de complexitatea cauzei, organul judiciar apreciază că este necesară întocmirea unui raport de expertiză. Așa fiind, ceea ce guvernează necesitatea solicitării opiniei unui expert este principiul referitor la aflarea adevărului, consacrat de prevederile art. 5 alin. (1) din Codul
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
judiciare, putând susține în fața instanței de judecată toate apărările necesare în condiții de contradictorialitate cu acuzarea. În concluzie, Curtea a constatat că împrejurarea că nu este obligatorie efectuarea unei expertize - în cazul în care concluziile raportului de constatare sunt contestate - are ca scop asigurarea dreptului la un proces echitabil prin soluționarea cu celeritate a cauzei, întrucât, în caz contrar, s-ar permite prelungirea nejustificată a rezolvării cauzei printr-o simplă contestare a raportului, cu toate că dispunerea unei expertize nu
DECIZIA nr. 262 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259124]
-
comunica unității de învățământ preuniversitar particular Grădinița „Daria“ din municipiul București prevederile prezentului ordin, în termen de 30 de zile de la data publicării acestuia. (2) Unitatea de învățământ preuniversitar particular Grădinița „Daria“ din municipiul București are dreptul de a contesta decizia ministrului educației privind desființarea în termen de 30 de zile de la comunicarea dispozițiilor prezentului ordin, conform reglementărilor legale în vigoare. Articolul 3 Unitatea de învățământ preuniversitar particular Grădinița „Daria“ din municipiul București nu mai are dreptul de a
ORDIN nr. 5.117 din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259290]
-
comisie formată din directorul general al ONRC sau, în caz de imposibilitate, de un director general adjunct și 2 directori din cadrul ONRC, numiți prin decizie a directorului general al ONRC. (12) Decizia comisiei se comunică registratorului și poate fi contestată în termen de 15 zile de la comunicare la instanța judecătorească competentă, potrivit legii. Articolul 35 Încălcarea de către registratori a îndatoririlor de serviciu atrage răspunderea disciplinară, civilă sau penală, după caz. Articolul 36 (1) Registratorii răspund disciplinar pentru săvârșirea
LEGE nr. 265 din 22 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257835]
-
semnat de către doi martori, dacă acest lucru este posibil. În caz contrar, va fi transmis prin poştă cu confirmare de primire, copia acestuia fiind anexată la dosarul cererii. Contestarea datelor înscrise în raportul de control Orice control poate fi contestat de către beneficiar, în scris, în termen de două zile lucrătoare de la data încheierii controlului şi întocmirii Raportului de control. Contestaţia va fi depusă, în scris, la sediul OJZ/ANZ. După analizarea contestaţiei, în termen de 10 zile lucrătoare, cu
ANEXĂ din 28 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258234]
-
Codul de procedură penală, astfel că o contestație îndreptată împotriva dispoziției finale a judecătorului de cameră de la fond este considerată implicit făcută și împotriva încheierii prin care s-au rezolvat cererile și excepțiile, dacă acest din urmă aspect se contestă. În această modalitate, procurorul, părțile și persoana vătămată pot critica orice aspect dezbătut în fața judecătorului de cameră de la fond, contestația fiind un drept al acestora prevăzut expres de lege, și nu o obligație. Mai reține că modalitatea în
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
critica orice aspect dezbătut în fața judecătorului de cameră de la fond, contestația fiind un drept al acestora prevăzut expres de lege, și nu o obligație. Mai reține că modalitatea în care legiuitorul a prevăzut momentul la care poate fi contestată dispoziția dată potrivit art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală este o problemă de politică penală, care ține seama de economia procedurii. Așa încât, câtă vreme calea de atac împotriva încheierii date potrivit art. 345 alin. (3) din
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
oficiu excepții. “ ... 28. Mai mult, Curtea a reținut că, în soluționarea contestației formulate, în temeiul art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală, analizând legalitatea și temeinicia soluțiilor dispuse în fondul camerei preliminare și – în măsura în care se contestă – modul de soluționare a cererilor și a excepțiilor invocate de părți și persoana vătămată, judecătorul de la instanța ierarhic superioară va avea în vedere toate criticile invocate de contestatori cu privire la desfășurarea concretă a procedurii de cameră preliminară în
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
sesizate ca infracțiuni și încadrarea juridică a infracțiunii pentru care s-a dispus condamnarea penală“; ... c) rubrica nr. 52 „Alte decizii“; ... d) rubricile nr. 53 și 54 „Număr sancțiuni disciplinare care au fost aplicate funcționarilor publici și care au fost contestate în instanța de judecată“, detaliate în condițiile prevăzute la art. 81 ; ... e) rubrica nr. 55 „Număr hotărâri pronunțate de instanța de judecată prin care s-a menținut sancțiunea disciplinară inițială“; ... f) rubrica nr. 56 „Număr hotărâri pronunțate de instanța de
METODOLOGIE din 11 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/250448]