19,543 matches
-
Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 20. Avocatul Poporului, în punctele de vedere transmise în dosarele Curții Constituționale nr. 1.165D/2019 și nr. 2.544D/2019, consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală este inadmisibilă, întrucât a fost invocată în cauze în care judecătorul de cameră preliminară a fost învestit pentru prima dată cu o cerere de confirmare a soluției de renunțare la urmărirea penală. Prin
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
penală este inadmisibilă, întrucât a fost invocată în cauze în care judecătorul de cameră preliminară a fost învestit pentru prima dată cu o cerere de confirmare a soluției de renunțare la urmărirea penală. Prin urmare, dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală nu au legătură cu soluționarea cauzei în sensul prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. Invocă, în acest sens, și jurisprudența în materie a Curții Constituționale, și anume Decizia nr. 48
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 23. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală, introduse prin prevederile art. II pct. 82 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 18/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 47 paragraful 2 privind dreptul la un proces echitabil din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. ... 25. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală vizează imposibilitatea dispunerii unei noi soluții de renunțare la urmărirea penală în ipoteza în care judecătorul de cameră preliminară a respins anterior o cerere de confirmare a unei astfel de soluții în același
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
unei noi soluții de renunțare la urmărirea penală în ipoteza în care judecătorul de cameră preliminară a respins anterior o cerere de confirmare a unei astfel de soluții în același dosar. ... 26. Curtea observă că dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală au legătură cu soluționarea cauzei în care este ridicată excepția de neconstituționalitate având ca obiect acest text de lege numai dacă excepția este invocată în cursul fazei de urmărire penală, în cadrul procesual
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
soluții de renunțare la urmărirea penală în acel dosar. Cea de-a doua speță se află în faza de cameră preliminară, iar cea de-a treia, în faza de judecată a procesului penal. Așa fiind, dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală nu au incidență în spețele în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, întrucât acestea fie nu se mai află în cursul urmăririi penale, fie se află în această fază procesuală, dar judecătorul
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
are legătură cu soluționarea cauzei [...] “ . ... 28. Curtea constată că, indiferent de soluția pronunțată, decizia sa nu ar produce niciun efect cu privire la rezolvarea fondului cauzelor în care a fost ridicată prezenta excepție de neconstituționalitate, dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală neavând legătură - în sensul prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 - cu soluționarea cauzelor. Curtea Constituțională s-a mai pronunțat în jurisprudența sa în acest sens, de exemplu, prin Decizia nr.
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 321 din 24 aprilie 2019, paragrafele 39 și 40. ... 29. Ținând cont de prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală este inadmisibilă. ... 30. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală, excepție ridicată, din oficiu, de judecătorul de cameră preliminară în Dosarul nr. 17.158/215/2018/a1 al Judecătoriei Craiova, de Romeo Vulpe în Dosarul nr. 171/91/2019/a1 al Curții de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (1) prima frază din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, ale art. 19^1 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, precum și pentru stabilirea unor măsuri fiscal-bugetare și ale art. 426 alin.
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
Codul de procedură civilă, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 247 din 10 aprilie 2015. Curtea constată că, în ceea ce privește dispozițiile art. 14 din Legea-cadru nr. 153/2017, autorul excepției critică doar conținutul alin. (1) prima frază. De asemenea, în ceea ce privește dispozițiile art. I din Legea nr. 193/2016, autorul excepției are în vedere, în realitate, pct.1 din acest articol, care introduce art. 19^1 în Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare“, Curtea urmează să analizeze constituționalitatea acestor prevederi de lege. În consecință, Curtea reține că obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 14 alin. (1) prima frază din Legea-cadru nr. 153/2017, ale art. 19^1 din Legea-cadru nr. 284/2010 și ale art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă, care au următorul conținut: – Art. 14 alin. (1) prima frază din Legea-cadru nr. 153/2017: „Personalul care deține titlul
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
îl constituie dispozițiile art. 14 alin. (1) prima frază din Legea-cadru nr. 153/2017, ale art. 19^1 din Legea-cadru nr. 284/2010 și ale art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă, care au următorul conținut: – Art. 14 alin. (1) prima frază din Legea-cadru nr. 153/2017: „Personalul care deține titlul științific de doctor beneficiază de o indemnizație lunară pentru titlul științific de doctor în cuantum de 50% din nivelul salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, dacă își desfășoară
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
către președintele instanței. Când împiedicarea privește pe grefier, hotărârea se va semna de grefierul-șef. În toate cazurile se face mențiune pe hotărâre despre cauza care a determinat împiedicarea. “ ... ... 25. Autorul excepției susține că dispozițiile art. 14 alin. (1) prima frază din Legea-cadru nr. 153/2017 și ale art. 19^1 din Legea-cadru nr. 284/2010 contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) privind statul român, ale art. 15 referitor la universalitate, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 20 referitor
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
alin. (1) referitor la statutul judecătorilor, ale art. 126 privind instanțele judecătorești și ale art. 127 privind caracterul public al dezbaterilor. ... 26. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în esență, autorul acesteia critică dispozițiile art. 14 alin. (1) prima frază din Legea-cadru nr. 153/2017 și ale art. 19^1 din Legea-cadru nr. 284/2010 sub aspectul condițiilor pe care aceste texte de lege le prevăd pentru acordarea sporului/indemnizației lunare pentru titlul științific de doctor, considerând că aceste condiții sunt discriminatorii, întrucât nu
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Dan Băzăvan în Dosarul nr. 10.254/3/2017 al Curții de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și constată că dispozițiile art. 14 alin. (1) prima frază din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, ale art. 19^1 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, precum și pentru stabilirea unor măsuri fiscal-bugetare și ale art. 426 alin.
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
DECIZIA nr. 10 din 31 ianuarie 2023 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. (16) fraza întâi din Codul de procedură penală EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 293 din 7 aprilie 2023 Marian Enache - președinte Mihaela Ciochină - judecător Cristian Deliorga - judecător Dimitrie-Bogdan Licu - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu
DECIZIA nr. 10 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266676]
-
Bándi Barna și László Attila într-o cauză având ca obiect o cerere de confirmare a soluției procurorului de renunțare la urmărirea penală. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza întâi din Codul de procedură penală încalcă prevederile constituționale privind folosirea căilor de atac, întrucât încheierea prin care judecătorul de cameră preliminară soluționează cererea procurorului de confirmare a soluției de renunțare la urmărirea penală nu este supusă niciunei căi ordinare
DECIZIA nr. 10 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266676]
-
146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 9. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza întâi din Codul de procedură penală, introduse prin prevederile art. II pct. 82 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 18/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum
DECIZIA nr. 10 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266676]
-
15) este definitivă. (...).“ ... 10. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 129 alin. (3) privind folosirea căilor de atac. ... 11. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza întâi din Codul de procedură penală vizează lipsa unei căi ordinare de atac împotriva încheierii prin care judecătorul de cameră preliminară pronunță una dintre soluțiile reglementate de prevederile alin. (15) al art. 318 din Codul de procedură penală. ... 12. Curtea
DECIZIA nr. 10 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266676]
-
lipsa unei căi ordinare de atac împotriva încheierii prin care judecătorul de cameră preliminară pronunță una dintre soluțiile reglementate de prevederile alin. (15) al art. 318 din Codul de procedură penală. ... 12. Curtea observă că dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza întâi din Codul de procedură penală au legătură cu soluționarea cauzei în care este ridicată excepția de neconstituționalitate numai dacă aceasta este invocată în cadrul procesual creat prin formularea unei căi ordinare de atac, apel sau contestație, cale de atac
DECIZIA nr. 10 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266676]
-
textului de lege criticat, este inadmisibilă. ... 13. Speța în care a fost invocată prezenta excepție vizează însă judecarea pe fond a unei cereri de confirmare a soluției procurorului de renunțare la urmărirea penală. Așa fiind, dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza întâi din Codul de procedură penală nu au incidență în speța în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, întrucât aceasta se află în etapa procesuală a soluționării fondului. Or, potrivit prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
DECIZIA nr. 10 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266676]
-
sub aspectul criticilor formulate referitor la lipsa unei căi ordinare de atac -, decizia Curții Constituționale nu ar produce niciun efect cu privire la rezolvarea fondului cauzei în care a fost ridicată prezenta excepție de neconstituționalitate, dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza întâi din Codul de procedură penală neavând legătură - în sensul prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 - cu soluționarea cauzei. Curtea s-a mai pronunțat în jurisprudența sa în acest sens, de exemplu, prin Decizia nr. 196 din
DECIZIA nr. 10 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266676]
-
iunie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 834 din 24 august 2022, paragraful 17. ... 15. Ținând cont de prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. (16) fraza întâi din Codul de procedură penală este inadmisibilă. ... 16. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
DECIZIA nr. 10 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266676]
-
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. (16) fraza întâi din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Bándi Barna și László Attila în Dosarul nr. 4.295/258/2018 al Judecătoriei Miercurea-Ciuc. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Miercurea-Ciuc și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIA nr. 10 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266676]