9,640 matches
-
în cazul contestației în anulare, instanța este cea care examinează admisibilitatea în principiu, ceea ce înseamnă un complet format din trei membri. De asemenea, prevederile art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală stabilesc că și în cazul revizuirii admisibilitatea în principiu se examinează de către instanță. Apreciază că existența unei proceduri în formă scrisă, care se limitează la depunerea și comunicarea cererii și la depunerea de concluzii scrise, nu poate înlătura procedura orală în fața judecătorului, care presupune citarea
DECIZIA nr. 22 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297056]
-
ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală, pentru argumentele reținute în paragrafele 29-36 din decizia menționată. ... 13. În acest sens, față de critica formulată de autor, potrivit căreia examinarea admisibilității cererii de recurs în casație se realizează fără citarea părților și fără participarea procurorului, prin Decizia nr. 91 din 10 martie 2022, precitată, Curtea a reținut că - anterior modificării dispozițiilor art. 440 alin. (1) din Codul de procedură penală prin
DECIZIA nr. 22 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297056]
-
1) din Codul de procedură penală, reținând (în paragrafele 18-23 ale Deciziei nr. 591 din 1 octombrie 2015) că dispozițiile procesual penale ce reglementează soluționarea recursului în casație nu prevăd în mod expres neparticiparea procurorului la procedura de examinare a admisibilității în principiu a cererii. Așa fiind, având în vedere cele statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii prin Decizia nr. 3 din 19 ianuarie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIA nr. 22 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297056]
-
prin dispozițiile art. 440 din Codul de procedură penală apare ca fiind obligatorie, fiind aplicabilă în acest caz norma generală, respectiv prevederile art. 363 alin. (1) din Codul de procedură penală. Totodată, Curtea a observat că procedura de examinare a admisibilității cererii de recurs în casație, reglementată de dispozițiile art. 440 din Codul de procedură penală, nu prevede în mod expres că aceasta se realizează fără citarea părților. Curtea a reținut că prevederile art. 353 din Codul de procedură penală reglementează
DECIZIA nr. 22 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297056]
-
prevederile art. 353 și 363 din Codul de procedură penală, Curtea a constatat că acestea sunt norme cu caracter general aplicabile oricărei proceduri de judecată, în lipsa unor dispoziții speciale contrare. În aceste condiții, Curtea a constatat că în procedura admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație ar urma să fie aplicabile dispozițiile generale în materia citării, adică prevederile art. 353 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală, potrivit cărora inculpatul, partea civilă, partea responsabilă civilmente
DECIZIA nr. 22 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297056]
-
art. 353 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală, potrivit cărora inculpatul, partea civilă, partea responsabilă civilmente și, după caz, reprezentanții legali ai acestora se citează din oficiu de către instanță. Concluzionând, Curtea a reținut că examinarea admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație trebuie realizată cu citarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție a părților, conform art. 353 alin. (1) din Codul de procedură penală, și cu participarea procurorului, potrivit art. 363 alin.
DECIZIA nr. 22 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297056]
-
penală, și cu participarea procurorului, potrivit art. 363 alin. (1) din Codul de procedură penală. Aceasta, în condițiile în care, dacă intenția legiuitorului ar fi fost aceea de a exclude participarea procurorului și citarea părților din procedura de examinare a admisibilității în principiu a recursului în casație, acest lucru ar fi fost reglementat în mod expres în cuprinsul Codului de procedură penală, ca excepție de la dispozițiile art. 353 alin. (1) și ale art. 363 alin. (1). Curtea a observat însă
DECIZIA nr. 22 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297056]
-
1). Curtea a observat însă că jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție relevă un aspect diferit de cel reținut de instanța de control constituțional, în sensul că, în toate cazurile, cererile de recurs în casație sunt examinate din perspectiva admisibilității în principiu a acestora fără participarea procurorului și fără citarea părților, conform procedurii prevăzute la art. 440 din Codul de procedură penală. Astfel, Curtea a constatat că lipsa aplicării dispozițiilor art. 353 alin. (1) și ale art. 363 alin. (1
DECIZIA nr. 22 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297056]
-
din Codul de procedură penală. Astfel, Curtea a constatat că lipsa aplicării dispozițiilor art. 353 alin. (1) și ale art. 363 alin. (1) din Codul de procedură penală de către Înalta Curte de Casație și Justiție și, prin urmare, examinarea admisibilității în principiu a recursului în casație fără citarea părților și fără participarea procurorului ridică doar o problemă de interpretare și aplicare a legii, și nu una de constituționalitate a textului criticat, conform dispozițiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr.
DECIZIA nr. 22 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297056]
-
Decizia nr. 432 din 21 iunie 2016, precitată, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 440 alin. (1) din Codul de procedură penală, reținând că, prin Legea nr. 75/2016, legiuitorul a prevăzut în mod expres că admisibilitatea cererii de recurs în casație se examinează fără citarea părților și fără participarea procurorului. Curtea a constatat, în paragrafele 37 și 38 ale Deciziei nr. 432 din 21 iunie 2016, că dispozițiile art. 440 alin. (1) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 22 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297056]
-
Curtea a constatat, în paragrafele 37 și 38 ale Deciziei nr. 432 din 21 iunie 2016, că dispozițiile art. 440 alin. (1) din Codul de procedură penală reglementează etapa admiterii în principiu a recursului în casație, procedură în care examinarea admisibilității cererii se realizează în camera de consiliu de un complet format dintr-un judecător, după depunerea raportului magistratului-asistent și atunci când procedura de comunicare este legal îndeplinită. În urma acestei examinări, instanța pronunță, prin încheiere, o soluție de admitere
DECIZIA nr. 22 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297056]
-
Decizia nr. 591 din 1 octombrie 2015, apreciind că în cadrul procedurii admiterii în principiu nu are loc o judecată asupra temeiniciei recursului în casație, ci o judecată asupra îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege pentru introducerea cererii, examinându-se numai admisibilitatea în principiu a recursului, iar nu și temeinicia acestuia. Pentru aceste motive, Curtea a constatat că dispozițiile de lege criticate nu încalcă accesul liber la justiție și nici dreptul la apărare reglementate de prevederile art. 21 și 24 din Legea
DECIZIA nr. 22 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297056]
-
accesul liber la justiție și nici dreptul la apărare reglementate de prevederile art. 21 și 24 din Legea fundamentală. ... 15. În fine, prin Decizia nr. 91 din 10 martie 2022, Curtea a constatat că, pentru aceleași considerente, pronunțarea soluției asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație doar de către unul dintre cei trei membri ai completului colegial ce urmează să judece pe fond calea extraordinară de atac nu este de natură să aducă atingere prevederilor constituționale și convenționale
DECIZIA nr. 22 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297056]
-
a excepției de neconstituționalitate pronunțată de Curte prin deciziile mai sus menționate, precum și considerentele care au fundamentat această soluție își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 18. În plus, referitor la caracterul definitiv al încheierii pronunțate în procedura examinării admisibilității cererii de recurs în casație, Curtea observă că nici acest aspect nu aduce atingere accesului liber la justiție și dreptului la un proces echitabil și nici dreptului la apărare, consacrate de prevederile art. 21 și 24 din Constituție, întrucât procedura
DECIZIA nr. 22 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297056]
-
a Guvernului nr. 168/2022, iar Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației a comunicat valoarea normei de hrană ca fiind de 36 lei/zi. ... 20. În cadrul soluționării recursului s-au dispus sesizarea instanței supreme și suspendarea judecății cauzei. ... ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 21. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea este admisibilă, în conformitate cu prevederile art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 22. Astfel, acțiunea se încadrează în categoria proceselor prevăzute la
DECIZIA nr. 65 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296989]
-
8) din Codul de procedură civilă, s-a apreciat că dispozițiile art. IV alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 168/2022 se aplică și în cazul personalului poliției locale. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție XI.1. Asupra admisibilității sesizării 40. Înalta Curte de Casație și Justiție a fost învestită cu o sesizare formulată în temeiul prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 14 iunie 2024. ... 41
DECIZIA nr. 65 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296989]
-
apreciat că aplicarea acestor noi norme legale cu caracter special poate influența pozitiv activitatea instanțelor judecătorești, „în condițiile în care, încă dintr-o etapă incipientă, s-ar asigura clarificarea unor chestiuni dificile de drept“. ... 45. Așadar, în contextul normativ expus, admisibilitatea sesizării prealabile întemeiate pe dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: (i) sesizarea să fie formulată într-o cauză aflată în curs de judecată, în primă instanță sau în calea de atac; ... (ii
DECIZIA nr. 65 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296989]
-
pe fond a cauzei; ... (iv) chestiunea de drept invocată să nu fi făcut obiectul unei statuări anterioare a Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 46. Verificând condițiile de admisibilitate astfel prezentate, se apreciază că acestea sunt în totalitate îndeplinite. ... 47. Sesizarea a fost formulată în cadrul unei cauze aflate în curs de judecată, în stadiul procesual al recursului, pe rolul Curții de Apel Iași - Secția contencios administrativ și fiscal
DECIZIA nr. 65 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296989]
-
de alin. (1) al acestui articol, iar valoarea normei de hrană a fost stabilită de Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației prin Ordinul nr. 893/2023. ... 54. Totodată, este de menționat că, atunci când a expus motivele pentru care a susținut admisibilitatea sesizării, instanța de trimitere a precizat expres că „principala problemă care se ridică este aceea dacă prevederile art. IV alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 168/2022 se aplică și în cazul polițiștilor locali în condițiile în care
DECIZIA nr. 65 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296989]
-
fond a cauzei. ... 56. În fine, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat asupra acestei chestiuni de drept și aceasta nu formează obiectul vreunui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... 57. Fiind îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, se impune pronunțarea unei hotărâri prealabile prin care să se dea o dezlegare de principiu asupra chestiunii de drept ce formează obiectul sesizării. ... ... XI.2. Asupra fondului
DECIZIA nr. 65 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296989]
-
2024, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat instanța supremă în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile și a suspendat judecata până la soluționarea sesizării. ... ... ... IV. Motivele reținute de titularii sesizărilor cu privire la admisibilitatea procedurii 39. Completul de judecată din cadrul Curții de Apel Ploiești a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 40
DECIZIA nr. 79 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296841]
-
suspendat judecata până la soluționarea sesizării. ... ... ... IV. Motivele reținute de titularii sesizărilor cu privire la admisibilitatea procedurii 39. Completul de judecată din cadrul Curții de Apel Ploiești a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 40. În acest sens a arătat că dispozițiile art. 31 alin. (1)-(1^4) din Legea nr. 360/2002 și ale art. 2 lit. d) din Hotărârea Guvernului
DECIZIA nr. 79 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296841]
-
prealabilă va produce un efect concret asupra soluției ce urmează a fi pronunțată în cauză. ... 43. Completul de judecată din cadrul Curții de Apel București a apreciat, de asemenea, că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 44. În acest sens a menționat că problema de drept vizează interpretarea dispozițiilor legale referitoare la situația în care un ofițer de poliție este mutat, la
DECIZIA nr. 79 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296841]
-
localitatea de domiciliu într-o altă localitate, iar ulterior este mutat în interesul serviciului în cadrul aceleiași localități și, în urma celei de-a doua mutări, solicită acordarea compensației pentru chirie. ... 45. În continuare a arătat că prima condiție de admisibilitate este îndeplinită, deoarece pretențiile aferente primelor două capete de cerere și circumscrise limitelor judecății în recurs au ca obiect dreptul reclamantului, în calitate de ofițer în cadrul Ministerului Afacerilor Interne, de a beneficia de compensația lunară pentru chirie de până
DECIZIA nr. 79 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296841]
-
drept invocată prezintă un grad de dificultate ridicat, de vreme ce aceasta a primit soluții diferite atât în practica instanțelor de judecată, cât și în practica administrativă a autorității publice intimate. ... 49. De asemenea, este îndeplinită și ultima condiție de admisibilitate, având în vedere că nu au fost identificate hotărâri obligatorii pronunțate de instanța supremă cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ... ... V. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunilor de drept 50. Părțile nu au prezentat
DECIZIA nr. 79 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296841]