62,430 matches
-
nu este în mod expres consacrat în Constituție, principiul securității raporturilor juridice se deduce din prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3), conform cărora România este stat de drept, democratic și social, și că existența unor soluții legislative contradictorii și anularea unor dispoziții legale prin intermediul altor prevederi cuprinse în același act normativ conduc la încălcarea securității raporturilor juridice, ca urmare a lipsei de claritate și previzibilitate a normei, principiu ce constituie o dimensiune fundamentală a statului de drept, astfel cum
DECIZIA nr. 166 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273380]
-
mediu pentru autovehicule. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Vasile-Zoltan Varvedo în etapa procesuală a recursului formulat de acesta împotriva Sentinței civile nr. 1.011 din 18 iulie 2019, pronunțată de Tribunalul Maramureș, într-o cauză civilă având ca obiect „anularea unui act de control taxe și impozite“. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că stabilirea prin art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 52/2017 a unui termen de decădere în interiorul căruia pot
DECIZIA nr. 254 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273529]
-
Justiție - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 32 alin. (2) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Societatea Flora - S.A. din Cluj-Napoca într-o cauză având ca obiect contestația în anulare formulată de autoare (întrucât nu a fost legal citată în dosarul penal, deși a fost chiar emitenta actului declarat fals și desființat prin hotărârea penală prin care s-a soluționat cauza) împotriva unei decizii penale prin care au fost respinse
DECIZIA nr. 236 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273642]
-
această excepție ar putea fi respinsă ca inadmisibilă, deoarece nu se solicită eliminarea unui text din dreptul pozitiv și menținerea textului cu o oarecare interpretare. Cu privire la faptul că excepția de neconstituționalitate a fost ridicată în faza contestației în anulare, iar nu în procesul penal pe fond, apreciază că acest aspect nu poate conduce la respingerea excepției de neconstituționalitate, deoarece calea de atac nu a fost formulată pentru a invoca excepția, ci pentru a se constata că Societatea Flora - S.A.
DECIZIA nr. 236 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273642]
-
data de 6 octombrie 2017, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre. CURTEA, Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj la data de 10.04.2017, reclamantul XXXX XXXX a formulat în contradictoriu cu Ministrul Educației Naționale, solicitând anularea OMEN nr. 3.192/6.02.2017; modificarea alin. (2) din art. 21 din OMECTS nr. 5.549/6.10.2011, în sensul eliminării sintagmei „persoana care a fost condamnată pentru săvârșirea unei infracțiuni“ sau al înlocuirii conjuncției „sau“ cu „și“; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
dispozițiile art. 205 din Codul de procedură civilă, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată. În susținere, se arată că în fapt: Prin cererea introductivă, astfel cum a fost precizată, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu instituția noastră anularea OMEN nr. 3.192/6.02.2017, modificarea alin. (2) din art. 21 din OMECTS nr. 5.549/6.10.2011, în sensul eliminării sintagmei „persoana care a fost condamnată pentru săvârșirea unei infracțiuni“ sau al înlocuirii conjuncției „sau“ cu „și“. În motivarea acțiunii sale, reclamantul precizează că
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
administrativ în sensul eliminării sintagmei „persoana care a fost condamnată pentru săvârșirea unei infracțiuni“ sau al înlocuirii conjuncției „sau“ cu „și“. Instanța a apreciat că cererea de modificare în sensul eliminării sintagmei sus-indicate reprezintă în realitate o cerere de anulare parțială a actului administrativ prin eliminarea acestei sintagme. Motivele invocate pentru admiterea acțiunii sunt motive de nelegalitate ale actului administrativ, așa cum se va arăta mai jos. Această interpretare a acțiunii a fost susținută de reclamant și cu ocazia cuvântului
SENTINȚA CIVILĂ nr. 329 din 20 octombrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/273440]
-
drepturilor reclamantului, căruia, de pildă, i se vor comunica în scris lipsurile cererii de chemare în judecată, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii. Așadar, chiar dacă art. 118 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 instituie competența teritorială exclusivă a instanței de judecată de la locul săvârșirii și constatării faptei contravenționale, acest lucru nu îl obligă, în sine, pe
DECIZIA nr. 176 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273634]
-
a formulat cerere de recuzare, în temeiul art. 64 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală. ... 11. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că normele procesual penale criticate „nu prevăd o sancțiune irefutabilă de anulare“ în cazul încălcării dispozițiilor privind incompatibilitățile de către instanța de judecată. De asemenea, susțin că dispozițiile criticate sunt neconstituționale în măsura în care sunt interpretate în sensul că judecătorul care a fost desemnat să judece cererea de abținere ori cererea
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
poate fi supusă controlului instanței de apel. De asemenea, existența cazurilor de incompatibilitate a judecătorului din apel - dintre cele prevăzute de art. 64 din Codul de procedură penală - poate fi invocată prin formularea căii extraordinare de atac a contestației în anulare, în temeiul art. 426 lit. d) din Codul de procedură penală. Așadar, prin reglementarea acestui motiv separat de contestație în anulare, legiuitorul a acordat o importanță deosebită consecințelor existenței unui caz de incompatibilitate a judecătorului în înfăptuirea actului de justiție
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
art. 64 din Codul de procedură penală - poate fi invocată prin formularea căii extraordinare de atac a contestației în anulare, în temeiul art. 426 lit. d) din Codul de procedură penală. Așadar, prin reglementarea acestui motiv separat de contestație în anulare, legiuitorul a acordat o importanță deosebită consecințelor existenței unui caz de incompatibilitate a judecătorului în înfăptuirea actului de justiție, în condițiile în care, prin formularea unei căi extraordinare de atac, se tinde la înlăturarea autorității de lucru judecat a unei
DECIZIA nr. 230 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273560]
-
îndeplinirea atribuțiilor prevăzute la art. 4^4 alin. (5) lit. c) pct. (vii) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2011, AMEPIP dispune, prin decizie a președintelui, măsuri de remediere, cum ar fi, dar fără a se limita la acestea: a) anularea procedurii de selecție a administratorilor; ... b) reluarea procedurii de selecție a administratorilor de la o anumită etapă; ... c) refacerea unor documente emise în cadrul procedurii de selecție; ... d) orice alte măsuri și recomandări în vederea conformării cu cerințele de guvernanță
NORME METODOLOGICE din 27 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273382]
-
procedură civilă. Solicită, de asemenea, nuanțarea opiniei prezentate în cuprinsul raportului, în sensul de a fi avute în vedere și unele posibile situații speciale, cum ar fi, de exemplu, starea de coproprietate existentă între persoana care a formulat cererea de anulare a actului administrativ și terțul care formulează acțiunea prevăzută de art. 19 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 împreună cu această persoană, dar fără să fi solicitat anterior anularea actului administrativ. ... 6. În urma deliberărilor, Înalta Curte de Casație și
DECIZIA nr. 44 din 12 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273340]
-
starea de coproprietate existentă între persoana care a formulat cererea de anulare a actului administrativ și terțul care formulează acțiunea prevăzută de art. 19 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 împreună cu această persoană, dar fără să fi solicitat anterior anularea actului administrativ. ... 6. În urma deliberărilor, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept rămâne în pronunțare asupra sesizării. ... ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept ce face obiectul sesizării, constată următoarele: I. Titularul și
DECIZIA nr. 44 din 12 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273340]
-
la următoarea chestiune de drept: În interpretarea dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 554/2004, sintagma «persoana vătămată» are în vedere strict persoana care a solicitat anterior, în condițiile art. 18 alin. (3) raportat la art. 8 din Legea nr. 554/2004, anularea unui act administrativ normativ fără a solicita totodată și acordarea despăgubirilor pentru daune materiale și morale sau în noțiunea de «persoană vătămată» se include, în sensul art. 19 din Legea nr. 554/2004, și o persoană care solicită despăgubiri în raport
DECIZIA nr. 44 din 12 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273340]
-
solicită interpretarea sunt cele ale art. 19 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare (în cele ce urmează Legea nr. 554/2004), și anume: Articolul 19 Termenul de prescripție pentru despăgubiri (1) Când persoana vătămată a cerut anularea actului administrativ, fără a cere în același timp și despăgubiri, termenul de prescripție pentru cererea de despăgubire curge de la data la care acesta a cunoscut sau trebuia să cunoască întinderea pagubei. (2) Cererile se adresează instanțelor de contencios administrativ
DECIZIA nr. 44 din 12 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273340]
-
se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public. (…); ... – Art. 8. - Obiectul acțiunii judiciare (1) Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau
DECIZIA nr. 44 din 12 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273340]
-
legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin
DECIZIA nr. 44 din 12 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273340]
-
al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim. Motivele invocate în cererea de anulare a actului nu sunt limitate la cele invocate prin plângerea prealabilă. (…); ... – Art. 18. - Soluțiile pe care le poate da instanța (1) Instanța, soluționând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau
DECIZIA nr. 44 din 12 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273340]
-
de 5.800 mp, înscris în Cartea funciară nr. 129150 Târgu Mureș, număr cadastral 129150 (aflat în coproprietatea reclamanților A, B și D), urmată de nedemararea/nefinalizarea procedurilor de expropriere timp de mai mult de 17 ani, fapt ce a dus la anularea parțială a HCL nr. 257/19.12.2002. ... Hotărârea primei instanțe 11. Prin Sentința civilă nr. 248 din 3 mai 2022, Tribunalul Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților B și D, a
DECIZIA nr. 44 din 12 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273340]
-
fond, respingerea cererii de chemare în judecată. ... 16. În motivarea recursului s-a arătat că B și D nu au avut calitatea de părți în Dosarul nr. 549/102/2019 și nu există o legătură între pretinsa pagubă și hotărârea judecătorească de anulare a actului administrativ vătămător. De asemenea, recurentul a susținut că hotărârea judecătorească de care se prevalează intimații sus-menționați nu le este opozabilă, aceasta producând efecte doar între părți, conform art. 435 alin. (1) din Codul de procedură civilă. ... Întâmpinarea 17
DECIZIA nr. 44 din 12 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273340]
-
435 alin. (1) din Codul de procedură civilă. ... Întâmpinarea 17. Prin întâmpinarea formulată, intimații au arătat că art. 19 din Legea nr. 554/2004 nu impune condiția ca persoana titulară a acțiunii în despăgubiri să fi fost parte în procesul de anulare a actului administrativ și au invocat dispozițiile art. 23 din Legea nr. 554/2004 cu referire la efectele erga omnes ale hotărârilor judecătorești definitive prin care s-a anulat în tot sau în parte un act administrativ cu caracter normativ. ... Sesizarea
DECIZIA nr. 44 din 12 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273340]
-
fie din cauză că acest text este incomplet, fie pentru că nu este corelat cu alte dispoziții legale, și având în vedere că sintagma „persoană vătămată“ din cuprinsul art. 19 din Legea nr. 554/2004 este completată de mențiunea „a cerut anularea actului administrativ“, se poate susține o interpretare în sensul că doar persoana care a acționat anterior, în sensul art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, poate formula acțiunea întemeiată pe art. 19 din același act normativ. În acest sens
DECIZIA nr. 44 din 12 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273340]
-
I, nr. 853 din 22 octombrie 2019, în special paragrafele 77 și 78, este subsumată strict ipotezei (considerată de excepție) în care „reclamantul nu avea, în mod rezonabil, posibilitatea să cunoască întinderea pagubei încă de la data formulării acțiunii în anulare“. ... 22. În egală măsură, într-o altă interpretare, sintagma „persoană vătămată“ vizează orice persoană care poate justifica o vătămare proprie, produsă de actul administrativ normativ anulat, și care poate acționa în temeiul art. 19 din Legea nr. 554/2004 pentru a
DECIZIA nr. 44 din 12 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273340]
-
nr. 10 din 11 mai 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 458 din 25 iunie 2015, potrivit cărora „persoana nu va putea solicita pe cale principală în temeiul art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 anularea actului administrativ normativ deja anulat, pentru că i se va opune excepția lipsei de interes“. ... 23. În ceea ce privește condiția unei chestiuni de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei, instanța de trimitere precizează că
DECIZIA nr. 44 din 12 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273340]