51,468 matches
-
constituțional este competentă să analizeze prevederile criticate din Codul de procedură civilă, în redactarea anterioară modificării prin Legea nr. 310/2018, întrucât acestea continuă să producă efecte juridice în cauza concretă dedusă judecății. ... 12. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate reglementarea criticată contravine normelor constituționale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și art. 129 referitoare la Folosirea căilor de atac, precum și dispozițiilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale
DECIZIA nr. 173 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256013]
-
proces echitabil, ale art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție, privind interzicerea discriminării și celor ale art. 7 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, privind egalitatea în fața legii. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că soluția legislativă criticată a mai constituit obiect al controlului de constituționalitate, din perspectiva unor critici similare și prin raportare la aceleași norme constituționale și convenționale invocate și în prezenta cauză, în acest sens fiind, spre exemplu, Decizia nr. 66 din 18 februarie 2020
DECIZIA nr. 173 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256013]
-
nr. 1.351D/2020 la Dosarul nr. 620D/2019, care a fost primul înregistrat. ... 7. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul doamnei avocat Corina Popescu, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Aceasta arată că, în mod declarativ, dispozițiile legale criticate își propun asigurarea celerității procedurii, dar că scopul este nerealist, pentru că nici măcar în cazul apelului, formularea sa nu suspendă executarea hotărârii judecătorești. Excluderea căii de atac a recursului din cadrul instrumentelor juridice la care se putea apela apare
DECIZIA nr. 834 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255981]
-
de neconstituționalitate. ... 19. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 20. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 834 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255981]
-
prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (1) și (2) privind accesul liber la justiție și ale art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției. ... 23. Examinând excepția de neconstituționalitate a prevederilor legale criticate, Curtea constată că nu s-a mai pronunțat asupra acestora, dar s-a mai pronunțat asupra unei soluții legislative asemănătoare [art. XVIII alin. (2) teza finală din Legea nr. 2/2013], prin raportare la critici similare, constatând că este constituțională. ... 24
DECIZIA nr. 834 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255981]
-
care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, reține că textele de lege criticate îndeplinesc condițiile de previzibilitate, claritate și precizie și se aplică, în mod egal, persoanelor aflate în ipoteza normei legale, în acord cu dispozițiile art. 16 din Legea fundamentală. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
situații ce nu pot fi anticipate de persoanele acuzate de încălcarea lor, cu consecința reținerii săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu și a emiterii unor rechizitorii abuzive, fiind posibile condamnări pe criterii neobiective, arbitrarii. Din modul de interpretare a sintagmelor criticate rezultă că există o modalitate ideală, perfectă de îndeplinire a obligațiilor de către persoanele vizate, cunoscută doar de către procurorul de caz și care ar putea să nu fie împărtășită de judecătorul cauzei. Totodată, susține că sintagma „nicio cheltuială din
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
bugetare, însă nu și a sumelor necesare, astfel încât o eventuală ordonanțare a unor sume de bani să poată fi încadrată în mod subiectiv de către organele de cercetare penală ca infracțiune. ... 6. Susține că viciile de redactare a prevederilor criticate determină încălcarea dreptului la un proces echitabil, deoarece reținerea sau nu a încălcării unor obligații de către director sau persoana care gestionează fonduri publice/patrimoniu public poate conduce la stabilirea existenței infracțiunii de abuz în serviciu de către procuror și, ulterior
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
asupra excepției de neconstituționalitate. ... 9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. ... CURTEA, examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 10. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
nr. 500/2002], întrucât se stabilesc în mod general obligațiile legale ale directorului sau ale persoanei care gestionează fonduri publice sau patrimoniul public, iar nu într-o manieră concretă. ... 18. Curtea constată însă că, în interpretarea și aplicarea textelor de lege criticate, instanța de judecată nu a avut niciun dubiu în a stabili că, dispunând consemnarea sumei de bani - rezultat al unei distribuții de preț ca urmare a executării silite a imobilului, aflat în patrimoniul societății - în contul executorului judecătoresc, autoarea excepției
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
constatarea unui act juridic ori întocmirea sau confirmarea unui înscris privind un act juridic ori efectuarea unei constatări cu efecte juridice sau executarea unei hotărâri și alte operații date în competența unui serviciu. Astfel, noțiunea de «act», din cadrul dispoziției criticate se circumscrie sferei atribuțiilor de serviciu/îndatoririlor pe care funcționarul public, în accepțiunea art. 175 din Codul penal, le are potrivit legii, în accepțiunea dată de instanța de contencios constituțional prin prezenta decizie. [...] «Actul» la care face referire textul de lege
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
se circumscrie sferei atribuțiilor de serviciu/îndatoririlor pe care funcționarul public, în accepțiunea art. 175 din Codul penal, le are potrivit legii, în accepțiunea dată de instanța de contencios constituțional prin prezenta decizie. [...] «Actul» la care face referire textul de lege criticat se circumscrie sferei atribuțiilor de serviciu pe care funcționarul public le are. Astfel, situația premisă este cea a obligației îndeplinirii unui act licit, atribuția de serviciu/îndatorirea pe care funcționarul public o are în sarcina sa neputând fi caracterizată decât prin
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
altul» legiuitorul înțelegând să incrimineze și o destinație colaterală, deviată a foloaselor obținute din săvârșirea acestei infracțiuni de către funcționarul public“ (Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016, paragraful 89). ... 24. Totodată, în ceea ce privește pretinsa încălcare, prin textele criticate, a dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Constituție, Curtea reține că aceste din urmă dispoziții constituționale nu sunt aplicabile în prezenta cauză, întrucât prevederile legale supuse controlului de constituționalitate nu constituie norme de drept procesual penal prin care se asigură
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
reține că aceste din urmă dispoziții constituționale nu sunt aplicabile în prezenta cauză, întrucât prevederile legale supuse controlului de constituționalitate nu constituie norme de drept procesual penal prin care se asigură standardele dreptului la un proces echitabil. De asemenea, textele criticate nu sunt de natură a încălca principiul egalității în drepturi, prevăzut la art. 16 din Constituție, întrucât discriminarea poate fi constatată doar în situația reglementării unor soluții juridice diferite pentru persoane aflate în situații similare, aspect ce nu poate fi
DECIZIA nr. 107 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255970]
-
ca obiect plângerea formulată împotriva procesului-verbal de contravenție prin care a fost amendat pentru faptul că nu a purtat masca de protecție în spațiul public. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia arată, în esență, că dispozițiile de lege criticate au o formulare generică, fapta contravențională nefiind configurată prin lege. Art. 5 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 55/2020 nu descrie nicio acțiune sau inacțiune cu caracter antisocial care ar putea deveni elementele constitutive ale unei contravenții. Pentru a
DECIZIA nr. 13 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256002]
-
autorul excepției invocă cele reținute de Curtea Constituțională cu privire la cerințele de calitate a normelor juridice prin deciziile nr. 152 din 6 mai 2020 și nr. 51 din 16 februarie 2016. ... 8. Autorul excepției susține că dispozițiile de lege criticate sunt contrare și prevederilor constituționale ale art. 53, întrucât restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale este permisă numai în măsura în care o astfel de limitare este necesară într-o societate democratică și este proporțională cu situația
DECIZIA nr. 13 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256002]
-
-o. Prin urmare, având în vedere că sancțiunea contravențională implică restrângerea unor drepturi ori a unor libertăți, stabilirea și aplicarea sa trebuie să fie proporționale cu fapta săvârșită de contravenient. ... 9. Judecătoria Buzău - Secția civilă apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât nu respectă condițiile de calitate a legii. În acest sens, arată că temeiul de drept al reținerii contravenției în sarcina autorului excepției este art. 65 lit. h) din Legea nr. 55/2020, care trimite la art. 5 alin.
DECIZIA nr. 13 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256002]
-
de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. ... 11. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 12. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 13 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256002]
-
Prin urmare, obiectul controlului de constituționalitate îl constituie art. 5 alin. (2) lit. d), art. 65 lit. h) și art. 66 lit. a) în ceea ce privește trimiterea la art. 65 lit. h) din Legea nr. 55/2020. Dispozițiile de lege criticate au următoarea redactare: – Art. 5 alin. (2) lit. d): „Măsurile pentru asigurarea rezilienței comunităților sunt: [...] d) măsuri de protecție a vieții și pentru limitarea efectelor tipului de risc produs asupra sănătății persoanelor, inclusiv instituirea carantinei sau a izolării la domiciliu
DECIZIA nr. 13 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256002]
-
art. 1 alin. (5) și ale art. 53 referitoare la obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, respectiv condițiile restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate prin prisma unor critici similare celor invocate în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 381 din 8 iunie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 1 septembrie 2021
DECIZIA nr. 13 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256002]
-
din cauza unei interpretări și aplicări neconstituționale a dispozițiilor care constituie obiect al excepției de neconstituționalitate. Pentru a înlătura acest efect neconstituțional, constând în nerespectarea egalității în drepturi între persoane aflate în aceeași situație juridică, se impune constatarea neconstituționalității dispozițiilor criticate, în sensul că trimiterea pe care anexa B la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 o face la punctele din anexa A la același act normativ are în vedere criteriul vechimii în magistratură, iar nu pe cel al funcției
DECIZIA nr. 151 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255963]
-
deciziile Curții Constituționale nr. 818-821 din 3 iulie 2008. ... 12. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal și-a exprimat opinia în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate. În acest sens, arată că prevederile de lege criticate nu pot conduce, prin ele însele, la încălcarea principiului egalității în fața legii, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale. Pe de altă parte, apreciază că nu se pune problema încălcării principiului „la muncă egală, salariu egal“ prin stabilirea de
DECIZIA nr. 151 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255963]
-
-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 14. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au transmis punctele de vedere solicitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 15. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 151 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255963]
-
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 233 din 6 aprilie 2015. Dispozițiile criticate au următorul cuprins: – Lit. B pct. 13 din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 („Indemnizațiile judecătorilor, procurorilor și ale personalului de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor potrivit Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată
DECIZIA nr. 151 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255963]
-
sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare“, Curtea urmează să analizeze constituționalitatea textelor de lege cu care a fost sesizată. ... 20. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în fața legii și art. 41 alin. (4), potrivit căruia la muncă egală, femeile au salariu egal cu bărbații. ... 21. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile criticate din Ordonanța
DECIZIA nr. 151 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255963]