7,223 matches
-
argumentarea acestui punct de vedere se arată că prevederile criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate de autorul excepției. În punctul de vedere prezentat se susține că "în situația în care acțiunea penală pentru faptele prevăzute în legea specială nu se pune în mișcare la sesizarea organului competent în domeniul aviației civile, însă fapta constituie infracțiune potrivit Codului penal, care este legea generală, acțiunea penală se pune în mișcare în condițiile legii generale, dispozițiile criticate neîngrădind exercitarea dreptului constituțional privind accesul la justiție al
DECIZIE nr. 198 din 29 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 112 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 29/1997 privind Codul aerian, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158505_a_159834]
-
că "în situația în care acțiunea penală pentru faptele prevăzute în legea specială nu se pune în mișcare la sesizarea organului competent în domeniul aviației civile, însă fapta constituie infracțiune potrivit Codului penal, care este legea generală, acțiunea penală se pune în mișcare în condițiile legii generale, dispozițiile criticate neîngrădind exercitarea dreptului constituțional privind accesul la justiție al persoanei vătămate, care se poate constitui parte civilă în procesul penal - acțiunea civilă alăturându-se acțiunii penale -, păstrând și dreptul la acțiune în fața instanței civile
DECIZIE nr. 198 din 29 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 112 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 29/1997 privind Codul aerian, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158505_a_159834]
-
alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 29/1997 privind Codul aerian, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 45 din 26 ianuarie 2001, text care are următorul cuprins: "(1) Acțiunea penală pentru faptele prevăzute la art. 98-111 se pune în mișcare numai la sesizarea organului de specialitate al administrației publice centrale în domeniul aviației civile." Textele constituționale, conform redactării Constituției revizuite și republicate, invocate în susținerea excepției, sunt art. 21 privind accesul liber la justiție și art. 126 alin. (1) și
DECIZIE nr. 198 din 29 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 112 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 29/1997 privind Codul aerian, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158505_a_159834]
-
penală, pentru o anumită categorie de infracțiuni, și anume cea care se referă la încălcarea prevederilor Codului aerian. Astfel, ținându-se seama de natura faptelor respective și de cerințele speciale ale siguranței zborului, dispozițiile criticate prevăd că acțiunea penală se pune în mișcare numai la sesizarea organului de specialitate al administrației publice centrale în domeniul aviației civile. Această normă de procedură este adoptată cu respectarea prevederilor constituționale, conform dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, republicată, procedura de judecată fiind "prevăzută numai prin
DECIZIE nr. 198 din 29 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 112 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 29/1997 privind Codul aerian, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158505_a_159834]
-
avea loc fără o sesizare specială, aceasta trebuie făcută în scris și semnată de către organul competent". În mod similar, Codul penal reglementează, prin art. 355, că acțiunea penală pentru infracțiunile contra capacității de apărare a României, săvârșite de civili, se pune în mișcare numai la sesizarea comandantului, sau prin art. 278 cu privire la punerea în mișcare a acțiunii penale pentru anumite fapte contra siguranței circulației pe căile ferate, care se referă numai la sesizarea organelor competente ale căilor ferate. În legătură cu susținerea încălcării de către dispozițiile
DECIZIE nr. 198 din 29 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 112 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 29/1997 privind Codul aerian, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158505_a_159834]
-
1) și de art. 6 și care nu sunt exceptate conform prevederilor art. 5 alin. (2) sau ale art. 8 constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 4 ani sau cu amendă. (2) Acțiunea penală se pune în mișcare la sesizarea Consiliului Concurenței. ... (3) Instanță judecătorească poate dispune publicarea, în presă, pe cheltuiala celui vinovat, a hotărârii definitive. Articolul 64 Independent de sancțiunile aplicate în conformitate cu prevederile prezenței legi, dreptul la acțiune al persoanelor fizice și/sau juridice pentru repararea
LEGE nr. 21 din 10 aprilie 1996 (*actualizată*) legea concurentei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158150_a_159479]
-
e) dacă magistratul a fost condamnat definitiv pentru o faptă prevăzută de legea penală; ... f) dacă magistratul nu mai îndeplinește condițiile prevăzute la art. 46 lit. a)-e).*) ... g) dacă magistratul încalcă prevederile art. 110-112. ... Când împotriva unui magistrat se pune în mișcare acțiunea penală, acesta va fi suspendat de drept din funcție până la rămânerea definitivă a hotărârii. Ministrul justiției, prin ordin, va constata existența suspendării de drept a magistratului. Despre această măsură magistratul va fi încunoștințat de către ministrul justiției. Dacă se constată
LEGE nr. 92 din 4 august 1992 (**republicată**) (*actualizată*) pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158262_a_159591]
-
asociația de agenți economici respectivă să poată comunică Consiliului Concurenței orice rectificare care să fie adăugată declarației făcută de către acea persoană. ... (7) În caz de constatare a săvârșirii infracțiunii prevăzute la art. 63 alin. (1) din lege, acțiunea penală se pune în mișcare la sesizarea Consiliului Concurenței. ... Articolul 10 Aplicarea amenzilor și a amenzilor cominatorii pentru refuzul de a se supune inspecției sau pentru nefurnizarea de informații și/sau documente în cursul inspecției (1) Refuzul de a se supune unei inspecții constituie contravenție
REGULAMENT din 14 aprilie 2004 pentru aplicarea prevederilor art. 5 şi 6 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , cu modificările şi completările ulterioare, privind practicile anticoncurenţiale în cazul plângerilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157822_a_159151]
-
efectuează în baza autorizării judiciare date prin încheiere și se desfășoară în condițiile de procedură prevăzute la art. 44 din lege. ... (4) În caz de constatare a săvârșirii infracțiunii prevăzute la art. 63 alin. (1) din lege, acțiunea penală se pune în mișcare la sesizarea Consiliului Concurenței. ... Articolul 12 Aplicarea amenzilor și a amenzilor cominatorii pentru refuzul de a se supune inspecției sau pentru nefurnizarea de informații și/sau documente în cursul inspecției (1) Refuzul de a se supune unei inspecții constituie contravenție
ORDIN nr. 87 din 16 aprilie 2004 privind punerea în aplicare a Regulamentului pentru aplicarea prevederilor art. 5 şi 6 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , cu modificările şi completările ulterioare, privind practicile anticoncurenţiale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157834_a_159163]
-
efectuează în baza autorizării judiciare date prin încheiere și se desfășoară în condițiile de procedură prevăzute la art. 44 din lege. ... (4) În caz de constatare a săvârșirii infracțiunii prevăzute la art. 63 alin. (1) din lege, acțiunea penală se pune în mișcare la sesizarea Consiliului Concurenței. ... Articolul 12 Aplicarea amenzilor și a amenzilor cominatorii pentru refuzul de a se supune inspecției sau pentru nefurnizarea de informații și/sau documente în cursul inspecției (1) Refuzul de a se supune unei inspecții constituie contravenție
REGULAMENT din 16 aprilie 2004 pentru aplicarea prevederilor art. 5 şi 6 din Legea concurenţei nr. 21/1996 , cu modificările şi completările ulterioare, privind practicile anticoncurenţiale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157835_a_159164]
-
mijloace, ori prin expunerea la batjocură, se pedepsește cu amendă. Aceeași pedeapsă se aplică și în cazul când se atribuie unei persoane un defect, boală sau infirmitate care, chiar reale de ar fi, nu ar trebui relevate. Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Împăcarea părților înlătură răspunderea penală." Aceste dispoziții sunt considerate de autorul excepției ca fiind neconstituționale în raport cu prevederile art. 30 alin. (1), (2) și (8), referitoare la libertatea de exprimare, precum și ale art. 31 alin
DECIZIE nr. 183 din 22 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157793_a_159122]
-
de fals ori a unor fapte de corupție sau a oricărei alte infracțiuni săvârșite cu intenție, care l-ar face incompatibil cu exercitarea funcției de polițist, acesta este pus la dispoziție conform alin. (2). În cazul în care s-a pus în mișcare acțiunea penală și pe durata judecării până la pronunțarea unei hotărâri definitive, precum și pe durata arestării polițistul este suspendat din funcție. În perioada suspendării polițistul nu beneficiază de nici un drept dintre cele prevăzute în prezența lege și este obligat să predea
LEGE nr. 360 din 6 iunie 2002 (*actualizată*) privind Statutul politistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157344_a_158673]
-
scrise. Reprezentantul Ministerului Public arată că diferențierea făcută prin dispozițiile art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală (în sensul că partea vătămată poate face apel numai în ceea ce privește latura penală a cauzei în care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă) este contrară principiului constituțional al egalității și nediscriminării, deoarece se aplică un tratament diferențiat, fără a exista o motivare obiectivă și rezonabilă. De asemenea, sunt încălcate și prevederile art. 24 din Constituție, republicată, întrucât garantarea constituțională a
DECIZIE nr. 100 din 9 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
alin. (1), ale art. 21, 24, art. 49 alin. (1) și art. 123 din Constituție, precum și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Se motivează că, în cauzele penale în care acțiunea penală se pune în mișcare din oficiu, partea vătămată care participă la proces nu are dreptul să atace cu apel sentința pe care o consideră nelegală sau netemeinică, deși, în calitatea sa de subiect pasiv al infracțiunii, este profund interesată în soluționarea cauzei. Refuzându-i
DECIZIE nr. 100 din 9 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
un proces echitabil. Curtea Militară de Apel apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, întrucât persoana vătămată, care participă în procesul penal în calitate de parte vătămată, poate devolua latura penală a cauzei numai în cazul infracțiunilor pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă, nu și în cazul infracțiunilor pentru care acțiunea penală se pune în mișcare din oficiu, ceea ce creează astfel o inegalitate în drepturi între persoanele vătămate, în cele două situații. Or, arată instanța, chiar în cazul infracțiunilor pentru
DECIZIE nr. 100 din 9 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
vătămată, care participă în procesul penal în calitate de parte vătămată, poate devolua latura penală a cauzei numai în cazul infracțiunilor pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă, nu și în cazul infracțiunilor pentru care acțiunea penală se pune în mișcare din oficiu, ceea ce creează astfel o inegalitate în drepturi între persoanele vătămate, în cele două situații. Or, arată instanța, chiar în cazul infracțiunilor pentru care acțiunea penală se pune în mișcare din oficiu, contribuția părții vătămate la aflarea adevărului este
DECIZIE nr. 100 din 9 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
și în cazul infracțiunilor pentru care acțiunea penală se pune în mișcare din oficiu, ceea ce creează astfel o inegalitate în drepturi între persoanele vătămate, în cele două situații. Or, arată instanța, chiar în cazul infracțiunilor pentru care acțiunea penală se pune în mișcare din oficiu, contribuția părții vătămate la aflarea adevărului este de necontestat nu numai în etapa judecății în primă instanță, dar și în căile de atac. Faptul că procurorul are calitatea de reprezentant al intereselor generale ale societății nu înlătură, în
DECIZIE nr. 100 din 9 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
al acestei instituții. Guvernul arată că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală este neîntemeiată. În acest sens se arată că legea face distincție între situațiile în care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate și cele în care acțiunea penală se pune în mișcare și se exercită din oficiu. În conformitate cu prevederile art. 131 din Constituție, republicată, procurorul este titularul acțiunii publice în procesul penal, ca reprezentant al intereselor
DECIZIE nr. 100 din 9 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
c) din Codul de procedură penală este neîntemeiată. În acest sens se arată că legea face distincție între situațiile în care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate și cele în care acțiunea penală se pune în mișcare și se exercită din oficiu. În conformitate cu prevederile art. 131 din Constituție, republicată, procurorul este titularul acțiunii publice în procesul penal, ca reprezentant al intereselor generale ale societății. Persoana vătămată care s-a constituit parte civilă în procesul penal, având deplină
DECIZIE nr. 100 din 9 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
De aceea, nu se poate susține că, prin dispozițiile art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală, se încalcă accesul liber la justiție consacrat în art. 21 din Constituție, republicată. În cauzele în care acțiunea penală se pune în mișcare din oficiu, partea vătămată nu are dreptul să decidă nici declanșarea, nici încetarea procesului penal și, în consecință, nici continuarea acestuia prin promovarea căii de atac a apelului. În aceste condiții, își găsește aplicare principiul oficialității înscris în art. 2
DECIZIE nr. 100 din 9 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
situații drepturile părții vătămate sunt diferite, acestea nu constituie o încălcare a principiului constituțional al egalității în drepturi, deoarece acest principiu nu trebuie să atragă aplicarea aceluiași regim juridic unor situații diferite. Așa cum, în cauzele în care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, procurorul nu poate dispune punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale împotriva voinței persoanei vătămate, tot așa, în cazurile în care funcționează principiul oficialității, partea vătămată nu poate dispune asupra acțiunii penale. Acest fapt
DECIZIE nr. 100 din 9 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
căi de atac al hotărârilor judecătorești, pe cale de consecință, posibilitatea exercitării acestor căi de atac de către toate părțile din proces". Totodată, faptul că partea vătămată poate folosi calea de atac a apelului numai în cauzele în care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă și numai în ce privește latura penală, corespunde întru totul intereselor generale ale societății, soluționarea acțiunii penale nefiind lăsată, în nici un sistem de drept penal, la voința persoanei vătămate (cu excepția infracțiunilor zise de învinuire privat-publică). Critica raportată la prevederile
DECIZIE nr. 100 din 9 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală, conform cărora: "Pot face apel: [...] c) partea vătămată, în cauzele în care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă, dar numai în ce privește latura penală." Autorii excepției susțin că aceste dispoziții legale contravin prevederilor constituționale privind egalitatea în drepturi prevăzută de art. 16 alin. (1), dreptul părților la acces liber la justiție și dreptul la un proces
DECIZIE nr. 100 din 9 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
căilor de atac. 1. Limitarea, stabilită prin art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală, a dreptului părții vătămate de a exercita căile ordinare de atac, cu privire la latura penală, exclusiv în cauzele în care acțiunea penală se pune în mișcare la plângere prealabilă este contrară principiului egalității în drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție, republicată, deoarece pun persoana vătămată, care este subiect pasiv al infracțiunii și al raportului substanțial de conflict, în poziție de inferioritate față de inculpat
DECIZIE nr. 100 din 9 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
Markx împotriva Belgiei", 1979). În aceste condiții Curtea Constituțională constată că nu există o justificare obiectivă și rezonabilă în ceea ce privește limitarea părții vătămate de a exercita căile ordinare de atac, cu privire la latura penală, exclusiv în cauzele în care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă. În lumina celor arătate, Curtea constată și încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 124 alin. (2), potrivit cărora "Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți". 2. Conform art. 21 din Constituție, republicată, "(1) Orice persoană se poate
DECIZIE nr. 100 din 9 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]