32,428 matches
-
Făgăraș, în baza Legii nr. 71/2015 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, s-au stabilit drepturile salariale ale reclamantului, începând cu luna aprilie 2015, în sensul aceluiași cuantum al salariului de bază cu cel al salariaților având aceeași funcție. Au mai fost stabilite și o serie de drepturi salariale suplimentare. Ulterior, prin Decizia nr. 2.098 din 25 iunie
DECIZIE nr. 23 din 26 septembrie 2016 privind interpretarea art. 1 alin. (1), (2) şi (5^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
nr. 2.058 din 11 mai 2015, în sensul că nivelul de salarizare rămâne la nivelul lunii martie 2015. S-a constatat încasarea necuvenită a sumei de 496 lei, aferentă lunilor aprilie 2015, respectiv mai 2015, care a fost imputată reclamantului. În cuprinsul acestui act era menționată și Adresa nr. 6.563 din 20 mai 2015 a prefectului județului Brașov, prin care se aducea la cunoștință Primăriei Municipiului Făgăraș faptul că personalul primăriei nu se încadrează în categoria de funcționari publici
DECIZIE nr. 23 din 26 septembrie 2016 privind interpretarea art. 1 alin. (1), (2) şi (5^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
apreciat că excepția nu se aplică întregului personal din autorități și instituții publice, ci doar personalului de lucru salarizat la același nivel cu personalul din aparatul de lucru al Parlamentului, situație în care nu s-a dovedit a se încadra reclamantul, astfel încât s-a considerat că acest text nu îi este aplicabil. 6. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamantul, cât și pârâta. 7. Prin recursul său, reclamantul a criticat soluția primei instanțe, apreciind că actul administrativ litigios ar fi
DECIZIE nr. 23 din 26 septembrie 2016 privind interpretarea art. 1 alin. (1), (2) şi (5^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
același nivel cu personalul din aparatul de lucru al Parlamentului, situație în care nu s-a dovedit a se încadra reclamantul, astfel încât s-a considerat că acest text nu îi este aplicabil. 6. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamantul, cât și pârâta. 7. Prin recursul său, reclamantul a criticat soluția primei instanțe, apreciind că actul administrativ litigios ar fi trebuit anulat în tot, invocând în drept motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și
DECIZIE nr. 23 din 26 septembrie 2016 privind interpretarea art. 1 alin. (1), (2) şi (5^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
al Parlamentului, situație în care nu s-a dovedit a se încadra reclamantul, astfel încât s-a considerat că acest text nu îi este aplicabil. 6. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamantul, cât și pârâta. 7. Prin recursul său, reclamantul a criticat soluția primei instanțe, apreciind că actul administrativ litigios ar fi trebuit anulat în tot, invocând în drept motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 din Codul de procedură civilă. În
DECIZIE nr. 23 din 26 septembrie 2016 privind interpretarea art. 1 alin. (1), (2) şi (5^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
instanțe de admitere în parte a cererii de chemare în judecată, apreciind că acțiunea trebuia respinsă. În motivarea căii sale de atac, Poliția Locală Făgăraș, cu privire la fond, a susținut legalitatea deciziei atacate, de menținere a cuantumului nivelului de salarizare al reclamantului la nivelul lunii martie 2015, adică anterior emiterii Deciziei nr. 2.058 din 11 mai 2015. În acest sens, recurenta-pârâtă a făcut referire la dispozițiile art. I pct. 1 din Legea nr. 71/2015 , prin care a fost introdus alin
DECIZIE nr. 23 din 26 septembrie 2016 privind interpretarea art. 1 alin. (1), (2) şi (5^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe." Prima instanță a pronunțat în cauză Sentința civilă nr. 8.170 din 18 noiembrie 2015, iar împotriva acesteia au promovat recurs ambele părți - atât reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro Lex", cât și pârâta Poliția Locală Făgăraș, calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Titularul sesizării privind pronunțarea unei hotărâri prealabile
DECIZIE nr. 23 din 26 septembrie 2016 privind interpretarea art. 1 alin. (1), (2) şi (5^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
aplicabilă personalului din cadrul tuturor autorităților și instituțiilor publice, ci doar personalului din aparatul de lucru al autorităților și instituțiilor publice salarizat la același nivel cu cel din aparatul de lucru al Parlamentului, ipoteză legală în care s-a reținut că reclamantul nu se încadrează. Instanța de recurs, fiind sesizată prin criticile formulate de către reclamant cu verificarea aplicării în cauză a prevederilor la care s-a făcut anterior referire, la cererea recurentului-reclamant, a inițiat procedura prevăzută de art. 519 și următoarele din
DECIZIE nr. 23 din 26 septembrie 2016 privind interpretarea art. 1 alin. (1), (2) şi (5^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
de lucru al autorităților și instituțiilor publice salarizat la același nivel cu cel din aparatul de lucru al Parlamentului, ipoteză legală în care s-a reținut că reclamantul nu se încadrează. Instanța de recurs, fiind sesizată prin criticile formulate de către reclamant cu verificarea aplicării în cauză a prevederilor la care s-a făcut anterior referire, la cererea recurentului-reclamant, a inițiat procedura prevăzută de art. 519 și următoarele din Codul de procedură civilă, prin care s-a solicitat Înaltei Curți de Casație
DECIZIE nr. 23 din 26 septembrie 2016 privind interpretarea art. 1 alin. (1), (2) şi (5^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
urgență a Guvernului nr. 83/2014 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 71/2015 , cu modificările și completările ulterioare, nu este incidentă la situația de fapt a pricinii, concluzionând că în cauză nu s-a făcut dovada că reclamantul se încadrează în categoria funcționarilor publici care sunt salarizați la același nivel cu cel al personalului din aparatul de lucru al Parlamentului. Potrivit celor arătate de completul de judecată al instanței de recurs, în conformitate cu prevederile art. 520 din Codul de
DECIZIE nr. 23 din 26 septembrie 2016 privind interpretarea art. 1 alin. (1), (2) şi (5^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
indicate câteva decizii [pronunțate în soluționarea unor plângeri promovate în temeiul art. 7 alin. (2) al cap. VIII din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 284/2010 , cu modificările și completările ulterioare], din cuprinsul cărora reiese că, în susținerea acțiunilor, reclamanții s-au prevalat de dispozițiile legale anterior menționate, dar prin hotărârile pronunțate s-a reținut că normele invocate nu erau incidente cauzei, în raport cu data emiterii ordinelor contestate; în sensul celor expuse au fost anexate copii ale deciziilor nr. 3.592
DECIZIE nr. 23 din 26 septembrie 2016 privind interpretarea art. 1 alin. (1), (2) şi (5^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
actelor normative, republicată, cu modificările și completările ulterioare, rezultă că textul menționat a intrat în vigoare la data de 9 aprilie 2015; prin urmare, această normă este incidentă în speță, întrucât cererea de chemare în judecată a fost promovată de către reclamant la data de 3 august 2015, în timp ce decizia a cărei anulare se cere a fost emisă de Poliția Locală Făgăraș la data de 25 iunie 2015. Așa fiind, din perspectiva criteriului temporal, se apreciază că cerința noutății este îndeplinită, întrucât
DECIZIE nr. 23 din 26 septembrie 2016 privind interpretarea art. 1 alin. (1), (2) şi (5^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
cu privire la cantitățile de gaze naturale măsurate, părțile pot solicita verificarea metrologică a sistemelor utilizate, suplimentar față de verificarea metrologică periodică. (2) Dacă se constată că echipamentele funcționează în limita toleranțelor admise prin clasa de exactitate, cheltuielile de verificare se suportă de către reclamant, în caz contrar, acestea vor fi suportate de către proprietarul acestora. ... 4.3. Rezultatele verificărilor, efectuate conform prevederilor pct. 4.2, se consemnează în procese verbale de verificare, semnate de ambele părți, conform modelelor din Anexele 4.1 ... 4.4. 4
CODUL REŢELEI din 27 martie 2013 (*actualizat*) pentru Sistemul national de tranSport al gazelor naturale**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276588_a_277917]
-
Pană cu ocazia soluționării recursului declarat de Autoritatea de Supraveghere Financiară împotriva Sentinței civile nr. 1.726 din 2 iunie 2014 a Curții de Apel București - Secția contencios administrativ și fiscal prin care a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Robert Cosmin Pană - respectiv a anulat deciziile nr. A/583/07.11.2013 și nr. A/23 din 14 ianuarie 2014 emise de Autoritatea de Supraveghere Financiară și a respins cererea privind anularea prevederilor art. 54 din Regulamentul Comisiei Naționale
DECIZIE nr. 473 din 28 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 272 alin. (1) lit. g) pct. 1 prin raportare la art. 195 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277706_a_279035]
-
obligații de asigurări sociale născute în temeiul prezentei legi. ... Articolul 154 (1) Cererile îndreptate împotriva CNPP, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul. ... (2) Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul. ... Articolul 155 (1) Împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă. ... (2) Hotărârile curților de apel, precum și hotărârile
LEGE nr. 263 din 16 decembrie 2010 (*actualizată*) privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277195_a_278524]
-
28 alin. (2) din Legea nr. 159/2016 între furnizorii de rețele publice de comunicații electronice și operatorii de rețea. ... Articolul 2 (1) Persoanele care inițiază sau împotriva cărora se inițiază procedura administrativ-jurisdicțională stabilită de prezenta decizie au calitatea de reclamant, respectiv pârât. ... (2) În cuprinsul prezentei decizii sunt aplicabile definițiile prevăzute la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 159/2016 și la art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 111/2011 privind comunicațiile electronice, aprobată
DECIZIE nr. 1.171 din 21 noiembrie 2016 pentru stabilirea procedurii de soluţionare a litigiilor privind regimul infrastructurii fizice a reţelelor de comunicaţii electronice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277377_a_278706]
-
referitoare la: ... a) părțile litigiului și datele de identificare a acestora (numele și prenumele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea, sediul, codul unic de înregistrare și numărul de înmatriculare în registrul comerțului), iar, în cazul în care reclamantul este reprezentat, numele reprezentantului și înscrisul care îi atestă calitatea de reprezentant; ... b) obiectul litigiului - se vor menționa pretențiile reclamantului, precum și prevederile Legii nr. 159/2016 în legătură cu care a apărut litigiul; ... c) motivarea în fapt - descrierea în detaliu a situației
DECIZIE nr. 1.171 din 21 noiembrie 2016 pentru stabilirea procedurii de soluţionare a litigiilor privind regimul infrastructurii fizice a reţelelor de comunicaţii electronice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277377_a_278706]
-
persoanele juridice, denumirea, sediul, codul unic de înregistrare și numărul de înmatriculare în registrul comerțului), iar, în cazul în care reclamantul este reprezentat, numele reprezentantului și înscrisul care îi atestă calitatea de reprezentant; ... b) obiectul litigiului - se vor menționa pretențiile reclamantului, precum și prevederile Legii nr. 159/2016 în legătură cu care a apărut litigiul; ... c) motivarea în fapt - descrierea în detaliu a situației de fapt care a generat litigiul; ... d) motivarea în drept - dispozițiile legale pe care se întemeiază sesizarea; ... e) modul în
DECIZIE nr. 1.171 din 21 noiembrie 2016 pentru stabilirea procedurii de soluţionare a litigiilor privind regimul infrastructurii fizice a reţelelor de comunicaţii electronice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277377_a_278706]
-
prevederile Legii nr. 159/2016 în legătură cu care a apărut litigiul; ... c) motivarea în fapt - descrierea în detaliu a situației de fapt care a generat litigiul; ... d) motivarea în drept - dispozițiile legale pe care se întemeiază sesizarea; ... e) modul în care reclamantul este afectat de litigiu; ... f) dovezile pe care se întemeiază sesizarea (documente relevante privind demersurile efectuate de părți: copii de pe solicitările formulate, copii de pe corespondență, note ale întâlnirilor dintre părți, proiecte de contracte/acte adiționale etc.); ... g) precizarea dacă o
DECIZIE nr. 1.171 din 21 noiembrie 2016 pentru stabilirea procedurii de soluţionare a litigiilor privind regimul infrastructurii fizice a reţelelor de comunicaţii electronice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277377_a_278706]
-
la registratura sediului central. În plus față de exemplarul pentru ANCOM se vor transmite, în copie, tot atâtea exemplare ale sesizării câți pârâți sunt. ... Articolul 5 (1) În cazul în care sesizarea nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 4 alin. (2), reclamantului i se vor comunica în scris neconformitățile și i se va pune în vedere să aducă precizări sau să completeze cererea în termen de 2 zile lucrătoare de la data comunicării neconformității. (2) Neîndeplinirea obligației prevăzute la alin. (1) în termenul
DECIZIE nr. 1.171 din 21 noiembrie 2016 pentru stabilirea procedurii de soluţionare a litigiilor privind regimul infrastructurii fizice a reţelelor de comunicaţii electronice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277377_a_278706]
-
cereri cu același obiect, aceeași cauză și între aceleași părți va atrage respingerea sesizării, prin răspuns motivat, fără a se mai parcurge fazele următoare ale procedurii. ... (3) Respingerea sesizării pentru neîndeplinirea obligației prevăzute la alin. (1) nu aduce atingere posibilității reclamantului de a se adresa ANCOM cu o nouă sesizare. Secțiunea a 2-a Acte premergătoare desfășurării procedurii de soluționare a litigiilor Articolul 6 (1) Dacă sesizarea îndeplinește condițiile prevăzute la art. 4 alin. (2), precum și în cazul în care au
DECIZIE nr. 1.171 din 21 noiembrie 2016 pentru stabilirea procedurii de soluţionare a litigiilor privind regimul infrastructurii fizice a reţelelor de comunicaţii electronice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277377_a_278706]
-
litigiului. ... (2) Comisia este împuternicită să îndeplinească toate actele de procedură necesare soluționării cauzei. Actele de procedură se avizează de președintele Comisiei. ... Articolul 7 (1) Comisia va transmite pâr��tului un exemplar al sesizării, însoțit de celelalte documente furnizate de către reclamant, punându-i în vedere să formuleze răspuns. ... (2) Răspunsul la sesizare trebuie să conțină punctul de vedere al pârâtului asupra fiecăruia dintre capetele de cerere din sesizarea reclamantului, motivarea în fapt și în drept, dovezile relevante aferente fiecărui capăt de
DECIZIE nr. 1.171 din 21 noiembrie 2016 pentru stabilirea procedurii de soluţionare a litigiilor privind regimul infrastructurii fizice a reţelelor de comunicaţii electronice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277377_a_278706]
-
pâr��tului un exemplar al sesizării, însoțit de celelalte documente furnizate de către reclamant, punându-i în vedere să formuleze răspuns. ... (2) Răspunsul la sesizare trebuie să conțină punctul de vedere al pârâtului asupra fiecăruia dintre capetele de cerere din sesizarea reclamantului, motivarea în fapt și în drept, dovezile relevante aferente fiecărui capăt de cerere, o adresă de poștă electronică în vederea comunicării ulterioare a actelor de procedură, precum și semnătura părții sau a reprezentantului. În cazul în care pârâtul este reprezentat, dovada calității
DECIZIE nr. 1.171 din 21 noiembrie 2016 pentru stabilirea procedurii de soluţionare a litigiilor privind regimul infrastructurii fizice a reţelelor de comunicaţii electronice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277377_a_278706]
-
Comisiei nu poate fi asigurată în locația unde se desfășoară întâlnirea, aceștia pot participa la discuția cu părțile prin intermediul mijloacelor de comunicație la distanță. ... Articolul 9 (1) Până cel târziu la primul termen la care părțile sunt invitate în fața Comisiei, reclamantul poate să își modifice sesizarea și să propună noi dovezi, sub sancțiunea decăderii. ... (2) Comisia va comunica sesizarea modificată pârâtului, care, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai depune probe, cu excepția acelora a căror necesitate ar rezulta din dezbateri
DECIZIE nr. 1.171 din 21 noiembrie 2016 pentru stabilirea procedurii de soluţionare a litigiilor privind regimul infrastructurii fizice a reţelelor de comunicaţii electronice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277377_a_278706]
-
cauzei, Comisia va lua în considerare observațiile formulate în condițiile art. 18, în măsura în care acestea contribuie la soluționarea litigiului. (2) Atunci când consideră că are toate informațiile necesare pentru a soluționa cauza, precum și în cazul în care a constatat perimarea sesizării sau reclamantul își retrage sesizarea, Comisia va prezenta președintelui ANCOM spre aprobare un raport conținând propunerea pentru soluționarea litigiului, respectiv pentru închiderea dosarului. Articolul 20 (1) În vederea soluționării litigiului, președintele ANCOM emite o decizie care va cuprinde în mod obligatoriu: ... a) datele
DECIZIE nr. 1.171 din 21 noiembrie 2016 pentru stabilirea procedurii de soluţionare a litigiilor privind regimul infrastructurii fizice a reţelelor de comunicaţii electronice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277377_a_278706]