32,222 matches
-
președințială, prevăzută de art. 450 alin. (5) din Codul de procedură civilă, are caracterul unei cereri incidentale, ce se circumscrie definiției legale date prin art. 30 alin. (6) din Codul de procedură civilă acestei categorii de cereri, și că de esența cererilor incidentale este faptul că sunt formulate în cadrul unui proces aflat pe rol. ... 55. S-a considerat că cererea de suspendare provizorie îndeplinește aceste condiții având în vedere că se grefează atât pe cererea de apel, cât și pe
DECIZIA nr. 27 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251538]
-
suspendări. ... 76. Caracterul urgent al cererii de suspendare provizorie a executării silite nu poate constitui un motiv în sine care să se opună unei soluții de declinare a competenței în favoarea instanței de executare. ... 77. Chiar dacă urgența este de esența cererii de suspendare provizorie a executării silite și cu siguranță este motivul principal pentru care este formulată de către persoanele interesate, acest argument nu poate constitui în sine o justificare pentru instanță de a pronunța o hotărâre favorabilă de suspendare
DECIZIA nr. 27 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251538]
-
prin care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia, reiterând criticile invocate în notele scrise prin care a invocat excepția de neconstituționalitate. În esență, susține că pensiile militare sunt pensii contributive, contrar celor stabilite de Curtea Constituțională și de Înalta Curte de Casație și Justiție. Astfel, potrivit art. 108 din Legea nr. 223/2015, sporul pensiei suplimentare trebuie să se regăsească ca spor la pensie
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
să se admită excepția de neconstituționalitate a tuturor textelor de lege criticate, astfel cum a fost invocată, sens în care depune concluzii scrise. ... 4. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă, în esență, jurisprudența Curții Constituționale, și anume deciziile nr. 652 din 30 octombrie 2018 și nr. 888 din 15 decembrie 2020. ... 5. În replică, autorul excepției de neconstituționalitate susține că, în cazul deciziilor Curții Constituționale menționate de reprezentantul Ministerului Public, excepțiile de
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
11 alin. 3 din Legea nr. 80/1995. Excepția de neconstituționalitate a fost invocată de Dan Băzăvan în cadrul soluționării unei cauze având ca obiect o contestație la decizia de pensionare. ... 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată, în esență, că dispozițiile art. 39 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 și ale art. 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017 sunt neconstituționale, deoarece executarea unei hotărâri judecătorești nu poate fi împiedicată, anulată sau amânată pe o
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
2 februarie 2000, nr. 871 și nr. 873 din 25 iunie 2010, nr. 327 din 25 iunie 2013 și nr. 783 din 29 noiembrie 2018. ... 12. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază, în esență, că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. Astfel, situația juridică specială în care se află reclamantul, respectiv calitatea acestuia de cadru militar în rezervă, a determinat legiuitorul să stabilească anumite reglementări speciale, în ceea ce privește relațiile
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 543 din 2 iulie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 989 din 27 octombrie 2020, constatând constituționalitatea acestora. Astfel, la paragraful 27 al acestei decizii, Curtea a reținut, în esență, că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 a fost adoptată cu respectarea prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituție. În acest sens a arătat că „în contextul în care o modificare legislativă de amploare, așa cum este cea determinată
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 48 din 15 ianuarie 2021, sau Decizia nr. 888 din 15 decembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 326 din 31 martie 2021, constatând constituționalitatea acestora. În esență, prin aceste decizii, Curtea a reținut că „stabilirea anumitor reguli de calcul al pensiei militare de stat și a unui anumit plafon al pensiei militare de stat reprezintă opțiunea legiuitorului în materie, opțiune care se situează în marja sa de
DECIZIA nr. 716 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251578]
-
de neconstituționalitate, care precizează că într-adevăr aspectele relevate în notele scrise se regăsesc în dosare diferite, iar, în acest dosar, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 26 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006. În esență, susține neconstituționalitatea acestor prevederi din perspectiva dreptului la un proces echitabil și a accesului liber la justiție, arătând că, deși, aparent ar fi vorba de interpretare și aplicare, aceste operațiuni sunt viciate de lipsa de previzibilitate a normelor în discuție
DECIZIA nr. 876 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251745]
-
apelului formulat în contextul unui litigiu cu privire la solicitarea unor drepturi, respectiv plata indemnizației de instalare în funcția de procuror, întemeiate pe dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006. ... 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale, în ceea ce privește sintagma „imediat după“, care, în interpretarea dată în procesul de aplicare, atrage pierderea unui drept indiferent de motivele neplății către judecători, procurori sau personal asimilat acestora a indemnizației de instalare, devenind
DECIZIA nr. 876 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251745]
-
brut realizat. Ulterior, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, statul a eliminat această ultimă componentă a creșterii pensiilor, urmând ca, anual, acestea să se actualizeze, din oficiu, în fiecare an, exclusiv cu rata medie anuală a inflației. În esență, autorul prezentei excepții apreciază că este neconstituțională opțiunea statului de a elimina creșterea anuală a cuantumului pensiilor care să „acopere“ integral din creșterea reală a câștigului salarial mediu brut realizat. ... 17. Curtea reține că această critică nesocotește natura juridică a
DECIZIA nr. 760 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251723]
-
Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Petru Totoescu și formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.753D/2019. ... 14. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia arată, în esență, că dispozițiile art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 sunt lipsite de claritate și predictibilitate, întrucât determină moduri diferite de interpretare și aplicare a legii în ceea ce privește stagiul complet de cotizare care se utilizează la recalcularea pensiei
DECIZIA nr. 785 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251626]
-
din 8 aprilie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 768 din 6 august 2021, au fost examinate critici similare de neconstituționalitate aduse prevederilor art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010. ... 32. Curtea a constatat, în esență, că Decizia nr. 69 din 15 octombrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, clarifică modul de interpretare și aplicare a legii, iar interpretarea dată sintagmei „stagiile complete de cotizare prevăzute
DECIZIA nr. 785 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251626]
-
măcar cu caracter temporar. Prin sumele plătite sub forma contribuțiilor la bugetul asigurărilor sociale, persoana în cauză, practic, și-a câștigat dreptul de a primi o pensie în cuantumul rezultat prin aplicarea principiului contributivității; astfel, contributivitatea, ca principiu, este de esența dreptului la pensie, iar derogările, chiar și temporare, referitoare la obligația statului de a plăti cuantumul pensiei rezultat în urma aplicării acestui principiu afectează substanța dreptului la pensie“. În aceste condiții, Curtea a constatat că, întrucât dispozițiile art. 169^1 alin.
DECIZIA nr. 785 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251626]
-
alin. (1) și alin. (3) teza a treia din Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Ion Grosu, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații în anulare. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale în măsura în care ar include în noțiunea de „serviciu specializat“ și serviciul specializat de comunicare al uneia dintre părțile din proces. În acest sens, se arată că un serviciu poștal trebuie exercitat cu
DECIZIA nr. 739 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251896]
-
formulate prin raportare la art. 1 alin. (5) coroborat cu art. 41 din Constituție, Curtea constată că stabilitatea normelor juridice constituie o expresie a principiului securității juridice, instituit, implicit, de art. 1 alin. (5) din Constituție, principiu care exprimă în esență faptul că cetățenii trebuie protejați contra unui pericol care vine chiar din partea dreptului, contra unei insecurități pe care a creat-o dreptul sau pe care acesta riscă să o creeze, impunând ca legea să fie accesibilă și previzibilă (Decizia
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
Constituție, se constată, astfel cum s-a reținut în decizia la care formulăm prezenta opinie separată, că stabilitatea normelor juridice constituie o expresie a principiului securității juridice, instituit, implicit, de art. 1 alin. (5) din Constituție, principiu care exprimă în esență faptul că cetățenii trebuie protejați contra unui pericol care vine chiar din partea dreptului, contra unei insecurități pe care a creat-o dreptul sau pe care acesta riscă să o creeze, impunând ca legea să fie accesibilă și previzibilă (Decizia
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
fost ridicată de Ionel Vizitiu cu ocazia soluționării contestației împotriva încheierii prin care judecătorul de drepturi și libertăți a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul reținut în cauză. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 209 alin. (16) din Codul de procedură penală încalcă principiile fundamentale privind egalitatea în drepturi, dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare și înfăptuirea justiției, întrucât instanțele interpretează termenul de 6 ore instituit de textul de
DECIZIA nr. 654 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251877]
-
de atac a revizuirii introduse împotriva unei decizii civile prin care s-a constatat perimarea cauzei ca urmare a suspendării soluționării acesteia mai mult de 6 luni pentru lipsa părților. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia arată, în esență, că, în cadrul procesului în care au calitatea de părți, excepțiile de procedură invocate urmăresc împiedicarea unei judecăți care nu s-ar întemeia pe o dispoziție legală imperativă și care ar putea fi încălcată de instanța judecătorească. Susțin că de
DECIZIA nr. 822 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251907]
-
lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 16 privind egalitatea, art. 21 privind accesul liber la justiție și art. 147 alin. (4) privind efectele deciziilor Curții Constituționale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că se critică, în esență, imposibilitatea dedusă din prevederile de lege criticate de a ataca pe calea revizuirii acele hotărâri judecătorești care au fost pronunțate pe baza unor excepții de procedură, fără ca judecătorul cauzei să intre în cercetarea fondului dreptului. ... 13. Curtea a mai
DECIZIA nr. 822 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251907]
-
nr. 250 din 20 aprilie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 706 din 16 iulie 2021, paragraful 13). ... 16. În acest context, Curtea a constatat că revizuirea - cale extraordinară de atac de retractare, nedevolutivă, menită, în esență, să corecteze erorile de fapt - a fost concepută pentru a fi utilizată în ceea ce privește hotărârile pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul, în care judecătorul se pronunță asupra temeiniciei sau netemeiniciei pretențiilor formulate prin cererea de chemare în
DECIZIA nr. 822 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251907]
-
9 decembrie 2021, Președintele României a transmis Curții Constituționale sesizarea formulată, care a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 9.837 din 9 decembrie 2021 și constituie obiectul Dosarului nr. 3.719A/2021. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate se arată, în esență, că legea adoptată de Parlament și trimisă la promulgare, prin soluția legislativă cuprinsă la art. I pct. 1, aduce atingere principiului supremației legii și principiului securității raporturilor juridice, în componenta privind claritatea și previzibilitatea legii, fiind astfel contrară art. 1
DECIZIA nr. 15 din 19 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251803]
-
13 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc și pentru completarea art. 20^2 alin. (3) din Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000. ... (3) Soluțiile legislative preconizate 24. Legea examinată prevede, în esență, o nouă soluție legislativă potrivit căreia COSR și, respectiv, Comitetului Național Paralimpic (denumit în continuare CNP) le este alocat un anumit procent din taxele legale stabilite în materia organizării și exploatării jocurilor de noroc. Astfel, art. I pct. 1 dispune
DECIZIA nr. 15 din 19 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251803]
-
pct. 1 din legea supusă controlului, însă cu referire doar la COSR, este introdusă, prin art. II din legea examinată, și în corpul Legii nr. 69/2000, la art. 20^2 alin. (3) lit. b^1). ... (4) Analiza criticilor de neconstituționalitate 27. În esență, argumentele de neconstituționalitate formulate susțin ideea că derogarea expresă, prin art. I pct. 1 din legea criticată, de la principiile și exigențele alocării resurselor bugetare, cuprinse la art. 30 alin. (2) din Legea responsabilității fiscal-bugetare nr. 69/2010, republicată în
DECIZIA nr. 15 din 19 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251803]
-
sportului nr. 69/2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.062 din 16 noiembrie 2004, cap. VII a fost abrogat, însă noile prevederi ale art. 20^1 și 20^2, cuprinse la cap. III al Legii nr. 69/2000, conferă, în esență, același statut Comitetului Olimpic Român (devenit COSR din 2004), astfel: asociație de interes național care se organizează și funcționează în baza statutului propriu, elaborat în conformitate cu prevederile Cartei Olimpice și ale Legii nr. 69/2000; persoană juridică de drept privat
DECIZIA nr. 15 din 19 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251803]