21,673 matches
-
existat un litigiu referitor la respectiva notă de constatare. ... – În situația în care nota de constatare a făcut obiectul unui litigiu în instanță se atașează o copie a hotărârii judecătorești, iar în cazul în care instanța de judecată nu a redactat hotărârea judecătorească, un certificat de grefă din care să reiasă soluția. Dacă instanța nu s-a pronunțat se depune o copie după acțiunea în instanță cu privire la suspendarea/anularea notei de constatare, cu indicarea instanței la care a fost introdusă
NORME din 13 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283029]
-
existat un litigiu referitor la respectiva notă de constatare. ... – În situația în care nota de constatare a făcut obiectul unui litigiu în instanță se atașează o copie a hotărârii judecătorești, iar în cazul în care instanța de judecată nu a redactat hotărârea judecătorească, un certificat de grefă din care să reiasă soluția. Dacă instanța nu s-a pronunțat se depune o copie după acțiunea în instanță cu privire la suspendarea/anularea notei de constatare, cu indicarea instanței la care a fost introdusă
NORME din 13 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283029]
-
existat un litigiu referitor la respectiva notă de constatare. ... – În situația în care nota de constatare a făcut obiectul unui litigiu în instanță se atașează o copie a hotărârii judecătorești, iar în cazul în care instanța de judecată nu a redactat hotărârea judecătorească se atașează un certificat de grefă din care să reiasă soluția. Dacă instanța nu s-a pronunțat se depune o copie de pe acțiunea în instanță cu privire la suspendarea/anularea notei de constatare, cu indicarea instanței la care
NORME din 13 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283029]
-
existat un litigiu referitor la respectiva notă de constatare. ... – În situația în care nota de constatare a făcut obiectul unui litigiu în instanță se atașează o copie a hotărârii judecătorești, iar în cazul în care instanța de judecată nu a redactat hotărârea judecătorească, un certificat de grefă din care să reiasă soluția. Dacă instanța nu s-a pronunțat se depune o copie de pe acțiunea în instanță cu privire la suspendarea/anularea notei de constatare, cu indicarea instanței la care a fost
NORME din 13 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283029]
-
existat un litigiu referitor la respectiva notă de constatare. ... – În situația în care nota de constatare a făcut obiectul unui litigiu în instanță se atașează o copie a hotărârii judecătorești, iar în cazul în care instanța de judecată nu a redactat hotărârea judecătorească, un certificat de grefă din care să reiasă soluția. Dacă instanța nu s-a pronunțat se depune o copie de pe acțiunea în instanță cu privire la suspendarea/anularea notei de constatare, cu indicarea instanței la care a fost
NORME din 13 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283029]
-
la respectiva/respectivul notă de constatare/raport de neconformitate. ... – În situația în care nota de constatare/raportul de neconformitate a făcut obiectul unui litigiu în instanță se atașează o copie a hotărârii judecătorești, iar în cazul în care instanța de judecată nu a redactat hotărârea judecătorească, un certificat de grefă din care să reiasă soluția. Dacă instanța nu sa pronunțat se depune o copie de pe acțiunea în instanță cu privire la suspendarea/anularea notei de constatare/raportului de neconformitate, cu indicarea instanței la care a
NORME din 13 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283029]
-
la respectiva/respectivul notă de constatare/raport de neconformitate. ... – În situația în care nota de constatare/raportul de neconformitate a făcut obiectul unui litigiu în instanță se atașează o copie a hotărârii judecătorești, iar în cazul în care instanța de judecată nu a redactat hotărârea judecătorească, un certificat de grefă din care să reiasă soluția. Dacă instanța nu sa pronunțat se depune o copie de pe acțiunea în instanță cu privire la suspendarea/anularea notei de constatare/raportului de neconformitate, cu indicarea instanței la care a
NORME din 13 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283029]
-
suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. Desigur, poate să fie dificil să se redacteze legi de o precizie totală și o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit, suplețe care nu afectează însă previzibilitatea legii. ... 16. Totodată, prin Decizia nr. 772 din 15 decembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 45 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283191]
-
reglementare constă în recurgerea mai degrabă la categorii generale decât la liste exhaustive. Astfel, numeroase legi folosesc, prin forța lucrurilor, formule mai mult sau mai puțin vagi, ale căror interpretare și aplicare depind de practică. Oricât de clar ar fi redactată o normă juridică, în orice sistem de drept, există un element inevitabil de interpretare judiciară, iar nevoia de elucidare a punctelor neclare și de adaptare la circumstanțele schimbătoare va exista întotdeauna. Deși certitudinea este extrem de dezirabilă, aceasta ar putea
DECIZIA nr. 45 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283191]
-
treia liniuță din cadrul criteriului CI - Performanță fond al punctului 2 - Standarde minimale al anexei nr. 24 - Comisia de Științe Juridice, anexă aprobată prin Ordinul MEC nr. 6.129/2016, sunt anulabile din cauza lipsei de claritate și precizie, textul legal fiind redactat de așa natură încât să conducă la interpretări subiective și părtinitoare din partea comisiei de specialitate CNATDCU - științe juridice. În continuare, reclamantul a expus textul legal anulabil de la a doua liniuță: „Standardul pentru profesor universitar, cercetător științific gradul I
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
că, în lumina experienței personale, caracterizată de un vădit exces de putere și abuz de drept la adresa acestuia din partea comisiei de specialitate CNATDCU - științe juridice, lipsa de claritate și precizie a textelor legale atacate apare ca fiind intenționat redactată în acest fel, tocmai pentru ca respectiva comisie de specialitate CNATDCU - științe juridice să poată decide acordarea atestatului de abilitare după preferințele personale ale membrilor săi. În continuare, reclamantul a precizat câteva hotărâri ale Curții Europene a Drepturilor Omului extrase
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
treia liniuță din cadrul criteriului CI - Performanță, fond al punctului 2 - Standarde minimale al anexei nr. 24 - Comisia de Științe Juridice, anexă aprobată prin Ordinul MEC nr. 6.129/2016, sunt anulabile din cauza lipsei de claritate și precizie, textul legal fiind redactat de așa natură încât să conducă la interpretări subiective și părtinitoare din partea comisiei de specialitate CNATDCU - științe juridice. Textul legal criticat de la a doua liniuță este următorul: „Standardul pentru profesor universitar, cercetător științific gradul I [...] - două comunicări într-
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
atacat. ... Având în vedere răspunsurile cu caracter general primite de la școlile doctorale și calitatea pârâtului de emitent al ordinului atacat (ceea ce implică obligația de a da toate lămuririle necesare), precum și maniera generală, needificatoare, în care a fost redactată întâmpinarea, Curtea, din oficiu, a dispus emiterea unei adrese către pârâtul Ministerul Educației, prin care i s-a solicitat să formuleze și să comunice un punct de vedere oficial privind maniera de interpretare și aplicare avută în vedere la emiterea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
normă enunțată cu suficientă precizie, pentru a permite individului să-și regleze conduita. „Individul trebuie să fie în măsură să prevadă consecințele ce pot decurge dintr-un act determinat“, sens în care „o normă este previzibilă numai atunci când este redactată cu suficientă precizie, în așa fel încât să permită oricărei persoane - care, la nevoie, poate apela la consultanță de specialitate - să își corecteze conduita“ și atunci când „oferă o anume garanție contra atingerilor arbitrare ale puterii publice“ https://lege5.ro/gratuit/ge3dqmrrgiya/cerinta-previzibilitatii-legii-abordari-in-practica-curtii-constitutionale-si-institutiei-avocatul-poporului - N2. Sub
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
starea ei nu putea fi considerată handicap în temeiul legislației relevante din România, deoarece nu era menționată în capitolul 7.I.1 din Ordinul ministrului nr. 762/1.992/2007 din 31 august 2007, care enumeră afecțiunile ortopedice considerate dizabilități. Părțile relevante ale deciziei sunt redactate după cum urmează: Existența unor afecțiuni, necontestate de părți, nu îndreptățește, în mod automat, încadrarea într-un anumit grad de handicap, fără respectarea criteriilor medico-psihosociale menționate în Ordinul nr. 762/1.992/2007. [...] [Curtea de apel] [...] [nu poate reține] nici argumentul primei instanțe
HOTĂRÂREA din 12 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283070]
-
și până la efectuarea plății, aceste sume trebuie majorate cu o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, aplicabilă pe parcursul acestei perioade și majorată cu trei puncte procentuale. ... ... Redactată în limba engleză și comunicată în scris la 12 martie 2024, în conformitate cu art. 77 § 2 și § 3 din Regulamentul Curții. PREȘEDINTE TIM EICKE Grefier adjunct interimar, Crina Kaufman -----
HOTĂRÂREA din 12 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283070]
-
existența litigiului. Or, pe parcursul procedurii, în celelalte cazuri, potrivit art. 42 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, citarea părților și comunicarea oricăror acte de procedură este diferită, efectuându-se prin Buletinul procedurilor de insolvență. Astfel, modalitatea în care sunt redactate prevederile criticate conduce la încălcarea dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil, întrucât, chiar dacă părțile au posibilitatea de a participa la termenele fixate de judecătorul-sindic și de a consulta dosarul, hotărârea judecătorească, adică actul de
DECIZIA nr. 133 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284779]
-
și conduita judecătorilor și procurorilor, difuzate în mass-media; ... c) gestionează relațiile cu presa pentru reflectarea corectă a punctelor de vedere ale Inspecției Judiciare; ... d) identifică, primește și selectează informațiile din mediul intern, de interes pentru opinia publică; ... e) concepe și redactează materialele necesare în vederea informării corespunzătoare a mass-mediei; ... f) menține permanent legătura cu jurnaliștii, pentru asigurarea unui flux informațional constant; ... g) informează jurnaliștii în timp util și asigură accesul acestora la activitățile și acțiunile de interes public organizate de Inspecția
REGULAMENT din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284559]
-
5) din Constituție, deoarece, fiind lipsite de previzibilitate și claritate, permit stabilirea în mod arbitrar și abuziv, de către unitatea reparatoare, a unui preț pe oră, pentru manopera efectuată, mult peste prețurile de referință din piața specifică. Astfel cum sunt redactate, fără a exista obligația legală de raportare la anumite criterii, cum ar fi, spre exemplu, prețurile de referință din piață sau prețurile recomandate de producător, dispozițiile legale criticate lasă stabilirea prețului la totala dispoziție a unității reparatoare, care poate fixa
DECIZIA nr. 102 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284591]
-
autoarei excepției, o altă deficiență a textului incriminat constă în faptul că legiuitorul lasă la dispoziția unității reparatoare să opteze pentru una „sau“ alta dintre modalitățile de stabilire a valorii reparației. Curtea apreciază însă că textul de lege criticat este redactat într-o manieră clară, lipsită de orice echivoc, de natură să satisfacă criteriile de claritate, precizie și previzibilitate pe care normele juridice trebuie să le îndeplinească, evidențiind explicit cele două modalități de cuantificare a despăgubirilor datorate de asigurător, și anume
DECIZIA nr. 102 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284591]
-
și datată olograf, însoțită de toate documentele necesare, se depune personal, prin poștă sau prin mandatar desemnat prin procură specială autentică. (3) Procura specială autentică prevăzută la alin. (2) se emite potrivit reglementărilor legale în materie. Dacă procura nu este redactată în limba română, aceasta trebuie însoțită de traducere legalizată. (4) Cererea de acordare a indemnizației pentru limită de vârstă, însoțită de documentația necesară, se depune la Secretariatul general al Camerei Deputaților sau al Senatului, după caz, în cel mult 30
NORME METODOLOGICE din 15 februarie 2016 (*republicată*) () [Corola-llms4eu/Law/280053]
-
recurge și la vot secret. Articolul 60 (1) Cu privire la desfășurarea ședințelor comisiilor se încheie procese-verbale și se pot realiza stenograme sau înregistrări, care pot fi consultate de deputați. (2) La sfârșitul fiecărei ședințe, prin grija biroului comisiei se redactează sinteza lucrărilor și un comunicat de presă. (3) Sinteza lucrărilor fiecărei comisii se publică săptămânal în Monitorul Oficial al României, Partea a II-a. Sinteza cuprinde problemele dezbătute, rezultatul votului asupra articolelor și proiectelor de legi, numele și prenumele celor
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/278469]
-
respectivă. Acesta poate sesiza și alte comisii pentru a-și da avizul cu privire la lucrarea respectivă. Articolul 64 În cazul în care Biroul permanent sesizează în fond două sau mai multe comisii asupra unei inițiative legislative, comisiile respective vor redacta un raport comun. În cazul în care comisiile sesizate în fond lucrează împreună, conducerea ședințelor se va realiza prin rotație de președinții comisiilor. Articolul 65 (1) Orice comisie permanentă poate solicita motivat Biroului permanent să întocmească un raport, să participe
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/278469]
-
a avizului sau a avizelor nu poate fi mai mic de jumătate din termenul pe care comisia sesizată în fond îl are pentru predarea raportului. (3) În caz de nerespectare a acestui termen, comisia sesizată în fond își va putea redacta raportul fără a mai aștepta avizul sau avizele respective. (4) Deputații care nu fac parte din comisia sesizată în fond, precum și Guvernul vor putea depune amendamente într-un termen ce nu poate fi mai mic de jumătate din termenul
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/278469]
-
dreptului de inițiativă legislativă, Guvernul înaintează Camerei Deputaților proiecte de legi. Deputații, senatorii și cetățenii prevăzuți la art. 74 din Constituția României, republicată, pot prezenta Camerei Deputaților propunerile legislative. Acestea trebuie să fie însoțite de o expunere de motive și redactate în forma cerută pentru proiectele de legi. (2) Deputații pot prezenta și proiecte de hotărâri ale Camerei Deputaților. (3) În cazul propunerilor legislative depuse în condițiile alin. (1) , președintele Biroului permanent solicită avizul Consiliului Legislativ și punctul de vedere sau
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/278469]