7,243 matches
-
în condițiile art. 10 pct. 2, exonerează de răspundere partea care o invocă. 6. Dacă forța majoră și/sau consecințele acesteia durează sau se estimează că va/vor dura mai mult de 3 luni, părțile se obligă să negocieze cu bună-credință în vederea identificării soluției celei mai bune: a) încetarea prezentului contract, fară ca vreuna dintre părți să poată pretinde celeilalte daune-interese; ... b) modificarea prezentului contract. Prevederile de mai sus se aplică și în caz fortuit. Articolul 11 Alte clauze 1. Beneficiarul
GHID DE FINANŢARE din 23 octombrie 2008 a Programului de înlocuire sau completare a sistemelor clasice de încălzire cu sisteme care utilizează energie solară, energie geotermală şi energie eoliană ori alte sisteme care conduc la îmbunătăţirea calităţii aerului, apei şi solului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204199_a_205528]
-
OFICIAL nr. 788 din 18 septembrie 2006. Articolul 7 Salariații și angajatorii se pot asocia liber pentru apărarea drepturilor și promovarea intereselor lor profesionale, economice și sociale. Articolul 8 (1) Relațiile de muncă se bazează pe principiul consensualitatii și al bunei-credințe. (2) Pentru buna desfășurare a relațiilor de muncă, participanții la raporturile de muncă se vor informa și se vor consulta reciproc, în condițiile legii și ale contractelor colective de muncă. ... Articolul 9 Cetățenii români sunt liberi să se încadreze în
CODUL MUNCII din 24 ianuarie 2003 (*actualizat*) (Legea nr. 53/2003). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204655_a_205984]
-
1 alin. 1 lit. b), art. 108^4 și art. 108^5 din Codul de procedură civilă contravin prevederilor art. 21 și 24 din Constituție, întrucât nu permit persoanei care a formulat cererea să se apere pentru a-și proba buna-credință. Judecătoria Sectorului 2 București - Secția civilă apreciază că dispozițiile criticate din Codul de procedură civilă nu încalcă prevederile constituționale prin care se garantează dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea
DECIZIE nr. 741 din 24 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. b), art. 108^4 şi art. 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201649_a_202978]
-
3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Ion Cercel și Silvia Cercel. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile de lege criticate sunt imprecise, deoarece introduc noțiunea de rea-credință fără a o defini. Or, în măsura în care buna-credință se prezumă, calificarea unei cereri în justiție ca vădit neîntemeiată nu poate determina, prin ea însăși, profilul psihologic, gradul de cultură sau personalitatea celui care a formulat cererea de chemare în judecată, sub aspectul bunei sau relei sale credințe. Mai
DECIZIE nr. 610 din 27 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) şi art. 108^3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201294_a_202623]
-
a procesului în fața instanțelor judecătorești este de competența exclusivă a legiuitorului, soluție ce rezultă din dispozițiile constituționale ale art. 126 alin. (2) și ale art. 129 din Legea fundamentală. Pentru valorificarea drepturilor și intereselor legitime părțile trebuie să acționeze cu bună-credință, iar nu în spirit abuziv, șicanatoriu, vexator pentru magistrați ori pentru instanță. În opinia autorului excepției, nefiind definită prin lege, reaua-credință nici nu poate exista, cu atât mai mult cu cât buna-credință este prezumată, iar "netemeinicia" unei cereri sau petiții
DECIZIE nr. 610 din 27 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) şi art. 108^3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201294_a_202623]
-
și intereselor legitime părțile trebuie să acționeze cu bună-credință, iar nu în spirit abuziv, șicanatoriu, vexator pentru magistrați ori pentru instanță. În opinia autorului excepției, nefiind definită prin lege, reaua-credință nici nu poate exista, cu atât mai mult cu cât buna-credință este prezumată, iar "netemeinicia" unei cereri sau petiții nu este de natură să păgubească justiția, de vreme ce acela care introduce cererea o și timbrează. Astfel, autorul excepției ajunge să considere că abuzul este îngăduit, de vreme ce acela care îl săvârșește plătește pentru
DECIZIE nr. 610 din 27 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) şi art. 108^3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201294_a_202623]
-
cheltuieli ale bugetului de stat sau ale bugetului Trezoreriei Statului. ... (6) Conducerea Ministerului Economiei și Finanțelor și personalul însărcinat să exercite atribuții de administrare a datoriei publice guvernamentale nu răspund civil, contravențional sau penal, după caz, în condițiile îndeplinirii cu bună-credință și fără neglijență gravă, a oricărui act sau fapt în legătură cu exercitarea, în condițiile legii, a atribuțiilor de administrare a datoriei publice guvernamentale. ... ------------- Alin. (6) al art. 3 a fost introdus de pct. 1 al articolului unic din LEGEA nr. 109
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 64 din 27 iunie 2007 (*actualizată*) privind datoria publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201293_a_202622]
-
fost modificat de pct. 3 al art. III din NORMĂ nr. 6 din 5 iunie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 509 din 7 iulie 2008, prin înlocuirea sintagmei "societăți bancare" cu sintagma "instituții de credit". Pct. 70. - Posesorului de bună-credință al cecului nu i se poate imputa nerespectarea înțelegerilor dintre trăgător și beneficiar stabilite cu ocazia emiterii cecului, daca cecul respectiv a fost completat abuziv de către beneficiar sau de către un posesor de rea-credință. Pct. 71. - Nerespectarea înțelegerilor stabilite în momentul
NORMĂ-CADRU nr. 7 din 6 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cecuri**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201128_a_202457]
-
a României și instituțiile de credit nu vor putea primi un cec în legătură cu care le-a fost notificat de către trăgător faptul că a fost completat abuziv și apoi pus în circulație, chiar dacă cecul le este prezentat de către un posesor de bună-credință. ------------ Pct. 71 a fost modificat de pct. 3 al art. III din NORMĂ nr. 6 din 5 iunie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 509 din 7 iulie 2008, prin înlocuirea sintagmei "societăți bancare" cu sintagma "instituții de credit". În
NORMĂ-CADRU nr. 7 din 6 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cecuri**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201128_a_202457]
-
legitimitatea posesiei sale printr-o serie neîntreruptă de giruri, simpla deținere a cecului făcându-i posibilă exercitarea drepturilor sale privind respectivul cec. Pct. 112. - În cazul în care o persoană pierde prin orice întâmplare posesia unui cec, noul posesor de bună-credință nu este obligat să predea cecul. Noul posesor va trebui însă să facă dovada că are dreptul la posesia cecului. Pct. 113. - Posesorul care dobândește cu rea-credință sau care săvârșește o greșeală gravă în dobândirea cecului pierdut anterior de o
NORMĂ-CADRU nr. 7 din 6 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cecuri**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201128_a_202457]
-
cea garantată. Pct. 142. - Avalistul nu poate opune posesorului cecului excepții rezultate din raporturile sale personale cu debitorul avalizat. Pct. 143. - Prevederea pct. 142 din prezentele norme-cadru privind inopozabilitatea excepțiilor este înlăturata în folosul avalistului ori de câte ori posesorul nu este de bună-credință în sensul că a cunoscut excepția respectivă, ca a cunoscut diferite vicii de forma ale obligațiilor asumate prin cec sau că a cunoscut vicii de semnătură. Pct. 144. - Obligația avalistului este o obligație autonomă, în sensul că avalistul se poate
NORMĂ-CADRU nr. 7 din 6 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cecuri**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201128_a_202457]
-
acesta a dobândit cambia cu rea-credință sau dacă a săvârșit o greșeală gravă în dobândirea ei. Posesorul decade din dreptul de a completa cambia în alb după trei ani de la data emisiunii cambiei. Asemenea decădere nu este opozabilă posesorului de bună-credință, căruia titlul i-a fost transmis completat." Pct. 70. - Cambia în alb este un titlu care cuprinde numai semnătura trăgătorului, iar uneori și o parte din mențiunile cerute de art. 1 din Legea asupra cambiei și biletului la ordin. Pct.
NORMA-CADRU nr. 6 din 8 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cambii şi bilete la ordin**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201129_a_202458]
-
înlocuirea sintagmei "societăți bancare" cu sintagma "instituții de credit". Pct. 74. - Cu ocazia completării cambiei în alb, beneficiarul sau un posesor ulterior trebuie să respecte întocmai înțelegerile dintre trăgător și beneficiar stabilite în momentul emiterii titlului. Pct. 75. - Posesorului de bună-credință nu i se poate imputa nerespectarea înțelegerilor dintre trăgător și beneficiar exprimate prin cambia în alb la momentul emiterii acesteia, dacă titlul a fost completat în mod abuziv de către beneficiar sau de către un alt posesor al titlului. Pct. 76. - Nerespectarea
NORMA-CADRU nr. 6 din 8 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cambii şi bilete la ordin**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201129_a_202458]
-
fost notificat oficial de către un trăgător faptul că o cambie în alb emisă de el a fost completată abuziv și apoi pusă în circulație, nu pot primi acest titlu chiar dacă el le este prezentat în vederea plății de către un posesor de bună-credință. ----------- Pct. 76 a fost modificat de art. II din NORMA nr. 7 din 5 iunie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 512 din 8 iulie 2008 prin înlocuirea sintagmei "societăți bancare" cu sintagma "instituții de credit". Pct. 77. - Completarea cambiei
NORMA-CADRU nr. 6 din 8 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cambii şi bilete la ordin**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201129_a_202458]
-
sale personale cu debitorul avalizat. Avalistul nu poate să opună posesorului excepțiile rezultate din raporturile sale personale cu trăgătorul titlului. Pct. 206. - Toate consecințele de mai sus privind inopozabilitatea excepțiilor sunt înlăturate în folosul avalistului, ori de câte ori posesorul nu este de bună-credință în sensul că a cunoscut excepția respectivă, a cunoscut diferite vicii de formă ale obligației cambiale sau a cunoscut vicii de semnătură. Pct. 207. - Obligația avalistului este o obligație cambială autonomă, în sensul că avalistul se poate servi în contra posesorului
NORMA-CADRU nr. 6 din 8 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cambii şi bilete la ordin**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201129_a_202458]
-
nu de la aceea care rezultă din titlu. Pct. 462. - Orice cercetare privind prescripția devine inutilă, dacă debitorul dovedește că o cambie în alb a fost completată după trei ani de la data emiterii sale. Această excepție nu este opozabilă posesorului de bună-credință care a dobândit titlul completat. Pct. 463. - Împotriva trăgătorului și giranților săi, prescripția acțiunii din partea posesorului curge de la data protestului, iar în cazul unei clauze de scutire de protest sau de cheltuieli, de la data scadenței cambiei. Dacă această clauză a
NORMA-CADRU nr. 6 din 8 martie 1994 (*actualizată*) privind comerţul făcut de instituţiile de credit cu cambii şi bilete la ordin**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201129_a_202458]
-
Legea nr. 59/1993 pentru modificarea Codului de procedură civilă, a Codului familiei, a Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 și a Legii nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi. Articolul 23 Soțul care a fost de bună-credință la încheierea căsătoriei declarată nulă sau anulată păstrează, până la data cand hotărârea instanței judecătorești rămîne definitivă, situația unui soț dintr-o căsătorie valabilă. Declarația nulității căsătoriei nu are nici o urmare în privința copiilor, care își păstrează situația de copii din căsătorie
CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 16 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201289_a_202618]
-
138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă; - art. 9,15,48 din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă. Articolul 24 În cazul prevăzut în art. 23 alin. (1), cererea de întreținere a soțului de bună-credință și raporturile patrimoniale dintre bărbat și femeie sunt supuse, prin asemănare, dispozițiilor privitoare la divorț. Tot astfel, în cazul prevăzut în art. 23 alin. 2, se vor aplica, prin asemănare, dispozițiile prevăzute la divorț, in ce priveste drepturile și oblibațiile
CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 16 iulie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201289_a_202618]
-
B.A. și E.F.E., privind apartamentele nr. 1 și 2 situate la parter. La finalul procedurii, prin Decizia din 18 noiembrie 2003, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul formulat de cumpărători și a respins acțiunea reclamanților, reținând buna-credință a părților contractante. 11. Conform afirmațiilor Guvernului, reclamanții au depus în anul 2001 o cerere de restituire a bunului lor imobil în temeiul Legii nr. 10/2001 . Conform acelorași informații, această cerere nu a fost soluționată din cauza lipsei anumitor documente
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Buttu şi Bobulescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202197_a_203526]
-
duce la o altă concluzie în cazul de față. Curtea reamintește în special că, în contextul legislativ român ce reglementează acțiunile în revendicare imobiliară și restituirea bunurilor naționalizate de regimul comunist, vânzarea de către stat a bunului altuia către terți de bună-credință, chiar dacă ea a fost anterioară confirmării definitive în justiție a dreptului de proprietate al acestuia, reprezintă o privare de bunul respectiv. O astfel de privare, combinată cu lipsa totală de despăgubire, este contrară art. 1 din Protocolul nr. 1 la
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Buttu şi Bobulescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202197_a_203526]
-
duce la o altă concluzie în cazul de față. Curtea reafirmă în special că, în contextul legislativ român ce reglementează acțiunile în revendicare imobiliare și restituirea bunurilor naționalizate de regimul comunist, vânzarea de către stat a bunului altuia către terți de bună-credință, chiar dacă ea a fost anterioară confirmării definitive în justiție a dreptului de proprietate al acestuia, reprezintă o privare de bunul respectiv. O astfel de privare, combinată cu lipsa totală de despăgubire, este contrară art. 1 din Protocolul nr. 1 (Cauza
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Buttu şi Bobulescu împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202196_a_203525]
-
verifica din perspectiva art. 10 hotărârile pe care le-au pronunțat acestea în virtutea puterii lor de apreciere. Dar aceasta nu înseamnă că ea trebuie să se limiteze la a cerceta dacă statul pârât a făcut uz de această putere cu bună-credință, cu grijă și în mod rezonabil: ea trebuie să evalueze ingerința din perspectiva întregii cauze pentru a stabili dacă ea a fost "proporțională cu scopul legitim urmărit" și dacă motivele invocate de autoritățile naționale pentru a o justifica par să
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2007 în Cauza Boldea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
Mazăre, citată mai sus, § 104, Stângu și Scutelnicu împotriva României, Hotărârea din 31 ianuarie 2006, nr. 53.899/00, § 51, și Ivanciuc împotriva României (dec.), nr. 18.624/03, 8 septembrie 2005). Toate acestea demonstrează că reclamantul a acționat de bună-credință. 60. În plus, Curtea observă că instanțele nu au analizat probele depuse de reclamant în timpul ședințelor de judecată. Astfel, deși reclamantul a făcut proba verității afirmațiilor sale și a prezentat documentele care să o susțină, instanțele nu au făcut trimitere
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2007 în Cauza Boldea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
Articolul 34 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 34. - (1) Cuprinsul cărții funciare, în afară îngrădirilor și excepțiilor legale, se consideră exact numai în folosul acelei persoane care, în virtutea unui act juridic cu titlu legal, a dobândit cu bună-credință un drept real înscris în cartea funciară. (2) Dobanditorul este considerat de bună-credință dacă, la data înregistrării cererii de înscriere a dreptului în folosul sau, nu a fost notata nici o acțiune prin care se contesta cuprinsul cărții funciare, sau daca
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201665_a_202994]
-
cărții funciare, în afară îngrădirilor și excepțiilor legale, se consideră exact numai în folosul acelei persoane care, în virtutea unui act juridic cu titlu legal, a dobândit cu bună-credință un drept real înscris în cartea funciară. (2) Dobanditorul este considerat de bună-credință dacă, la data înregistrării cererii de înscriere a dreptului în folosul sau, nu a fost notata nici o acțiune prin care se contesta cuprinsul cărții funciare, sau daca din titlul transmițătorului și din cuprinsul cărții funciare nu reiese vreo neconcordanta între
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201665_a_202994]