4,405 matches
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010. Textele de lege criticate au următorul cuprins: Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând
DECIZIE nr. 1.022 din 29 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 şi 10 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248134_a_249463]
-
contravin prevederilor art. 41 alin. (5) din Constituție, potrivit cărora dreptul la negocieri colective în materie de muncă și caracterul obligatoriu al convențiilor colective sunt garantate. Referitor la invocarea art. 15 alin. (2) din Constituție, Curtea reține că aceasta este nefondată, deoarece dispozițiile de lege criticate nu retroactivează, ci se aplică numai de la data intrării lor în vigoare. În final, cu privire la susținerile autorului excepției referitoare la modalitatea concretă de reîncadrare și de stabilire a salariului de bază, Curtea observă că acest
DECIZIE nr. 885 din 25 octombrie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice şi ale art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcţii a unor categorii de personal din sectorul bugetar şi stabilirea salariilor acestora, precum şi alte măsuri în domeniul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248153_a_249482]
-
de opere muzicale. Apărarea intimatei în sensul că, în lumina reglementărilor din Convenția de la Berna, dreptul exclusiv al autorilor de opere artistice de a autoriza reproducerea acestor opere ar justifica impunerea condiției gratuității menționate mai sus este, în aprecierea Curții, nefondată pentru că respectivul drept nu poate fi privit în abstract, de sine stătător, atâta vreme cât - în situația analizată în speță - valorificarea lui se realizează doar prin intermediul suporturilor ce fixează operele, suporturi a căror realizare a fost făcută exclusiv prin responsabilitatea/efortul producătorului
DECIZIE nr. 113A din 9 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea şi distribuirea operelor muzicale pe înregistrări audiovizuale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 26 iulie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 223/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
pentru fonograme, derogare care nu poate fi justificată - în absența acordului titularilor de drepturi de autor (parteneri de negociere) - pentru considerentul nerelevant că suportul pe care este fixată opera muzicală nu este alăturat unui produs dintr-o altă categorie. Este nefondată și afirmația apelantei potrivit căreia situațiile reglementate la lit. b și d ale art. 6 alin. 3 din metodologie ar avea același obiect, această susținere fiind făcută cu neobservarea faptului că prima reglementare se referă la ipoteza în care una
DECIZIE nr. 113A din 9 iulie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea şi distribuirea operelor muzicale pe înregistrări audiovizuale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 26 iulie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 223/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248096_a_249425]
-
și nelegalitatea criticilor aduse definirii produselor premium, arată că prin contractul încheiat cu reviste/ziare, producătorii de videograme au dreptul și capacitatea să includă o clauză contractuală privitor la modalitatea de distribuire a acestora, cum prevede metodologia. Arată că este nefondată susținerea că nu ar avea mijloace. Arată că neîntemeiate sunt și criticile definirii prin metodologie a bazei de calcul al remunerațiilor. Potrivit propunerii UPFR, 350 de exemplare pot reprezenta întregul tiraj, astfel că în această situație autorul va fi privat
DECIZIE nr. 246 din 3 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 113A din 9 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea şi distribuirea operelor muzicale pe înregistrări audiovizuale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 26 iulie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 223/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
de opere muzicale. Apărarea intimatei în sensul că, în lumina reglementărilor din Convenția de la Berna, dreptul exclusiv al autorilor de opere artistice de a autoriza reproducerea acestor opere ar justifica impunerea condiției gratuității menționate mai sus este, în aprecierea Curții, nefondată pentru că respectivul drept nu poate fi privit în abstract, de sine stătător, atâta vreme cât - în situația analizată în speță - valorificarea lui se realizează doar prin intermediul suporturilor ce fixează operele, suporturi a căror realizare a fost făcută exclusiv prin responsabilitatea/efortul producătorului
DECIZIE nr. 246 din 3 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 113A din 9 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea şi distribuirea operelor muzicale pe înregistrări audiovizuale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 26 iulie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 223/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
pentru fonograme, derogare care nu poate fi justificată - în absența acordului titularilor de drepturi de autor (parteneri de negociere) - pentru considerentul nerelevant că suportul pe care este fixată opera muzicală nu este alăturat unui produs dintr-o altă categorie. Este nefondată și afirmația apelantei potrivit căreia situațiile reglementate la lit. b și d ale art. 6 alin. 3 din metodologie ar avea același obiect, această susținere fiind făcută cu neobservarea faptului că prima reglementare se referă la ipoteza în care una
DECIZIE nr. 246 din 3 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 113A din 9 iulie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 11 iulie 2011, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea şi distribuirea operelor muzicale pe înregistrări audiovizuale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 26 iulie 2011, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 223/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248094_a_249423]
-
solicitând plata unor despăgubiri pentru agravarea stării sale de sănătate ca urmare a condițiilor de detenție precare. Prin Hotărârea din 4 mai 2009, confirmată prin Hotărârea definitivă din 15 ianuarie 2010 a Tribunalului Giurgiu, Judecătoria Giurgiu a respins acțiunea ca nefondată, motivând că nu existau probe că starea de sănătate a reclamantului s-a agravat ca urmare a condițiilor de detenție. (iii) Alte demersuri ale reclamantului 25. Într-o scrisoare din 4 mai 2004, inspectorii Ministerului Justiției i-au răspuns reclamantului
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
s-a agravat ca urmare a condițiilor de detenție. (iii) Alte demersuri ale reclamantului 25. Într-o scrisoare din 4 mai 2004, inspectorii Ministerului Justiției i-au răspuns reclamantului la plângerea sa privind neacordarea tratamentului medical că afirmațiile sale sunt nefondate, că a fost spitalizat de 5 ori de când a fost condamnat, a beneficiat de îngrijirile corespunzătoare și de examene medicale periodice în penitenciarele-spital și că avea o stare bună de sănătate. 26. În 2007, reclamantul a introdus o plângere penală
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
plata protezelor dentare, reclamantul a adresat în mai multe rânduri instanțelor interne cereri pentru întreruperea executării pedepsei închisorii. În baza expertizelor medico-legale în care se constată că reclamantul putea fi îngrijit în sistemul penitenciar, instanțele i-au respins cererile ca nefondate (hotărârile definitive ale Judecătoriei Giurgiu din 18 octombrie 2004 și 27 iunie 2005). 32. La 20 august 2008, în urma unui nou examen medical prin care s-a constatat lipsa totală a dinților, reclamantul a solicitat expres punerea unei proteze mobile
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
de Apel București. D. Alte proceduri 37. La 2 februarie 2006, directorul Penitenciarului București-Jilava l-a informat pe reclamant că a primit timbre de 3 ori în perioada noiembrie-decembrie 2005 și că afirmațiile sale privind neacordarea timbrelor pentru corespondență erau nefondate. 38. Alte acțiuni intentate de reclamant în fața parchetului și a instanțelor interne au fost respinse ca nefondate ori se află încă pe rol: revizuirea hotărârii penale prin care a fost condamnat; acordarea unei pensii pentru limită de vârstă în urma recunoașterii
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
pe reclamant că a primit timbre de 3 ori în perioada noiembrie-decembrie 2005 și că afirmațiile sale privind neacordarea timbrelor pentru corespondență erau nefondate. 38. Alte acțiuni intentate de reclamant în fața parchetului și a instanțelor interne au fost respinse ca nefondate ori se află încă pe rol: revizuirea hotărârii penale prin care a fost condamnat; acordarea unei pensii pentru limită de vârstă în urma recunoașterii unui grad de invaliditate pentru bolile sale (Hotărârea definitivă din 15 septembrie 2008 a Curții de Apel
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
trebui să recurgă la procedura prevăzută de OUG nr. 56/2003 . Acesta precizează că, după intrarea în vigoare a Legii nr. 275/2006 , a adresat instanțelor naționale mai multe plângeri privind neacordarea tratamentului medical, plângeri care au fost respinse ca nefondate. Acesta precizează că, din cauza lipsei de resurse, i-ar fi greu să prezinte avizul unui medic independent care să confirme afirmațiile sale referitoare la degradarea stării sale de sănătate ca urmare a acordării unui tratament medical necorespunzător. În ceea ce privește tratamentul stomatologic
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
acest recurs este eficient pentru persoanele private de libertate lipsite de resurse, precum reclamantul. 61. Curtea constată că aceste capete de cerere ale reclamantului, întemeiate pe condițiile materiale de detenție și pe neacordarea tratamentului stomatologic, nu sunt în mod vădit nefondate, în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Pe de altă parte, Curtea subliniază că acestea nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar să fie declarate admisibile. b) Capete de cerere care trebuie declarate inadmisibile ... 62. Referitor
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
din dosar reiese că reclamantul a refuzat de mai multe ori fie să se supună examinării medicale, fie să primească tratament medical, fie să se interneze într-un penitenciar-spital. 65. Rezultă că acest capăt de cerere este în mod vădit nefondat și trebuie respins în conformitate cu art. 35 § 3 lit. a) și § 4 din Convenție. (îi) Referitor la legarea de pat cu cătușe 66. În cazul de față, Curtea consideră că reclamantul nu a prezentat elemente suficiente în susținerea afirmațiilor sale. Într-
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
în momentul internării persoanelor private de libertate în spitale publice, această măsură nefiind aplicată în timpul transferului acestora în spitale aparținând sistemului penitenciar, cum s-a întâmplat în acest caz. 67. Rezultă că acest capăt de cerere este în mod vădit nefondat și trebuie respins în conformitate cu art. 35 § 3 lit. a) și § 4 din Convenție. B. Cu privire la fond 1. Cu privire la condițiile materiale de detenție a) Argumentele părților ... 68. Făcând trimitere la descrierea condițiilor de detenție pe care a prezentat-o, precum și la
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
elementele de care dispune și în măsura în care este competentă să se pronunțe cu privire la pretențiile formulate, Curtea nu a constatat nicio aparență privind încălcarea drepturilor și libertăților garantate de articolele Convenției, iar pretențiile trebuie să fie respinse ca fiind în mod vădit nefondate în conformitate cu art. 35 § 3 lit. a) și § 4 din Convenție. III. Cu privire la aplicarea art. 41 din Convenție 89. Art. 41 din Convenție prevede: Dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a convenției sau a protocoalelor sale și dacă
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2012 privind Cauza Fane Ciobanu împotriva României, definitivă la 11 ianuarie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246899_a_248228]
-
în care aceasta trebuie dusă la îndeplinire, care nu va fi mai mare decât termenul de exercitare a căii de atac împotriva deciziei Consiliului, așa cum este prevăzut la art. 28^19 alin. (1). ... (5) Consiliul poate respinge contestația ca fiind nefondată, tardivă, lipsită de interes, lipsită de obiect, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate sau neîmputernicită să formuleze contestația, precum și pe orice altă excepție de procedură sau de fond. ... (6) În funcție de soluția pronunțată, Consiliul va decide asupra continuării sau
LEGE nr. 178 din 1 octombrie 2010 (*actualizată*) parteneriatului public-privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248139_a_249468]
-
are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil [...], de către o instanță [...], care va hotărî [...] asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil [...] A. Cu privire la admisibilitate 19. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul articolului 35 § 3 a) din Convenție. În plus, Curtea subliniază că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, trebuie să fie declarat admisibil. B. Cu privire la fond 20. Guvernul contestă susținerile reclamantei. Bazându-se pe teoria
HOTĂRÂRE din 6 noiembrie 2012 în Cauza Miu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250590_a_251919]
-
litigiului pentru persoana în cauză [Frydlender împotriva Franței (MC), nr. 30979/96, pct. 43, CEDO 2000-VII, și Cocchiarella împotriva Italiei (MC), nr. 64886/01, pct. 121, CEDO 2006-V]. 34. Rezultă că acest capăt de cerere este în mod vădit nefondat și trebuie respins în temeiul articolului 35 § 3 a) și articolului 35 § 4 din Convenție. 35. Invocând articolul 1 din Protocolul nr. 1, reclamanta pretinde că anularea deciziei administrative de restituire a imobilului și respingerea acțiunilor în revendicare au adus
HOTĂRÂRE din 6 noiembrie 2012 în Cauza Miu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250590_a_251919]
-
nu s-au plâns ca atare autorităților despre faptul că au fost nevoiți să se mute din oraș. Rezultă că acest capăt de cerere formulat de primul reclamant și întreaga plângere formulată de al doilea reclamant sunt în mod vădit nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 § 3 lit. a) și art. 35 § 4 din Convenție. 61. Mai mult, Curtea observă că primul reclamant s-a plâns despre relele tratamente aplicate de o terță persoană. În niciun moment nu a pretins
HOTĂRÂRE din 20 martie 2012 în Cauza C.A.S. şi C.S. împotriva României, definitivă la 24 septembrie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250589_a_251918]
-
consideră că, în măsura în care privește caracterul efectiv al anchetei penale și impactul acesteia asupra vieții de familie a primului reclamant, restul capetelor de cerere formulate de primul reclamant în temeiul art. 3 și 8 din Convenție nu sunt în mod vădit nefondate, în sensul art. 35 § 3 lit. a) din Convenție. În continuare, Curtea subliniază că aceste capete de cerere nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar să fie declarate admisibile. B. Cu privire la fond 1. Argumentele părților 63
HOTĂRÂRE din 20 martie 2012 în Cauza C.A.S. şi C.S. împotriva României, definitivă la 24 septembrie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250589_a_251918]
-
este competentă să se pronunțe cu privire la aspectele invocate, Curtea consideră că acestea nu indică nicio încălcare a drepturilor și a libert��ților stabilite în Convenție sau în protocoalele la aceasta. Rezultă că aceste capete de cerere sunt în mod vădit nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 § 3 lit. a) și art. 35 § 4 din Convenție. IV. Cu privire la aplicarea art. 41 din Convenție 89. Art. 41 din Convenție prevede: Dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau
HOTĂRÂRE din 20 martie 2012 în Cauza C.A.S. şi C.S. împotriva României, definitivă la 24 septembrie 2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250589_a_251918]
-
recursul îndeplinește cerințele de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, dacă motivele invocate se încadrează în cele prevăzute la art. 488, dacă există motive de ordine publică ce pot fi invocate în condițiile art. 489 alin. (3) ori dacă este vădit nefondat. De asemenea, va arăta, dacă este cazul, jurisprudența Curții Constituționale, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a Curții Europene a Drepturilor Omului și a Curții de Justiție a Uniunii Europene, precum și poziția doctrinei în problemele de drept vizând dezlegarea
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
5) În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac. Decizia se comunică părților. ... (6) Dacă raportul apreciază că recursul este admisibil și toți membrii sunt de acord
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]