7,015 matches
-
și concretă de acces la instanță care să dispună asupra cererii de restituire a imobilului în litigiu (mutatis mutandis, Lungoci împotriva României, paragrafele 42 și 43). 41. Prin urmare, art. 6 alin. 1 din Convenție a fost încălcat. II. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție 42. Reclamanții consideră că naționalizarea imobilului care le-a fost lăsat moștenire a fost ilegală și că, în prezent, refuzul de restituire îi privează de dreptul de proprietate asupra acestui
HOTĂRÂRE din 29 iunie 2006 în Cauza Caracas împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]
-
Guvernul subliniază că, potrivit jurisprudenței Curții în materie, nu trebuie acordată reclamanților nicio reparație cu acest titlu. 58. În ceea ce privește prejudiciul moral, Guvernul apreciază că suma solicitată este excesivă și că nu s-a stabilit nicio legătură de cauzalitate între prejudiciul pretins și o eventuală încălcare a dreptului reclamanților de acces la instanță. 59. Curtea constată că în speță singurul temei ce trebuie reținut pentru acordarea satisfacției echitabile constă în faptul că reclamanții nu au beneficiat de dreptul de acces la instanță
HOTĂRÂRE din 29 iunie 2006 în Cauza Caracas împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]
-
temei ce trebuie reținut pentru acordarea satisfacției echitabile constă în faptul că reclamanții nu au beneficiat de dreptul de acces la instanță pentru a revendica un bun imobiliar, încălcându-se art. 6 alin. 1 din Convenție. 60. În ceea ce privește prejudiciul material pretins, Curtea nu poate specula cu privire la soluția care s-ar fi pronunțat în cea de-a doua acțiune în revendicare dacă n-ar fi avut loc încălcarea Convenției. 61. În ceea ce privește prejudiciul moral, Curtea apreciază că reclamanții au suferit în mod real
HOTĂRÂRE din 29 iunie 2006 în Cauza Caracas împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186006_a_187335]
-
căruia foștii proprietari sau moștenitorii lor puteau cere restituirea imobilelor naționalizate. 14. Soții B. au formulat o cerere de revizuire a hotărârii Curții de Apel Pitești. Apreciind că acțiunea ar fi trebuit respinsă de judecătorie și că, în orice caz, pretinsa nulitate a demersurilor efectuate în vederea încheierii contractului nu antrena însăși nulitatea contractului, Curtea de Apel Pitești, prin Hotărârea din 12 noiembrie 2001, a admis cererea de revizuire și, în consecință, a confirmat valabilitatea vânzării. 3. Acțiunea în constatarea nulității contractului
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Bărcănescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186113_a_187442]
-
CEDO 2003-IX). 34. Or, în cauză, revizuirea introdusă de soții B. a fost admisă de Curtea de Apel Pitești (paragraful 14) cu motivarea că acțiunea ar fi trebuit să fie respinsă în întregime de către judecătorie și că, în orice caz, pretinsa nulitate a demersurilor făcute în vederea încheierii contractului nu antrenează nulitatea contractului însuși. Curtea de Apel a anulat astfel o hotărâre definitivă și irevocabilă, având autoritate de lucru judecat, cu singura motivare că avea o opinie diferită cu privire la aplicarea dreptului decât
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Bărcănescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186113_a_187442]
-
poate fi acordată o astfel de indemnizație, indicând Hotărârea Sofletea împotriva României, (nr. 48.179/99, paragraful 42, 25 noiembrie 2003). În ceea ce privește prejudiciul moral eventual suportat de reclamant, Guvernul consideră că nicio legătură de cauzalitate nu poate fi reținută între pretinsa încălcare a Convenției și prejudiciul moral invocat. 41. Curtea reamintește că o hotărâre care constată o încălcare a Convenției antrenează pentru statul pârât, în lumina dispozițiilor Convenției, obligația juridică de a pune capăt acestei încălcări și de a-i înlătura
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în Cauza Bărcănescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186113_a_187442]
-
împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată) alin. 8 lit. a): "Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată;". Dispozițiile constituționale pretins încălcate sunt cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi, în art. 21 privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, în art. 24 privind dreptul la apărare, în art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi
DECIZIE nr. 783 din 7 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi art. 278 1 alin. 8 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183148_a_184477]
-
introduse de cei vătămați în drepturile lor printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege: ... - cererea pentru anularea actului sau, după caz, recunoașterea dreptului pretins, precum și pentru eliberarea unui certificat, unei adeverințe sau oricărui alt înscris 4 lei; - cerere cu caracter patrimonial, prin care se solicită și repararea pagubelor suferite - 10% din valoarea pretinsa, dar nu mai mult de 39 lei; -------------- Lit. m) a art.
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183160_a_184489]
-
de lege: ... - cererea pentru anularea actului sau, după caz, recunoașterea dreptului pretins, precum și pentru eliberarea unui certificat, unei adeverințe sau oricărui alt înscris 4 lei; - cerere cu caracter patrimonial, prin care se solicită și repararea pagubelor suferite - 10% din valoarea pretinsa, dar nu mai mult de 39 lei; -------------- Lit. m) a art. 3 a fost modificată de pct. ÎI din anexă la HOTĂRÂREA nr. 1.514 din 25 octombrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 935 din 17 noiembrie 2006. n
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183160_a_184489]
-
incidente. ... -------------- Lit. r) a art. 15 a fost modificată de pct. 3 al articolului unic din LEGEA nr. 112 din 5 iunie 1998 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 212 din 9 iunie 1998. s) stabilirea și acordarea despăgubirilor civile pentru pretinse încălcări ale drepturilor prevăzute la art. 2 și 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificată prin Legea nr. 30/1994 ... , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 31 mai 1994, cu
LEGE nr. 146 din 24 iulie 1997 (*actualizată*) privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183160_a_184489]
-
Devize date cu împrumut și încă nelivrate │ P2C - Devize luate cu împrumut și încă neprimite │ P2G - Operațiuni cu instrumente financiare derivate de dobândă - Operațiuni ferme debitoare │ Q1A - Operațiuni ferme creditoare │ Q2A - Operațiuni cu alte instrumente financiare derivate - Debitori din penalități pretinse │ Q104 - Alte valori primite │ 0106 - Alte valori date │ Q107 - Capital social subscris și vărsat în devize │ Q115 - Capital de dotare în devize │ Q116 - Prime de emisiune plătite în devize │ Q117 *1) Sumele negative trebuie să fie precedate de semnul (-) ADMINISTRATOR
ANEXĂ din 22 decembrie 2005 cu privire la modelele situaţiilor financiare periodice şi normele metodologice privind intocmirea şi utilizarea acestora, aplicabile instituţiilor de credit*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186203_a_187532]
-
nerambursării contrapartidei. Pentru angajamentele îndoielnice se constituie provizioane. 199^99. Conturile de evidență, de regulă, asigură ținerea evidenței tehnico-operative privind: bunurile luate cu chirie, valorile primite în păstrare sau custodie, creanțele scoase din activ urmărite în continuare, debitori din penalități pretinse și alte conturi diverse de evidență. În această categorie de conturi se include și contul "Contrapartida" care se utilizează pentru debitarea sau creditarea unor conturi în afară bilanțului. Operațiuni în devize 199^100. În sensul prezentelor reglementări, sunt considerate operațiuni
ANEXE din 21 decembrie 2006 privind modificarea şi completarea Ordinului guvernatorului Băncii Naţionale a României nr. 5/2005 pentru aprobarea Reglementărilor contabile conforme cu directivele europene, aplicabile instituţiilor de credit*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184456_a_185785]
-
custodie A 993 - Creanțe scoase din activ, urmărite în continuare A 9931 - Creanțe scoase din activ și urmărite în continuare A 9932 - Dobânzi aferente creanțelor scoase din activ, urmărite în continuare A 9937 - Creanțe atașate A 994 - Debitori din penalități pretinse P 995 - Amortizarea aferentă gradului de neutilizare a mijloacelor fixe B 998 - Alte conturi de evidență P 9981 - Alte valori primite A 9982 - Alte valori date P 9983 - Capital în devize P 99831 - Capital social subscris și nevărsat în devize
ANEXE din 21 decembrie 2006 privind modificarea şi completarea Ordinului guvernatorului Băncii Naţionale a României nr. 5/2005 pentru aprobarea Reglementărilor contabile conforme cu directivele europene, aplicabile instituţiilor de credit*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184456_a_185785]
-
într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public. ... (2) Se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185418_a_186747]
-
de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale. ... Articolul 11 Termenul de introducere a acțiunii (1) Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual sau recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la: ... a) data primirii răspunsului la plângerea prealabilă sau, după caz, data comunicării refuzului, considerat nejustificat, de soluționare a cererii; ... b) data expirării termenului legal de soluționare a
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185418_a_186747]
-
juridice începând cu data de 21 mai 2006, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 21 Judecarea recursului în situații deosebite (1) Recurentul, în situații deosebite, cum ar fi împlinirea termenului până la care își poate valorifica dreptul pretins, va putea solicita președintelui instanței competente să soluționeze recursul și stabilirea termenului de judecată a recursului chiar înainte de primirea dosarului. ... (2) Cererea de fixare a unui termen de urgență, însoțită de dovada înregistrării recursului la instanța de fond, se soluționează
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185418_a_186747]
-
copie legalizata de pe legitimația de veteran de război; ... b) copie legalizata de pe certificatul de naștere și buletinul/cartea de identitate; ... c) copie legalizata de pe certificatul eliberat de arhivele militare, din care să rezulte decorația primită; ... d) dovadă că titularul dreptului pretins a depus cerere în timpul vieții, în cazul moștenitorilor legali. ... (2) Moștenitorii legali accepta succesiunea potrivit dreptului comun în materie. ... (3) Dovadă prevăzută la alin. (1) lit. d) se solicită de către moștenitorii legali de la autoritățile administrației publice locale. ... Articolul 4 Analizarea
NORME METODOLOGICE (*actualizate*) de aplicare a prevederilor art. 13 alin. 3 şi 4 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de razboi, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi vaduvelor de razboi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185501_a_186830]
-
art. 236 din Legea nr. 31/1990 , arătând că acestea au fost abrogate. Cât privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 30 din Legea nr. 359/2004 , consideră că aceasta este inadmisibilă, deoarece autorul nu indică nici un text din Constituție pretins încălcat. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 7 iulie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 409/2006, Judecătoria Deva a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 236 din Legea nr. 31
DECIZIE nr. 28 din 11 ianuarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 236 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale şi art. 30 din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185232_a_186561]
-
2) │ │ │ Numele persoanei fizice sau al entității din Lista Consolidată: │ ├─────┴────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ Vă rugăm anexați un dosar al cazului care să ofere cât mai multe detalii în baza │ │ listării indicate mai sus, inclusiv: (1) informații specifice care să susțină asocierea │ │ sau activitățile pretinse; (2) natura informației (ex. servicii secrete, aplicarea legii,│ │ judiciar, media, date și fapte recunoscute de către subiect, etc.) și (3) informații sau │ │ documente care pot fi puse la dispoziției. Includeți detalii privind orice legătură cu │ │ persoane fizice sau indivizi din listă
ORDIN nr. A/1.242 din 1 februarie 2007 privind publicarea Rezoluţiei Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite nr. 1.735/2006 privind ameninţările la adresa păcii şi securităţii cauzate de acte teroriste. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185407_a_186736]
-
2) │ │ │ Numele persoanei fizice sau al entității din Lista Consolidată: │ ├─────┴────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │ Vă rugăm anexați un dosar al cazului care să ofere cât mai multe detalii în baza │ │ listării indicate mai sus, inclusiv: (1) informații specifice care să susțină asocierea │ │ sau activitățile pretinse; (2) natura informației (ex. servicii secrete, aplicarea legii,│ │ judiciar, media, date și fapte recunoscute de către subiect, etc.) și (3) informații sau │ │ documente care pot fi puse la dispoziției. Includeți detalii privind orice legătură cu │ │ persoane fizice sau indivizi din listă
REZOLUTIE nr. 1.735 din 22 decembrie 2006 a Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite, adoptată la 22 decembrie 2006*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185408_a_186737]
-
obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte și ale art. 20 alin. (1) referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului nu sunt incidente în cauză, deoarece autoarea excepției nu a făcut nicio referire la vreun act internațional pretins a fi încălcat prin dispozițiile legale criticate. Pentru considerentele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
DECIZIE nr. 52 din 16 ianuarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) lit. e) din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2002 privind stabilirea perioadelor de conducere şi a perioadelor de odihnă ale conducătorilor vehiculelor care efectuează tranSporturi rutiere şi organizarea timpului de muncă al lucrătorilor mobili în tranSportul rutier de mărfuri şi persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185000_a_186329]
-
unitatea în instanță pentru obligarea la plata sumelor datorate; ... h) până la soluționarea litigiului în instanță unitatea nu mai beneficiază de control sanitar-veterinar și își pierde dreptul de functionare; ... i) în situația în care beneficiarul nu este de acord cu suma pretinsa de prestator, acesta înștiințează prestatorul în termen de 5 zile de la data primirii facturii; ... j) personalul sanitar-veterinar trebuie să păstreze confidențialitatea activității desfășurate în unitate în raport cu persoanele terțe fizice și juridice, în caz contrar obligandu-se la repararea integrală a
NORMA SANITARĂ VETERINARA din 24 ianuarie 2007 privind organizarea şi desfăşurarea activităţii de control oficial sanitar-veterinar efectuat de către personalul sanitar-veterinar în unităţile care produc alimente de origine animala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184993_a_186322]
-
dovada primirii unei confirmări de plată din partea asigurătorului cu privire la plata sumelor datorate persoanelor păgubite prin accidente auto." 8. La articolul 15, alineatele (2) și (3) se modifică și vor avea următorul cuprins: "(2) În vederea valorificării creanțelor prin încasarea indemnizațiilor/despăgubirilor pretinse, creditorul de asigurări formulează o cerere-tip de plată, prevăzută în anexa nr. 2 la prezentele norme. Cererea se adresează administratorului Fondului și se depune la sediul departamentului specializat prevăzut la art. 9 alin. (1). La cerere se anexează în
ORDIN nr. 9 din 12 iulie 2007 pentru modificarea şi completarea Normelor privind Fondul de garantare, aprobate prin Ordinul preşedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 3.115/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189832_a_191161]
-
legal criticat în raport cu prevederile art. 20, art. 26 și ale art. 30 din Constituție, și nici față de art. 9 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Ca atare, critica de neconstituționalitate nu poate fi reținută. În plus, pretinsa insuficiență a textului în privința "motivelor temeinice" pentru care se poate acorda protecția subsidiară este o problemă care excedează controlului instanței de contencios constituțional. De altfel, aspectele criticate de autorul excepției au mai fost anterior examinate de Curtea Constituțională, aceasta pronunțându
DECIZIE nr. 573 din 7 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189833_a_191162]
-
prevăd că dreptul la acțiune al statului se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. Ca atare, sunt diminuate șansele ca un litigiu privind despăgubirile pretinse statului de o persoană vătămată într-un drept al său printr-un act administrativ emis de o autoritate publică să poată fi continuat în conformitate cu "principiul egalității armelor". În consecință, apreciază că se impune ca termenul în care poate fi introdusă
DECIZIE nr. 568 din 7 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (1) raportat la art. 11 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189922_a_191251]