32,428 matches
-
la beneficiul pensiei trebuie să primească o interpretare în acord cu legislația primară în temeiul cărora au fost edictate, fără a putea adăuga la lege cu scopul restricționării drepturilor participanților, prin instituirea unor condiții suplimentare neprevăzute de norma primară. Consideră reclamantul că ipoteza reglementată are în vedere momentul în care participantul îndeplinește condițiile de pensionare (care în cazul magistraților sunt prevăzute de legislația specială). Astfel, trebuie observat faptul că legislația primară nu condiționează plata activului net de emiterea unui act administrativ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
emiterea unui act administrativ privind punerea în plată a dreptului de pensie, astfel că normele secundare emise tocmai în aplicarea legislației primare nu pot adăuga la lege în sensul condiționării accesului la drept de dovada plății efective a pensiei. Conchide reclamantul că pentru corecta aplicare a normei secundare în discuție se impune ca aceasta să fie interpretată în limitele dispozițiilor art. 135 alin. (1) din Legea nr. 411/2004, respectiv în sensul că sintagma „participantul care beneficiază de pensie pentru limită de
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
pensiei publice, apreciind în mod eronat că în toate cazurile pentru a se acorda activul personal net participantul trebuie să fie beneficiar efectiv al unei pensii, cu ignorarea particularităților unor categorii de pensii stabilite în baza unor legi speciale. Consideră reclamantul că este vorba despre drepturi distincte, plata activului personal net acumulat în cadrul pilonului II de pensii fiind independentă de punerea în plată a pensiei de stat, în condițiile în care conform art. 135 alin. (1) din Legea nr. 411/2004
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
conform art. 135 alin. (1) din Legea nr. 411/2004 singura condiție necesară și suficientă pentru plata contravalorii activului personal net este reprezentată de îndeplinirea condițiilor de pensionare, aspect atestat prin decizia de pensionare emisă de casa de pensii competentă. Susține reclamantul, contrar celor reținute în Decizia nr. 152 din 15.02.2024, că această concluzie nu este sub nicio formă incompatibilă cu dispozițiile art. 8 alin. (2) din Norma A.S.F. nr. 1/2015 privind aderarea și evidența participanților la fondurile de pensii administrate privat
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
de pensii administrate privat (conform cărora „Contul participantului pensionat rămâne activ pe o perioadă de 12 luni de la data deciziei de pensionare privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă în sistemul public de pensii“), de vreme ce în cazul reclamantului a fost emisă în mod valabil o decizie de pensionare, iar prevederile legale menționate fac referire la momentul emiterii deciziei de pensionare, și nicidecum la punerea în plată a pensiei. Ca atare, alegația pârâtei în sensul că modificarea în discuție
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
de pensii private de punerea în plată a pensiei publice, ci exclusiv de îndeplinirea condițiilor de pensionare, iar acolo unde legea nu distinge, nici interpretului nu îi este permis, potrivit principiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Subliniază reclamantul că atât timp cât legea care reglementează statutul specific profesiei permite obținerea deciziei de pensionare (act administrativ valabil care atestă îndeplinirea condițiilor de pensionare și care produce efecte juridice), fiind opțiunea magistratului în cauză dacă optează pentru rămânerea în activitate
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
a contribuit cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute de lege printr-un act de reglementare infralegală echivalează cu restricționarea de facto a unui drept fără ca aceasta să își regăsească suport în legislația primară, ceea ce nu poate fi primit. Apreciază reclamantul că prin modificarea adusă prin Norma A.S.F. nr. 34/2023, respectiv sintagma „însoțită, după caz, de o copie a documentului care atestă data eliberării din funcție“, se adaugă în mod nepermis la lege în sensul că se solicită o condiție suplimentară
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
documentului care atestă data eliberării din funcție este într-o vădită contradicție cu legislația primară ce prevede ca și condiție de primire a activului personal net doar îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă în sistemul public. Mai consideră reclamantul că prin modificarea introdusă prin art. I pct. 3 din Norma ASF nr. 34/2023 s-a creat o discriminare indirectă între participanții la fondul de pensii administrat privat, contrară art. 6 alin. (1) din Legea nr. 411/2004 care prevede că
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
invocă dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004, ale art. 135 din Legea nr. 411/2004, precum și toate celelalte dispoziții la care am făcut referire în cuprinsul acțiunii. Pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară a formulat întâmpinare la acțiunea introdusă de reclamant, solicitând respingerea acțiunii. În susținerea apărării, pârâta arată că A.S.F. își exercită atribuțiile potrivit O.U.G. nr. 93/2012 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității de Supraveghere Financiară, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 113/2013, cu modificările și completările ulterioare
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
urmare a îndeplinirii condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă în sistemul public, pentru ca, în aceste condiții, să poată și beneficia, în mod efectiv, de dreptul care s-a născut în temeiul art. 135 antemenționat. În prezenta speță însă reclamantul nu dorește retragerea din activitate prin pensionare, după cum chiar acesta invocă în acțiunea sa, motiv pentru care, chiar dacă îndeplinește criteriile de vârstă, dreptul său la pensia privată rămâne un drept de creanță asupra activului său acumulat la fondul
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
Decretul prezidențial de eliberare din funcție. Prin solicitarea/prezentarea acestui document esențial în dovedirea calității de pensionar pentru participanții magistrați nu se poate vorbi despre o condiție suplimentară instituită prin legislație secundară, ținând cont cel puțin de următoarele considerente: Mai arată reclamantul că legislația primară în materie stabilește, prin prevederile art. 12 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 411/2004, următoarele: „(1) Conținutul schemei de pensii private se stabilește prin normele A.S.F. și cuprinde în mod obligatoriu cel puțin următoarele elemente: h
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
completările ulterioare, în ceea ce privește documentele care trebuie depuse la administrator pentru a primi contravaloarea activului personal net, raportat la faptul că decizia de acordare a pensiei în cazul magistraților, astfel cum reiese și din decizia de pensionare a reclamantului, se va pune în plată de la data prevăzută în decretul Președintelui României, aceasta fiind cea a eliberării din funcție sau, în cazul lipsei unei astfel de date, data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a decretului Președintelui
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
completările ulterioare, începe să curgă de la data plății efective a contravalorii activului personal net, dată care trebuie să corespundă cu intrarea în plată a pensiei publice, indiferent de sistemul de pensii de care aparține participantul. Cu privire la considerentele reclamantului X, potrivit cărora, prin modificarea adusă de Norma A.S.F. nr. 34/2023 dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Norma A.S.F. nr. 27/2017, se creează o discriminare între participanții la fondul de pensii private, în completarea argumentelor deja prezentate la
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
ca fiind cea a eliberării din funcție sau, în cazul lipsei unei astfel de date, de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a decretului Președintelui României de eliberare din funcție. “ În cuprinsul Deciziei de pensionare a reclamantului, respectiv în Decizia Casei Teritoriale de Pensii Ilfov nr. X, anexată la cererea introductivă, se stabilește clar și fără echivoc faptul că pensia de serviciu acordată domnului X, respectiv punerea în plată a acesteia, se va efectua la prezentarea ordinului/decretului
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
plata pensiei private să fie condiționată de prezentarea acestui document, fiind un drept accesoriu celui deținut în virtutea calității de pensionar, fără să fie vorba de vreo discriminare sau adăugare la lege, astfel cum, în mod cu totul greșit, pretinde reclamantul. Conform datelor mai sus prezentate și în baza prevederilor art. 213 alin. (3) și (4) din Legea nr. 303/2022, rezultă, de fapt și de drept, că în sistemul pensiilor de serviciu reglementate de această lege data deciziei casei teritoriale de
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
tăgadă, că trebuie să existe o plată a pensiei publice pentru a se realiza o plată, în mod suplimentar, a pensiei private, atât timp cât, în mod firesc, nu poarte fi suplimentat ceva ce nu există. Cu privire la considerentele reclamantului X, potrivit cărora, prin modificarea adusă de Norma A.S.F. nr. 34/2023 cuprinsului art. 5 alin. (1) lit. b) din Norma A.S.F. nr. 27/2017, se aduce atingere dreptului de proprietate al participantului magistrat, se arată în primul rând că argumentele reclamantului
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
reclamantului X, potrivit cărora, prin modificarea adusă de Norma A.S.F. nr. 34/2023 cuprinsului art. 5 alin. (1) lit. b) din Norma A.S.F. nr. 27/2017, se aduce atingere dreptului de proprietate al participantului magistrat, se arată în primul rând că argumentele reclamantului în acest sens au la bază confuzia acestuia cu privire la următoarele aspecte: data îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege pentru acordarea pensiei private, respectiv data nașterii dreptului la pensie privată; data de la care începe să se plătească/primească pensia de
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
participantul optează pentru o plată unică sau conform unui grafic stabilit de către administrator, în cazul plăților eșalonate. Valoarea la zi a unei unități de fond nu este raportată la o zi fixă (data eliberării din funcție), cum greșit apreciază reclamantul, ci se calculează „având la bază ultima valoare unitară a activului net, calculată și raportată de administrator și depozitar pentru ziua lucrătoare precedentă celei în care se face transferul“, în funcție de varianta de plată aleasă de participant și menționată
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
se face transferul“, în funcție de varianta de plată aleasă de participant și menționată în cererea de plată, respectiv plată unică sau plăți eșalonate, conform art. 6 alin. (5) și (8) din Norma A.S.F. nr. 27/2017. Apreciază pârâta că susținerile reclamantului referitoare la faptul că prevederile contestate aduc atingere dreptului de proprietate al participantului magistrat sunt eronate, întrucât, contrar opiniei exprimate, data de referință pentru valoarea la zi a unei unități de fond la care se raportează calculul contravalorii activului personal
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
obligația de a depune o copie după documentul care atestă eliberarea din funcție. Această obligație a fost instituită avându-se în vedere situația persoanelor care se pensionează din magistratură, în implementarea art. 136 din Legea nr. 411/2004. În acest context, reclamantul, după ce a primit Decizia de pensionare nr. 193.782 din 8.11.2023, s-a adresat cu o solicitare către administratorul fondului privat de pensii la care a aderat, solicitând acordarea contravalorii activului personal net în temeiul art. 135 alin. (1) din
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
formulării acestei solicitări, administratorul fondului de pensii private i-a solicitat să depună documentul care atestă data eliberării din funcție ca urmare a pensionării, invocându-se Norma A.S.F. nr. 34/2023 care modifică Norma nr. 27/2017, fiindu-i adus la cunoștința reclamantului că acest document se solicită doar persoanelor care s-au pensionat din magistratură. Față de această solicitare, reclamantul s-a adresat cu plângere prealabilă depusă la emitentul Normei nr. 34/2023, solicitând revocarea art. 5 alin. (1) lit. b), astfel cum
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
din funcție ca urmare a pensionării, invocându-se Norma A.S.F. nr. 34/2023 care modifică Norma nr. 27/2017, fiindu-i adus la cunoștința reclamantului că acest document se solicită doar persoanelor care s-au pensionat din magistratură. Față de această solicitare, reclamantul s-a adresat cu plângere prealabilă depusă la emitentul Normei nr. 34/2023, solicitând revocarea art. 5 alin. (1) lit. b), astfel cum a fost modificat sub aspectul eliminării sintagmei „însoțită, după caz, de o copie a documentului care atestă data
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
o copie a documentului care atestă data eliberării din funcție“. Plângerea prealabilă a fost respinsă prin Decizia nr. 152 din 15.02.2024. Fiind nemulțumit de modificarea inserată prin Norma nr. 34/2023Normei nr. 27/2017, respectiv a art. 5 alin. (1) lit. b), reclamantul s-a adresat instanței de contencios cu solicitarea de anulare a dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Norma nr. 34/2023 de modificare a Normei ASF nr. 27/2017 sub aspectul eliminării sintagmei „însoțită, după caz, de o copie a
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
cu apărările formulate, cu probele administrate în cauză și dispozițiile legale aplicabile, Curtea apreciază acțiunea formulată ca fiind întemeiată, urmând a o admite pentru următoarele argumente, ce vor fi expuse mai jos. În analiza sa, Curtea are în vedere că reclamantul a criticat dispozițiile modificate din cuprinsul Normei ASF nr. 34/2023[art. 5 alin. (1) lit. b)] sub trei aspecte principale, respectiv a considerat că prin modificarea introdusă prin Norma ASF nr. 34/2023 se adaugă în mod nelegal la legislația primară
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
observă că dreptul oricărui participant la fondul de pensii administrate privat la pensia privată pentru care a contribuit se naște la data îndeplinirii condițiilor de pensionare [respectiv cele prevăzute de art. 211 alin. (1) din Legea nr. 303/2022, în cazul reclamantului], iar potrivit art. 136 alin. (1) din Legea nr. 411/2004, „Activul personal net este folosit exclusiv pentru achiziționarea unei pensii private“. Prin urmare, la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, când se deschide dreptul la pensia privată, participantul poate solicita atribuirea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]