11,761 matches
-
în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru. “ ; ... – Art. 44 alin. (3): „În cazul eșalonării sau amânării, instanța transmite hotărârea de încuviințare, care constituie titlu executoriu, organelor competente, potrivit art. 41, pentru urmărirea executării obligației de plată ori, după caz, pentru punerea în executare a hotărârii privind plata taxei ori a părții din taxa datorată, la termenele stabilite. “ ; ... – Art. 45 alin. (1
DECIZIA nr. 328 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258784]
-
poate face pe parcursul a cel mult 24 de luni și pentru maximum 12 termene, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, în cazul în care instanța eșalonează sau amână plata taxei judiciare de timbru, aceasta va transmite hotărârea de încuviințare, care constituie titlu executoriu, organelor competente pentru punerea în executare a hotărârii privind plata taxei ori a părții din taxa datorată, la termenele stabilite. Persoana juridică ce a beneficiat de acordarea facilităților fiscale sub forma eșalonării sau amânării trebuie să
DECIZIA nr. 328 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258784]
-
Articolul 82 1. Pentru asistența judiciară acordată, avocatul desemnat are dreptul la un onorariu stabilit de organul judiciar, potrivit naturii și volumului activității desfășurate, în limitele sumelor stabilite prin protocolul încheiat între UNBR și Ministerul Justiției. ... 2. Prin actul de încuviințare a asistenței judiciare, organul judiciar stabilește și valoarea provizorie a onorariului avocatului. ... 3. După acordarea asistenței judiciare, avocatul întocmește un referat scris cu privire la prestația avocațială efectivă, conform formularului aprobat de Departamentul de coordonare a asistenței judiciare din cadrul
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
ce privește efectele deciziei sale, Curtea Constituțională a reținut că decizia nu se va aplica în privința procedurilor de executare silită încuviințate până la data publicării sale, aplicându-se, în schimb, în privința contestațiilor la executare formulate împotriva încheierii de încuviințare a executării silite date de executorul judecătoresc aflate pe rolul instanțelor judecătorești la data publicării deciziei. Ulterior pronunțării Deciziei nr. 895 din 17 decembrie 2015, textul de lege criticat a fost pus de acord cu dispozițiile Constituției, iar prin Ordonanța
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
Constituției, iar prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și a unor acte normative conexe s-a stabilit că executorul judecătoresc înregistrează cererea de executare, dar va solicita încuviințarea acesteia de către instanța judecătorească de executare. ... 5. Se mai arată că, prin Decizia nr. 77 din 6 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 666 alin. (2) din Codul procedură civilă, s-a stabilit că efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 895 din 17 decembrie 2015 se produc și asupra încheierilor de încuviințare a executării silite date de executorul judecătoresc anterior publicării deciziei dacă motivul de nulitate decurgând din necompetența executorului judecătoresc a fost invocat în cadrul contestației la executare formulate în termen, după publicarea deciziei instanței constituționale. Astfel, se susține că, pronunțându
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
sale. ... 6. În acest sens se mai arată că instanța de contencios constituțional a statuat că efectele deciziei sale privind neconstituționalitatea dispozițiilor art. 666 din Codul de procedură civilă se răsfrâng inclusiv asupra contestațiilor la executare formulate împotriva încheierii de încuviințare a executării silite date de executorul judecătoresc aflate pe rolul instanțelor judecătorești la data publicării deciziei. În schimb, prin hotărârea prealabilă, instanța supremă statuează că efectele deciziei Curții Constituționale se limitează la acțiunile introduse ulterior publicării deciziei Curții Constituționale în
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
de Casație și Justiție a constatat că, dacă instanțele au găsit justificat să recunoască efectele deciziei de neconstituționalitate în privința unor contestații la executare în curs, în cadrul cărora doar se contestase competența executorului judecătoresc de a emite încheieri de încuviințare, cu atât mai mult se impune producerea acestor efecte în situațiile în care această contestare se face la un moment când norma este declarată neconstituțională. ... 11. Astfel, instanța de judecată consideră că Decizia nr. 77 din 6 noiembrie 2017, pronunțată
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
conexe, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 17/2017, efectele Deciziei Curții Constituționale nr. 895 din 17 decembrie 2015, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 84 din 4 februarie 2016, se produc și asupra încheierilor de încuviințare a executării silite date de executorul judecătoresc anterior publicării acestei decizii, dacă motivul de nulitate decurgând din necompetența executorului judecătoresc a fost invocat în cadrul contestației la executare formulate în termen, după publicarea deciziei instanței constituționale în Monitorul Oficial al
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
caracterul său extrajudiciar. Curtea a reținut, totodată, că executorul judecătoresc, deși îndeplinește un serviciu public, nu dispune de imperium - atribut care caracterizează numai judecătorul - pentru a da o hotărâre în baza căreia se dispune declanșarea executării silite, respectiv încheierea de încuviințare a executării silite, și nu beneficiază de atributele de imparțialitate și de independență specifice numai instanțelor judecătorești. ... 21. În consecință, prin Decizia nr. 895 din 17 decembrie 2015, Curtea a constatat că prevederile art. 666 din Codul de procedură civilă
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
normativ, acesta se bucură de prezumția de constituționalitate, astfel încât decizia nu se va aplica în privința procedurilor de executare silită încuviințate până la data publicării sale, aplicându-se, în schimb, în privința contestațiilor la executare formulate împotriva încheierii de încuviințare a executării silite date de executorul judecătoresc aflate pe rolul instanțelor judecătorești la data publicării deciziei de constatare a neconstituționalității, precum și în cele în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate până la data susmenționată. De asemenea, odată cu
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
cele în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate până la data susmenționată. De asemenea, odată cu publicarea deciziei Curții Constituționale, legiuitorul, în temeiul art. 147 alin. (1) din Constituție, are obligația de a pune de acord întreaga procedură de încuviințare a executării silite cu dispozițiile Constituției constatate a fi încălcate prin prezenta decizie, așadar, implicit, cu decizia Curții Constituționale, ale cărei considerente și dispozitiv sunt general obligatorii (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 1 din 10 ianuarie 2014
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și a unor acte normative conexe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 85 din 4 februarie 2016, s-a stabilit că executorul judecătoresc înregistrează cererea de executare, dar va solicita încuviințarea acesteia de către instanța judecătorească de executare. ... 24. Analizând actul de sesizare a Curții, înscrisurile atașate sesizării, precum și Sentința civilă nr. 1.250 din 19 februarie 2018, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în Dosarul nr. 23.059/303/2014, Curtea reține că
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
de către cei interesați sau vătămați prin executare. Așadar, obiectul contestației la executare poate fi reprezentat fie de urmărirea propriu-zisă, fiind atacate neregularități procedurale săvârșite în cursul activității de urmărire silită, fie de încheierea prin care sa admis cererea de încuviințare a executării silite, fie de orice act de executare. ... 26. Or, în cauză, contestația la executare este formulată împotriva încheierii executorului judecătoresc din data de 19 noiembrie 2014 prin care s-a emis o somație imobiliară, urmând să se procedeze
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 423 din 8 iunie 2017, paragraful 20). ... 29. Potrivit Deciziei nr. 895 din 17 decembrie 2015, paragraful 28, decizia este aplicabilă în privința contestațiilor la executare formulate împotriva încheierii de încuviințare a executării silite date de executorul judecătoresc aflate pe rolul instanțelor judecătorești la data publicării deciziei. Or, în cauză, contestația la executare este îndreptată împotriva neregularităților ce privesc un act de executare distinct (somația imobiliară ce privește un imobil proprietate
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
deciziei. Or, în cauză, contestația la executare este îndreptată împotriva neregularităților ce privesc un act de executare distinct (somația imobiliară ce privește un imobil proprietate comună, contrar dispozițiilor art. 818 din Codul de procedură civilă), iar nu împotriva încheierii de încuviințare a executării silite date de executorul judecătoresc. În aceste condiții, excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă ca inadmisibilă. ... 30. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
și relația acestuia cu copilul/copiii pentru care solicită dreptul, pentru situațiile prevăzute la art. 8 alin. (2) din ordonanța de urgență, acestea fiind, după caz, următoarele: 1. hotărârea judecătorească de încredințare în vederea adopției, potrivit legii; ... 2. hotărârea judecătorească de încuviințare a adopției, potrivit legii; ... 3. hotărârea judecătorească sau, după caz, hotărârea comisiei pentru protecția copilului pentru măsura plasamentului, potrivit legii; ... 4. decizia directorului general al Direcției generale de asistență socială și protecția copilului sau, după caz, hotărârea judecătorească pentru măsura
DECIZIE nr. 462 din 13 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255876]
-
expertiză de evaluare, având ca obiectiv stabilirea valorii imobilului în raport cu grila notarială din anul 2013, efectuând conversia leului la data efectuării raportului de expertiză, însă prin Încheierea din data de 2 aprilie 2019 instanța de fond a respins încuviințarea acestei probe, motivat de faptul că nu ar fi utilă cauzei. ... 28. Instanța de fond a apreciat în mod eronat că evaluarea trebuie făcută cu respectarea art. 21 alin. (1) și (6) din Legea nr. 165/2013, în sensul aprobării de
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
nici ele masca de protecție. În plus, arată că masca este un dispozitiv medical, iar, potrivit art. 5 din Convenția de la Oviedo și art. 13 din Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacientului, orice act medical se face doar cu încuviințarea pacientului. Niciun serviciu medical nu poate fi obligatoriu, poate fi doar recomandat. Este afectat dreptul la propria imagine. Masca nu poate acoperi nasul și gura. Măștile care se poartă nu protejează de virus. ... 7. Având cuvântul, domnul Daniel Amuza susține
DECIZIA nr. 9 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255857]
-
de excelență, pentru îndeplinirea a cel puțin unuia dintre următoarele criterii specifice de performanță: a) identificarea și comunicarea către autoritățile judiciare competente, naționale sau străine, de informații și date privind bunuri a căror valoare depășește suma de 250.000 lei; ... b) încuviințarea de către autoritățile judiciare competente a unor cereri de valorificare la propunerea Agenției, în condițiile art. 252^1-252^3 din Legea nr. 135/2010, cu modificările și completările ulterioare, privind bunuri a căror valoare individuală depășește suma de 250.000 lei; ... c) încasarea lunară
LEGE nr. 230 din 19 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257704]
-
Naționale de Administrare Fiscală cu privire la vehiculele față de care instanța de judecată s-a pronunțat în sensul menținerii sechestrului asigurător pentru recuperarea prejudiciului în dauna statului român sau solicitarea scrisă a executorului judecătoresc, formulată în baza încheierii de încuviințare a executării silite pronunțate de instanța de judecată, cu privire la vehiculele față de care instanța de judecată s-a pronunțat în sensul menținerii sechestrului asigurător pentru recuperarea prejudiciului creat părților civile, altele decât statul român; ... j) solicitarea Agenției Naționale
ORDIN nr. 96 din 25 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258276]
-
pornită de creditoare pentru suma totală de 6.466.509,73 de euro plus 10.845.274,92 de lei. ... 15. Cererea a fost înregistrată pe rolul biroului executorului judecătoresc, fiind astfel constituit Dosarul execuțional nr. xxx/2020. ... 16. Ulterior constituirii dosarului execuțional, executorul judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite, formânduse astfel Dosarul nr. 2.045/331/2020, soluționat de către Judecătoria Vălenii de Munte prin pronunțarea Încheierii din 25 iunie 2020. ... 17. La data de 14 iulie 2020 a fost comunicată prin e-mail de către societatea debitoare și garanții
DECIZIA nr. 42 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259387]
-
cartea funciară și se va realiza transferul de proprietate și/sau constituirea altui drept real asupra bunului imobil în cauză. Dacă hotărârea arbitrală se execută silit, verificările prevăzute în prezentul alineat vor fi efectuate de către instanță, în cadrul procedurii de încuviințare a executării silite. ... ... III. Orientările jurisprudențiale divergente 14. Autorul sesizării a arătat că problema de drept care formează obiectul sesizării a fost soluționată în mod diferit prin hotărâri judecătorești definitive, în dosare având ca obiect validarea hotărârilor arbitrale, în temeiul
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
s-a arătat că art. 603 alin. (3) din Codul de procedură civilă prevede în partea sa finală că: dacă hotărârea arbitrală se execută silit, verificările prevăzute în prezentul alineat vor fi efectuate de către instanță, în cadrul procedurii de încuviințare a executării silite. ... 26. Or, în cadrul încuviințării executării silite, care reprezintă o procedură necontencioasă, instanța verifică doar cerințele formale ale titlului executoriu (art. 666 din Codul de procedură civilă), iar în cazul dat, ale hotărârii arbitrale. ... 27. Din moment
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]
-
din Codul de procedură civilă prevede în partea sa finală că: dacă hotărârea arbitrală se execută silit, verificările prevăzute în prezentul alineat vor fi efectuate de către instanță, în cadrul procedurii de încuviințare a executării silite. ... 26. Or, în cadrul încuviințării executării silite, care reprezintă o procedură necontencioasă, instanța verifică doar cerințele formale ale titlului executoriu (art. 666 din Codul de procedură civilă), iar în cazul dat, ale hotărârii arbitrale. ... 27. Din moment ce aceleași verificări se realizează și în cazul
DECIZIA nr. 1 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253142]