2,686 matches
-
a persoanei juridice; sau - autoritatea pentru a lua decizii în numele persoanei juridice; sau - autoritatea pentru a exercita un control în cadrul persoanei juridice, precum și pentru participarea unei asemenea persoane fizice în calitate de complice sau de instigator la comiterea infracțiunilor sus-menționate. 2. Făcând abstracție de cazurile deja prevăzute la paragraful 1, fiecare parte ia măsurile necesare pentru a se asigura că o persoană juridică poate fi ținută responsabilă dacă lipsa de supraveghere sau de control din partea unei persoane fizice menționate la paragraful 1 a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/139717_a_141046]
-
a fost inclus în definirea industriei comunitare, în conformitate cu art. 4 alin. (1) lit. (a) din regulamentul de bază deoarece a fost singurul importator al produsului în cauză și care era în totalitate o filială a Tokai Corporation Japan. (29) Făcând abstracție de producția Tokai Seiki GmbH, cei trei producători comunitari care au cooperat la prezenta investigație (inclusiv filialele lor) reprezintă aproape totalitatea producției comunitare de brichete de unică folosință cu piatră. Prin urmare, cei trei producători constituie industria comunitară în sensul
jrc4636as2000 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89802_a_90589]
-
și comunicării (TIC). Se pare că sectorul agroalimentar, în ansamblul său, prezintă o întârziere în adoptarea tehnologiei informației și comunicării (TIC). Este vorba, în special, de întreprinderile mici. Adoptarea aplicațiilor de comerț electronic rămâne la un nivel redus, dacă facem abstracție de marile societăți multinaționale și de marii lor furnizori. Fondul pentru dezvoltare rurală ar trebui să completeze inițiativele Comisiei, ca, de exemplu, i2010, în domeniul comerțului electronic (în special în ceea ce privește întreprinderile mici și mijlocii), al competențelor digitale și al educației
32006D0144-ro () [Corola-website/Law/294718_a_296047]
-
anchetă nu sunt în mod normal luate în considerare, dar în astfel de cazuri dispozițiile articolului 6 alineatul (1) din regulamentul de bază prevăd derogări. (310) Trebuie notat, de asemenea, că în cadrul operației de ajustare nu s-a putut face abstracție de Vietnam, deoarece regimul de contingentare aplicat Chinei a avut, în mod indirect, un impact și asupra importurilor din Vietnam, iar ca o consecință globală importurile din țările în cauză până în anul 2003 au fost considerate ca nefiind grav prejudiciabile
32006R1472-ro () [Corola-website/Law/295498_a_296827]
-
Partea I, nr. 1 din 3 ianuarie 2008. Norma de trimitere - art. 213 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 96/2006 -, în sens material, încorporează prevederile la care face trimiterea. Însă, în sens formal, desigur, nu se poate face abstracție că sunt două acte normative distincte, dar rațiunea legiuitorului de a folosi norma de trimitere a fost aceea a încorporării materiale a soluției legislative cuprinse de textul ce ulterior a fost abrogat și înlocuit cu o nouă reglementare. În acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/225047_a_226376]
-
disponibilizării volumului de resurse către consilii; Întârzierile înregistrate, în fiecare din acești ani, în prezentarea spre aprobare în Parlament a bugetului, sau întârzierile în aprobarea acestuia, au fost permanent un factor perturbator în activitatea consiliilor locale și județene; făcând chiar abstracție de toate celelalte neajunsuri ale sistemului finanțelor locale, și tot se poate lesne deduce, numai dacă luăm în considerare acest aspect, cîte dificultăți au întimpinat autoritățile publice locale în dezvoltarea locală. Dacă se are în vedere faptul că, prin intirzierea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/113931_a_115260]
-
metru pătrat și de natură materialului plastic (compact sau alveolar), altele decât: ... 1) țesăturile a caror impregnare sau acoperire nu este vizibilă cu ochiul liber (în general Capitolele 50 la 55, 58 sau 60); pentru aplicarea acestei dispoziții se face abstracție de schimbările de culoare datorate acestor operații. 2) produsele care nu pot fi răsucite cu mâna pe tamburul de 7 mm, fără să se rupă, la o temperatură cuprinsă între 15°C și 30°C (Capitolul 39, în general); 3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166801_a_168130]
-
în general); 3) produsele în care țesătura este fie în întregime scufundata în material plastic, fie în întregime acoperită sau îmbrăcată pe ambele fete cu acest material, cu condiția ca impregnarea sau acoperirea să fie percepută cu ochiul liber, făcând abstracție, la aplicarea acestei dispoziții, de schimbările de culoare datorate acestei operații (Capitolul 39); 4) țesăturile impregnate sau acoperite parțial cu material plastic care prezintă desene provenind din aceste tratamente (Capitolele 50 până la 55, 58 sau 60); 5) țesăturile, plăcile sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166801_a_168130]
-
poziția nr. 58.11. 5. - Poziția nr. 59.07 nu cuprinde: a) țesăturile a caror impregnare, învelire sau acoperire nu sunt vizibile cu ochiul liber (în general Capitolele 50 până la 55.58 sau 60); la aplicarea acestei dispoziții se face abstracție de schimbările de culoare datorate acestor operații; ... b) țesăturile pictate (altele decât țesăturile pictate pentru decoruri de teatru, de studio sau pentru utilizări similare); ... c) țesăturile acoperite parțial cu fire tunse, pudra de pluta sau de produse similare, care prezintă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166801_a_168130]
-
06), a căror impregnare, îmbrăcare sau acoperire sunt perceptibile cu ochiul liber, netinandu-se seama de schimbările de culoare survenite. În conformitate cu Notă 5 de la acest Capitol, țesăturile a caror impregnare, îmbrăcare sau acoperire nu sunt vizibile cu ochiul liber (făcând abstracție de schimbarea de culoare rezultată în urmă tratamentului) și țesăturile care au fost supuse unor apretări normale de finisare pe bază de materiale amilacee sau materiale similare, sunt excluse de la această poziție și se clasifică la pozițiile specifice lor (în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/166801_a_168130]
-
sferei cererilor evident nefondate. De asemenea, se susține că efectul primar al dispozițiilor art. 18 alin. (3) lit. e) este acela că "introduc o clauză de excludere care nu este prevăzută de Convenția de la Geneva. Mai mult, aceste dispoziții fac abstracție de regulile privitoare la refugiații sur place". Toate aceste critici nu reprezintă însă chestiuni de constituționalitate care să facă obiectul controlului Curții Constituționale, ci de interpretare a legii, instanța judecătorească fiind cea chemată să facă aplicarea dispozițiilor art. 20 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/151390_a_152719]
-
acordat salariilor tarifare de încadrare care nu corespund salariilor pe categorii stabilite prin rețelele tarifare (majorarea cu 5% a salariului tarifar de încadrare avut anterior etc.), pentru actualizarea salariilor tarifare din perioadele anterioare aplicării Hotărîrii 384/1964 se va face abstracție de nivelul concret al salariului de încadrare avut și se va echivala categoria de încadrare deținută în etapa respectivă cu categoria de încadrare de la data cererii de pensionare. În cazul celor pentru care perioada de referință cuprinde și ani de după
EUR-Lex () [Corola-website/Law/159992_a_161321]
-
delegării legislative, iar în titlul V art. 140-145, instituția contenciosului constituțional, sub forma unui grup special - Curtea Constituțională. De principiu, o interpretare sistematică a Constituției conduce la concluzia că nu se poate interpreta un text consacrat instituției delegării legislative, facindu-se abstracție de un text consacrat instituției contenciosului constituțional. Interpretarea riguroasă a Constituției trebuie să ducă la realizarea rațiunii de a fi a celor două instituții. 2. Instituția delegării legislative urmărește să rezolve anumite probleme de politică legislativă, deci de legiferare, printr-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/111678_a_113007]
-
poate admite că întreaga dezbatere parlamentară, precum și votul Camerelor, vizează numai un proiect de lege, format dintr-un singur articol, si nu ar viza și ordonanță. Dovadă este faptul că legea care se adoptă nu are o denumire ce face abstracție de ordonanță, dimpotrivă, aceasta este intitulată "Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr....din....", cum este și cazul legii declarate neconstituțională de către Curtea Constituțională prin Decizia nr. 139 din 14 decembrie 1994. Specificul procedurii legislative, în cazul în care se supun
EUR-Lex () [Corola-website/Law/111678_a_113007]
-
caracteristicile esențiale în urma reproducerilor și a înmulțirilor succesive sau la sfârșitul fiecărui ciclu, în cazul în care producătorul a definit un ciclu special de reproduceri sau înmulțiri. (3) Un soi este suficient de omogen dacă plantele care îl compun făcând abstracție de anumite aberații și ținând cont de particularitățile sistemului de reproducere al plantelor respective sunt asemănătoare sau identice din punct de vedere genetic cu totalitatea caracteristicilor referitoare la omogenitate. Articolul 6 Statele membre iau măsuri astfel încât soiurile care provin din
jrc5626as2002 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90796_a_91583]
-
incidente dispozițiile art. 76 alin. (2) din Legea fundamentală în cazul adoptării Hotărârii Parlamentului nr. 5/2016 , norma-cadru în materia hotărârilor, invocând câteva decizii ale Curții Constituționale pronunțate în spețe diferite, Biroul permanent al Camerei Deputaților apreciază că aceștia fac abstracție de interesul public ocrotit prin norma constituțională înscrisă în art. 31 alin. (5), obligație care a fost transpusă în reglementarea-cadru în materie, Legea nr. 41/1994 privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și Societății Române de Televiziune, adoptată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272362_a_273691]
-
zonă. ... Secțiunea a 2-a Ierarhizarea și stabilirea ponderii criteriilor Articolul 11 Ierarhizarea și stabilirea ponderii criteriilor se fac prin parcurgerea următoarelor etape de analiză: a) decidentul/analistul compară criteriile alese ci (i = 1, 2, 3...m) pe perechi - făcând abstracție de restul criteriilor - și acordă 2 puncte celui considerat - inerent subiectiv - mai important în cazul particular analizat, înscriindu-le pe coloana acestuia, respectiv coloana pe care se face adunarea punctelor. În mod firesc, în căsuța simetrică față de diagonala principală se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204326_a_205655]
-
muncii, în contradicție cu prevederile directivei ce prevăd că unic răspunzător pentru aplicarea măsurilor în cadrul întreprinderii sau instituției este angajatorul". Prezumția potrivit căreia angajatorul și salariatul s-ar afla pe poziții de egalitate a fost considerată de Curte ca făcând abstracție de faptul că cele două părți ale contractului de muncă "fac parte din două categorii distincte, având fiecare drepturi și obligații specifice. Astfel, nu se poate susține că obligațiile ce îi incumbă angajatorului trebuie să fie însoțite în mod necesar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227498_a_228827]
-
de situația specifică a categoriilor de persoane cărora li se adresează norma legală". De asemenea, nici criticile raportate la prevederile art. 45 din Constituție nu au fost considerate ca întemeiate, arătându-se că "exercitarea unei activități economice nu poate face abstracție de obligațiile pe care legea le instituie în temeiul dispozițiilor constituționale. Astfel, înseși dispozițiile art. 45 din Constituție prevăd că garantarea accesului liber al persoanei la o activitate economică, a liberei inițiative și a exercitării acestora are loc doar în măsura în care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227498_a_228827]
-
contravin dispozițiilor art. 134 alin. (1) din Constituție. Invocându-se jurisprudența Curții Constituționale, și anume Decizia nr. 472 din 22 aprilie 2008 , se susține că dezbaterea parlamentară a unui proiect de lege sau a unei propuneri legislative nu poate face abstracție de evaluarea acesteia în Plenul celeilalte Camere sau al celor două Camere ale Parlamentului nostru bicameral. De aceea, modificarea și completarea de către Camera decizională a unui proiect de lege care a fost adoptat de prima Cameră sesizată trebuie să se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203878_a_205207]
-
a statuat, prin Decizia nr. 472 din 22 aprilie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 336 din 30 aprilie 2008, următoarele: "Dezbaterea parlamentară a unui proiect de lege sau a unei propuneri legislative nu poate face abstracție de evaluarea acesteia în Plenul celor două Camere ale Parlamentului nostru bicameral. Așadar, modificările și completările pe care Camera decizională le aduce asupra proiectului de lege adoptat de prima Cameră sesizată trebuie să se raporteze la materia avută în vedere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203878_a_205207]
-
4 din Legea nr. 9/1998 , republicată, pentru solicitarea compensațiilor, este un termen aplicabil tuturor cetățenilor aflați în ipoteza reglementată de acest text. II. Dispozițiile criticate nu pot fi considerate de natură a afecta dreptul de proprietate. Autorul excepției face abstracție de prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, potrivit cărora "conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege". Curtea Constituțională, în jurisprudența sa (de exemplu, Decizia nr. 344 din 18 septembrie 2003 , publicată în Monitorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/167082_a_168411]
-
constituțional, prevenindu-se eventualele abuzuri și limitându-se efectele perturbatoare asupra stabilității și securității raporturilor juridice civile. În ceea ce privește critică referitoare la încălcarea art. 44 din Constituție, Curtea a reținut că exercițiul prerogativelor dreptului de proprietate nu trebuie absolutizat, făcându-se abstracție de prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, potrivit cărora "conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege", ca și de cele ale art. 136 alin. (5) care consacră caracterul inviolabil al proprietății private "în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165994_a_167323]
-
potrivit căreia art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 ar încălca dispozițiile art. 44 alin. (1) și (2) din Constituție pornește de la o premisă greșită, si anume aceea a absolutizării exercițiului prerogativelor dreptului de proprietate, făcându-se însă abstracție de prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, republicata, potrivit cărora " Conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege", ca și de cele ale art. 136 alin. (5) care consacră caracterul inviolabil al proprietății private
EUR-Lex () [Corola-website/Law/165994_a_167323]
-
și se exercită pe toată durata existenței capacității energetice sau temporar, cu ocazia lucrărilor de intervenție. Curtea constată că, în argumentarea criticii sale, autorul excepției pleacă de la o premisă greșită constând în absolutizarea exercițiului prerogativelor dreptului său de proprietate, făcând abstracție de prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, potrivit cărora "conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege", ca și de acelea ale art. 136 alin. (5) care consacră caracterul inviolabil al proprietății private "în condițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156525_a_157854]