758 matches
-
autovehiculul prezintă defecțiuni tehnice la sistemul de direcție și frânare sau cand continuarea conducerii autovehiculului nu mai poate fi permisă, dovada eliberată va fi fără termen de valabilitate, având înscrisă mențiunea interdicției de a conduce. Recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei de către instituțiile medicale autorizate de Ministerul Sănătății se va efectua numai în prezența organelor de poliție. Permisul de conducere reținut în condițiile legii se prezintă conducerii poliției județene, a Direcției Generale de Poliție a Municipiului București sau a Direcției Poliției
HOTĂRÂRE nr. 890 din 11 decembrie 1998 de modificare şi completare a Regulamentului pentru aplicarea Decretului nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice şi pentru stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor în acest sector. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/122705_a_124034]
-
în Institutul de Marină l-am prins coleg și pe președintele Băsescu, în altă promoție, mai înainte, eu navig din 1981, la Suceava a doua oară, prima oară am făcut un accident, am condus beat, m-au luat proba de alcoolemie, erau de la laboratorul din Iași, atunci a fost singura dată cînd am venit la Iași, s-a dat la dosar neupé, neurmărire penală, n-am văzut țara, munții, Clujul, Sibiul, Iașul, e un oraș de cultură, cine mai face azi
[Corola-publishinghouse/Memoirs/1465_a_2763]
-
și a înjurat-o, iar ea l-a reclamat la partid și l-a pus să-și ceară scuze. Nu și-a cerut scuze, apoi a venit la altă ședință și a făcut mișto de ei zicând: "N-am încă alcoolemia necesară să îmi cer scuze. Mă duc până la Casa Universitarilor, dacă mai stați o oră, mă întorc!". S.B.: Până la urmă, se consemnează că Radu Negru le cere iertare colegei și tuturor celor prezenți. Primește sancțiunea "vot de blam", cu patru
Două decenii de comunism în Iașul universitar by Sorin Bocancea, Doru Tompea () [Corola-publishinghouse/Science/84949_a_85734]
-
afirmă Eryximah în Banchetul lui Platon considerat a fi avut loc în 416 î.Hr.)... ori că vorbele foarte slobode ale lui Alcibiade (venit și el la Agathon pentru a-și sărbători victoria la un concurs dramatic) puteau fi atribuite unei alcoolemii foarte ridicate. În cazul încălcării regulilor stabilite de simposiarh, regele banchetului îl putea obliga pe contravenient să danseze complet dezbrăcat în mijlocul adunării sau să facă de trei ori turul sălii purtând în brațe dansatoarea sau cântăreața din flaut, care de
Civilizatia vinului by Jean-François Gautier () [Corola-publishinghouse/Science/915_a_2423]
-
autovehiculul prezintă defecțiuni tehnice la sistemul de direcție și frânare sau cand continuarea conducerii autovehiculului nu mai poate fi permisă, dovada eliberată va fi fără termen de valabilitate, având înscrisă mențiunea interdicției de a conduce. Recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei de către instituțiile medicale autorizate de Ministerul Sănătății se va efectua numai în prezența organelor de poliție. Permisul de conducere reținut în condițiile legii se prezintă conducerii inspectoratului județean de poliție, a Direcției Generale de Poliție a Municipiului București sau a
REGULAMENT nr. 328 din 29 aprilie 1966 *** Republicat pentru aplicarea Decretului nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice şi pentru stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor în acest sector*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124302_a_125631]
-
sale de muncă, inclusiv normele de comportare în unitate. Următoarele abateri pot fi sancționate cu desfacerea disciplinară a contractului de muncă: a) prezentarea la serviciu sau efectuarea acestuia sub influența băuturilor alcoolice; ... b) refuzul de a se prezenta la controlul alcoolemiei; ... c) consumul băuturilor alcoolice în timpul efectuării serviciului; ... d) sustragerea, sub orice formă, de bunuri aparținînd unității, de natură a prejudicia buna desfășurare a activității; ... e) comiterea unor fapte care au produs sau puteau produce avarii ori deteriorări de echipamente, cu
STATUT din 5 decembrie 1979 privind personalul din aviaţia civilă a Republicii Socialiste România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134058_a_135387]
-
1966 privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Vasile Ovidiu Iftode, inculpat în dosarul menționat, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere în stare de ebrietate a unui autovehicul și de sustragere de la recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, prevăzute la art. 37 alin. 1 și 3 din Decretul nr. 328/1966 . În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că dispozițiile art. 37 din Decretul nr. 328/1966 sunt contrare prevederilor art. 22 din Constituție referitoare la dreptul
DECIZIE nr. 60 din 22 februarie 2001 referitoare le excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi art. 52 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134327_a_135656]
-
autorul acesteia arată că dispozițiile art. 37 din Decretul nr. 328/1966 sunt contrare prevederilor art. 22 din Constituție referitoare la dreptul la viață și la integritate fizică și psihică, sustinandu-se că prin prelevarea probei de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei se aduce atingere integrității fizice a persoanei. Se arată că, potrivit prevederilor art. 37 alin. 1 și 3, raportate la cele ale art. 52 din Decretul nr. 328/1966 , care prevăd că imbibatia alcoolică în sânge de cel putin 1
DECIZIE nr. 60 din 22 februarie 2001 referitoare le excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi art. 52 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134327_a_135656]
-
alin. 1 și 3, raportate la cele ale art. 52 din Decretul nr. 328/1966 , care prevăd că imbibatia alcoolică în sânge de cel putin 1 la mie atrage răspunderea penală a conducătorilor auto, recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei înseamnă în mod exclusiv recoltarea de probe de sânge. Autorul excepției critică în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 142 din 5 octombrie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 3 din 7 ianuarie 2000, în care
DECIZIE nr. 60 din 22 februarie 2001 referitoare le excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi art. 52 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134327_a_135656]
-
recoltarea de probe de sânge. Autorul excepției critică în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 142 din 5 octombrie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 3 din 7 ianuarie 2000, în care se arată că stabilirea alcoolemiei se poate face și prin alte probe biologice decât proba de sânge. Se susține, de asemenea, ca recoltarea de probe de sânge sub amenințarea unei sancțiuni contravine dispozițiilor art. 20 din Constituție, în sensul că sunt contrare jurisprudenței Curții Europene
DECIZIE nr. 60 din 22 februarie 2001 referitoare le excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi art. 52 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134327_a_135656]
-
aflată în una dintre situațiile prevăzute la alineatul precedent conduce un autovehicul care transportă persoane în comun ori transporta materii ce pot produce pericol public, pedeapsa este închisoare de la 2 la 7 ani. Sustragerea de la recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei se pedepsește cu închisoare de la 1 an la 5 ani."; - Art. 52: "Imbibatia alcoolică în sânge atrage răspunderea penală a conducătorilor de autovehicule când este de cel putin 1 la mie." Textele constituționale, invocate de autorul excepției ca fiind încălcate
DECIZIE nr. 60 din 22 februarie 2001 referitoare le excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi art. 52 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134327_a_135656]
-
52 din Decretul nr. 328/1966 , statuând că aceste dispoziții sunt constituționale. Cu acel prilej Curtea a observat că dispoziția legală referitoare la probe biologice permite că acelei persoane căreia nu i se poate preleva sânge să i se stabilească alcoolemia pe baza altor probe biologice decât prelevarea de sânge. Curtea constată că atât considerentele deciziilor menționate, cât și soluțiile pronunțate își păstrează valabilitatea și în prezența cauza, neintervenind elemente noi de natură să modifice această jurisprudența. În sfârșit Curtea constată
DECIZIE nr. 60 din 22 februarie 2001 referitoare le excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi art. 52 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134327_a_135656]
-
1966 , republicat, excepție ridicată de Dumitru Coman prin apărător. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, ca dispozițiile legale criticate, stabilind obligația unei persoane, sub sancțiunea condamnării penale, de a se supune prelevării de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, încalcă dreptul la integritate fizică al persoanei, garantat de art. 22 din Constituție. Autorul excepției face referire și la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care s-a stabilit că "nici o persoană nu poate fi obligată, sub sancțiunea unei
DECIZIE nr. 178 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi 52 din Decretul nr. 328/1966 , republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136791_a_138120]
-
și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că dispozițiile legale criticate "nu contravin prevederilor art. 22 și 23 din Constituție, deoarece, prin prelevarea probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei, nu se aduce atingere dreptului persoanei privind integritatea fizică și psihică". Se considera că "obligația conducătorului auto de a se supune la recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei corespunde unei nevoi sociale, privitoare la asigurarea protecției dreptului la o liberă
DECIZIE nr. 178 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi 52 din Decretul nr. 328/1966 , republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136791_a_138120]
-
22 și 23 din Constituție, deoarece, prin prelevarea probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei, nu se aduce atingere dreptului persoanei privind integritatea fizică și psihică". Se considera că "obligația conducătorului auto de a se supune la recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei corespunde unei nevoi sociale, privitoare la asigurarea protecției dreptului la o liberă și în siguranță circulație a celorlalți participanți la traficul rutier". Se mai arată că "dispozițiile criticate sunt de natură să-l protejeze chiar pe conducătorul auto care se
DECIZIE nr. 178 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi 52 din Decretul nr. 328/1966 , republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136791_a_138120]
-
aflată în una dintre situațiile prevăzute la alineatul precedent conduce un autovehicul care transportă persoane în comun ori transporta materii ce pot produce pericol public, pedeapsa este închisoare de la 2 la 7 ani. Sustragerea de la recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei se pedepsește cu închisoare de la 1 an la 5 ani."; - Art. 52: "Imbibatia alcoolică în sânge atrage răspunderea penală a conducătorilor de autovehicule când este de cel putin 1 la mie." În susținerea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia a invocat
DECIZIE nr. 178 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi 52 din Decretul nr. 328/1966 , republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136791_a_138120]
-
pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limită legală (limită prevăzută la art. 52 din același decret) și a infracțiunii de sustragere de la recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, infracțiuni prevăzute la art. 37 alin. 1 și 3 din decretul menționat, iar nu și pentru infracțiunea prevăzută la art. 37 alin. 2 din același decret. Prin urmare, Curtea urmează să analizeze criticile de neconstituționalitate privind dispozițiile acestor texte de
DECIZIE nr. 178 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi 52 din Decretul nr. 328/1966 , republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136791_a_138120]
-
art. 37 alin. 3 din Decretul nr. 328/1966 , republicat, nu o prevede în mod explicit, ci are în vedere "probele biologice" în general. Prin urmare, daca indiferent din ce motive persoanei în cauză nu i se poate preleva sânge, alcoolemia poate să fie stabilită și pe baza altor probe biologice. Curtea consideră că recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei nu poate fi considerată că o supunere la "tortură", "pedeapsă sau tratament inuman ori degradant", interzise atât de art. 22 alin
DECIZIE nr. 178 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi 52 din Decretul nr. 328/1966 , republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136791_a_138120]
-
vedere "probele biologice" în general. Prin urmare, daca indiferent din ce motive persoanei în cauză nu i se poate preleva sânge, alcoolemia poate să fie stabilită și pe baza altor probe biologice. Curtea consideră că recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei nu poate fi considerată că o supunere la "tortură", "pedeapsă sau tratament inuman ori degradant", interzise atât de art. 22 alin. (2) din Constituție, cât și de art. 1 din Convenția împotriva torturii și altor pedepse ori tratamente cu cruzime
DECIZIE nr. 178 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi 52 din Decretul nr. 328/1966 , republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136791_a_138120]
-
conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoană care se află în stare de ebrietate, prevăzută de art. 37 alin. 1 teza a doua din Decretul nr. 328/1966 , si de sustragere de la recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, prevăzută la art. 37 alin. 3 din același decret. Referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 37 alin. 1 teza a doua și alin. 3 din Decretul nr. 328/1966 privind circulația pe drumurile publice, se considera că aceasta
DECIZIE nr. 20 din 18 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi art. 52 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133132_a_134461]
-
a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere în stare de ebrietate a unui autovehicul, prevăzută la art. 37 alin. 1 teza a doua din Decretul nr. 328/1966 , si de sustragere de la recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, prevăzută la art. 37 alin. 3 din același decret. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile art. 37 alin. 1 și 3 și ale art. 52 din Decretul nr. 328/1966 sunt contrare prevederilor art. 22 din Constituție
DECIZIE nr. 20 din 18 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi art. 52 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133132_a_134461]
-
a persoanei, iar probarea faptului că o persoană se află în stare de intoxicație alcoolică se poate face și prin alte mijloace decât prelevarea de sânge. Autorul excepției se referă la legea franceză, care prevede modalități diferite de stabilire a alcoolemiei, altele decât prelevarea de sânge. Se susține, de asemenea, ca textele de lege criticate ca fiind neconstituționale ignoră faptul că unele persoane suferă de "fobii medicale" și din această cauză refuză prelevarea de sânge de teama infectării cu HIV, hepatită
DECIZIE nr. 20 din 18 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi art. 52 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133132_a_134461]
-
Decizia nr. 142 din 5 octombrie 1999, prin care Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 37 alin. 3 din Decretul nr. 328/1966 . Se considera că în mod greșit Curtea Constituțională a apreciat că alcoolemia poate fi stabilită și pe baza altor probe biologice, câtă vreme această stare este înțeleasă că "îmbibație alcoolică în sânge" prin "probe biologice" legiuitorul având în vedere, în exclusivitate, doar proba de sânge. Tribunalul Militar Iași, exprimându-și opinia asupra
DECIZIE nr. 20 din 18 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi art. 52 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133132_a_134461]
-
că textul de lege criticat ca fiind neconstituțional nu o prevede în mod explicit, ci are în vedere "recoltarea de probe biologice" în general. De aceea, dacă, indiferent din ce motive, persoanei în cauză nu i se poate preleva sânge, alcoolemia acesteia urmează să fie stabilită pe baza altor probe biologice. În opinia Guvernului, bazată pe prevederile art. 49 din Constituție, dispozițiile art. 37 alin. 3 din Decretul nr. 328/1966 , a căror finalitate o reprezintă apărarea drepturilor și libertăților cetățenilor
DECIZIE nr. 20 din 18 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi art. 52 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133132_a_134461]
-
să se prezinte la recoltarea probelor biologice, aceasta nefiind privată de libertate în alte condiții decât cele prevăzute de lege și neactionandu-se asupra ei prin forță sau prin alte mijloace, pentru a i se recolta probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Se apreciază că nu au fost încălcate, prin dispozițiile art. 37 alin. 3 din Decretul nr. 328/1966 , nici dispozițiile art. 20 din Constituție, interpretate și aplicate în concordanță cu Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece
DECIZIE nr. 20 din 18 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi art. 52 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133132_a_134461]