48,928 matches
-
instanță în perioada de valabilitate a contractului; - în cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, răspunderea aparține angajatului care a beneficiat de aceste drepturi sau angajatorului." Cererea de pronunțare a hotărârii prealabile a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 11 martie 2016 cu nr. 1.151/1/2016. 2. La aceeași dată a fost înregistrată cu nr. 1.152/1/2016 sesizarea prin care Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă a solicitat Înaltei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
la data de 11 martie 2016 cu nr. 1.151/1/2016. 2. La aceeași dată a fost înregistrată cu nr. 1.152/1/2016 sesizarea prin care Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă a solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin Încheierea din data de 16 februarie 2016 dată în Dosarul nr. 3.927/118/2015, pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea aceleiași probleme de drept. 3. Prin Încheierea de ședință din 8 martie 2016 pronunțată în Dosarul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea aceleiași probleme de drept. 3. Prin Încheierea de ședință din 8 martie 2016 pronunțată în Dosarul nr. 2.060/118/2015, Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 519 din Codul de procedură civilă, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la "modul de interpretare a art. 138 alin. (3)-(5) și art. 142 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, respectiv
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
art. 142 alin. (2); - dacă art. 138 alin. (5) presupune obligarea angajatorului la executarea unei clauze a contractului colectiv de muncă aflate sub incidența art. 138 alin. (3) și (4)." Această sesizare a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cu nr. 1.247/1/2016. 4. La data de 20 aprilie 2016 a fost înregistrată cu nr. 1.642/1/2016 sesizarea prin care Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă a solicitat Înaltei Curți de Casație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
Casație și Justiție cu nr. 1.247/1/2016. 4. La data de 20 aprilie 2016 a fost înregistrată cu nr. 1.642/1/2016 sesizarea prin care Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă a solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin Încheierea din 28 martie 2016 dată în Dosarul nr. 3.799/118/2015, în baza art. 519 din Codul de procedură civilă, pronunțarea unei hotărâri prealabile cu privire la "interpretarea art. 138 alin. (5) din Legea nr. 62/2011
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
că încheierile Curții de Apel Constanța pronunțate în dosarele nr. 4.024/118/2015, nr. 3.927/118/2015, nr. 2.060/118/2015 și nr. 3.799/118/2015 au ca obiect probleme de drept similare, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus conexarea dosarelor nr. 1.152/1/2016, nr. 1.247/1/2016 și nr. 1.642/1/2016 la dosarul nr. 1.151/1/2016. II. Temeiul juridic al sesizărilor 6. Articolul 519 din Codul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
și nr. 1.642/1/2016 la dosarul nr. 1.151/1/2016. II. Temeiul juridic al sesizărilor 6. Articolul 519 din Codul de procedură civilă stipulează următoarele: Dacă, în cursul judecății, un complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții de apel sau al tribunalului, învestit cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, constatând că o chestiune de drept, de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei respective, este nouă și asupra acesteia Înalta Curte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
Justiție, al curții de apel sau al tribunalului, învestit cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, constatând că o chestiune de drept, de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei respective, este nouă și asupra acesteia Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat și nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, va putea solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să dea rezolvare de principiu chestiunii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
soluționarea pe fond a cauzei respective, este nouă și asupra acesteia Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat și nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, va putea solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată". III. Normele de drept intern care formează obiectul sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la pronunțarea unei hotărâri
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
va putea solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată". III. Normele de drept intern care formează obiectul sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la pronunțarea unei hotărâri prealabile 7. Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, republicată, cu modificările ulterioare, denumită, în continuare, Legea nr. 94/1992 Art. 1. - (1) Curtea de Conturi exercită controlul asupra modului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
de atac fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța - Secția I civilă. V. Motivele de admisibilitate reținute de titularii sesizărilor 14. În dosarele nr. 4.024/118/2015 și 3.927/118/2015, înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 1.151/1/2016 și 1.152/1/2016, cu privire la problemele de drept supuse dezlegării, instanța de sesizare a reținut următoarele: 14.1. Problema efectelor contractului colectiv de muncă și a efectelor deciziei Curții de Conturi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
pentru trecut sau numai pentru viitor, caz în care nu s-ar mai pune problema restituirii sumelor încasate până la momentul emiterii deciziei de către Curtea de Conturi. 15. În Dosarul nr. 2.060/118/2015, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 1.247/1/2016, cu privire la modul de interpretare a art. 138 alin. (3)-(5) și art. 142 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, în primul rând, se ridică problema dacă instanța poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
drept discutată, sub cele două aspecte, nu a făcut obiectul unui recurs în interesul legii sau al unei hotărâri preliminare și nici nu face obiectul unor astfel de sesizări aflate în curs de soluționare, potrivit site-ului Înaltei Curți de Casație și Justiție până la data la care instanța s-a pronunțat, respectiv 8 martie 2016. Așadar, s-a considerat că este vorba de o chestiune nouă, sub ambele aspecte, întrucât, în practica judiciară, nu s-a cristalizat o jurisprudență unitară sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
executării unor clauze ale contractului colectiv de muncă în urma unei decizii a Curții de Conturi pe care nu a contestat-o, nu invocă nulitatea clauzelor respective. 16. În Dosarul nr. 3.799/118/2015, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 1.642/1/2016, cu privire la modul de interpretare a art. 138 alin. (5) din Legea nr. 62/2011 a dialogului social în sensul că ar fi exclusă răspunderea civilă patrimonială, fondată pe art. 256 alin. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
drept comun a angajatului. VI. Punctele de vedere ale completelor de judecată cu privire la dezlegarea chestiunilor de drept 17. Opinia instanțelor de sesizare în dosarele nr. 4.024/118/2015 și 3.927/118/2015, înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 1.151/1/2016 și 1.152/1/2016 1. Cu privire la problema efectelor contractului colectiv de muncă și a efectelor deciziei Curții de Conturi Contractul colectiv de muncă constituie legea părților potrivit art. 229 alin. (4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
control ar lipsi de efecte anumite clauze din contractul colectiv de muncă, trebuie avut în vedere că instituția reclamantă este o instituție finanțată integral din venituri proprii, conform Hotărârii Guvernului nr. 449/2003 . Or, în legătură cu aceste instituții, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă, a stabilit, prin Decizia nr. 2 din 15 februarie 2016 , că, în interpretarea dispozițiilor art. 2 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2012 privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
în prestații care ar trebui astfel restituite de angajator, ceea ce evident este imposibil. Ca urmare, aceste sume nu pot fi considerate necuvenite. 18. Opinia instanței de sesizare în Dosarul nr. 2.060/118/2015, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justi��ie sub nr. 1.247/1/2016 S-a apreciat că instanța poate invoca din oficiu nulitatea absolută a unei clauze a contractului colectiv de muncă convenită cu nerespectarea art. 138 alin. (3) din Legea nr. 62/2011
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
încasate în baza contractelor colective de muncă, apare ca incompatibilă cu generarea de noi prejudicii prin continuarea executării clauzelor care le produc. 19. Opinia instanței de sesizare în Dosarul nr. 3.799/118/2015 înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cu nr. 1.642/1/2016 Prevederile referitoare la încheierea contractelor colective de muncă în sectorul bugetar au incidență în cauză, câtă vreme angajatorul, supus legislației vizând responsabilitatea instituțiilor publice implicate în procesul bugetar, nu se află în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
de legislația în vigoare pentru categoria respectivă de personal. VII. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunilor de drept 20. În dosarele nr. 4.024/118/2015 și nr. 3.927/118/2015, înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cu nr. 1.151/1/2016 și nr. 1.152/1/2016, punctul de vedere exprimat de angajator este următorul: Actul de control al Curții de Conturi prin care se stabilește că anumite drepturi prevăzute în contractul colectiv
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
ele s-au stabilit, atât timp cât, în temeiul art. 142 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 , instanța de judecată nu a constatat nulitatea absolută a acesteia. 21. În Dosarul nr. 2.060/118/2015, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cu nr. 1.247/1/2016, părțile au susținut că instanța nu poate invoca din oficiu nulitatea absolută a contractului colectiv de muncă, care poate fi invocată doar de părți, potrivit art. 142 alin. (2) din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
fapt sancționarea faptei culpabile a acestuia de a accepta includerea unor drepturi nelegale, deși cunoștea sau trebuia să cunoască interdicția instituită prin acest text de lege. 22. În Dosarul nr. 3.799/118/2015, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cu nr. 1.642/1/2016, asupra problemei de interpretare a normei incidente, ambele părți au arătat că interpretarea normei este necesară câtă vreme teza răspunderii civile patrimoniale a salariatului pârât este dată de art. 256 din Codul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
a salariatului pârât este dată de art. 256 din Codul muncii. Angajatorul a susținut însă că această ipoteză ar fi justificată dacă s-ar constata nulitatea absolută a contractului colectiv de muncă și că sesizarea anterioară a Înaltei Curți de Casație și Justiție, realizată în dosarele nr. 3.927/118/2015 și nr. 4.024/118/2015 ale Curții de Apel Constanța, atinge și această problemă. Sindicatul pârât a susținut că dispozițiile art. 138 alin. (5) din Legea nr. 62/2011
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
al contractului colectiv de muncă, instanța fiind chemată să stabilească în acest caz cui îi revine răspunderea pentru sumele acordate salariaților bugetari. VIII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie și punctul de vedere al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție 23. Dosarul nr. 1.151/1/2016 1. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Adresa nr. 520/C2/1.019/III-5/2016 din 14 aprilie 2016, a comunicat că la nivelul Secției judiciare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
sumele acordate salariaților bugetari. VIII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie și punctul de vedere al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție 23. Dosarul nr. 1.151/1/2016 1. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Adresa nr. 520/C2/1.019/III-5/2016 din 14 aprilie 2016, a comunicat că la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil nu s-a verificat și nu se verifică, în prezent, practica judiciară în vederea promovării unui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]
-
cauză. Ineficacitatea sau nulitatea unor clauze ale unui contract colectiv de muncă nu poate să fie considerată ca fiind intervenită decât prin intermediul unei hotărâri judecătorești. 24. Dosarul nr. 1.247/1/2016 1. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Adresa nr. 604/C2/1.101/III-5/2016 din 14 aprilie 2016, a comunicat că la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil nu s-a verificat și nu se verifică, în prezent, practica judiciară în vederea promovării unui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277929_a_279258]