5,270 matches
-
considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 44. În ceea ce privește susținerea autoarei excepției potrivit căreia legea încalcă art. 16 alin. (1) din Constituție referitor la egalitatea în fața legii, întrucât instituie un tratament discriminatoriu al creditorilor ipotecari față de alte categorii de creditori, Curtea constată că aceste chestiuni privesc interpretarea și aplicarea legii de către instanțele judecătorești. ... 45. Prin urmare, Curtea va respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 și ale
DECIZIA nr. 750 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255993]
-
că situații diferite justifică și uneori impun tratament diferit, instanța apreciază că legiuitorul este liber să stabilească situațiile în care, cu respectarea anumitor proceduri, un cadru didactic poate fi sancționat disciplinar, iar această situație nu poate fi privită ca fiind discriminatorie. ... 9. Cât privește problema conformității dispozițiilor de lege analizate cu prevederile constituționale referitoare la dreptul la muncă, instanța redă conținutul textului constituțional, al art. 6 pct. 1 din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale, al art.
DECIZIA nr. 344 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256526]
-
reclamant pentru achiziționarea unei locuințe începând cu momentul introducerii plângerii prealabile, respectiv 13.09.2019, până la achitarea integrală a creditului“. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece instituie un tratament discriminatoriu, pe criteriul averii, pentru polițiștii care înainte de data intrării în vigoare a Legii nr. 288/2018 au achiziționat o locuință, prin credit bancar, cu plata în rate, în localitatea unde se află sediul unității la care sunt încadrați, față de
DECIZIA nr. 86 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256453]
-
afara schemei de ajutor polițiștii care au achiziționat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 288/2018 o locuință prin credit bancar, cu plata în rate, în localitatea în care are sediul unitatea la care sunt încadrați. Acest tratament diferențiat este discriminatoriu și nejustificat, deoarece nu are la bază condițiile în care se desfășoară munca polițiștilor, ci starea patrimonială a acestora la data intrării în vigoare a Legii nr. 288/2018. ... 11. Astfel, deși toți polițiștii se află în aceeași situație juridică, de
DECIZIA nr. 86 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256453]
-
contractează un credit“, din cuprinsul prevederilor legale criticate, se încalcă dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție, în condițiile în care acordarea beneficiului în funcție de data contractării creditului, înainte sau ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 288/2018, este discriminatorie și arbitrară. Sintagma „care contractează un credit“ creează o diferențiere între cei care, din diferite motive obiective, au contractat un credit pentru achiziționarea unei locuințe anterior intrării în vigoare a legii și cei care au contractat un credit după intrarea
DECIZIA nr. 86 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256453]
-
o locuință, chiar cu credit ipotecar, respectiv ca aceștia să nu poată beneficia de acest sprijin, deoarece, deținând proprietatea asupra unei locuințe, nu mai îndeplinesc condiția de a avea dreptul la compensație lunară pentru chirie. Se creează astfel un tratament discriminatoriu pentru aceste persoane, fără a exista un motiv obiectiv suficient, respectiv tratamentul inegal nu poate fi justificat doar de momentul în timp al achiziționării locuinței. În situația particulară a reclamantei, discriminarea este cu atât mai evidentă, cu cât aceasta a
DECIZIA nr. 86 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256453]
-
excepției de neconstituționalitate se susține că posibilitatea acordată judecătorului cauzei de a diminua partea din cheltuielile de judecată constând în onorariul avocațial, în lipsa unor criterii obiective și fără a se respecta limitările impuse de art. 53 din Constituție, este discriminatorie și încalcă dreptul la un proces echitabil și dreptul de proprietate privată. Criteriile de apreciere prevăzute de textul de lege sunt echivoce, generale, putând da naștere arbitrariului, încălcând astfel alin. (2) al art. 53 din Constituție. Puterea de apreciere asupra
DECIZIA nr. 71 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256589]
-
de ANR pentru folosirea în limba română în documente oficiale este “ atitudini antirome ”, cu scopul evitării folosirii termenului peiorativ: " Atitudinile antirome reprezintă un complex persistent, construit din punct de vedere istoric al rasismului acceptat împotriva grupurilor sociale identificate cu termenul discriminatoriu „ țigan ” sau alți termeni peiorativi asociați și încorporează: o percepție uniformizatoare și care definește și descrie aceste grupuri din perspectiva stereotipurilor și prejudecăților; Atribuirea acestor caracteristici specific către aceste grupuri; Constructe sociale discriminatorii și practici violente care decurg din acestea
STRATEGIA din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255081]
-
acceptat împotriva grupurilor sociale identificate cu termenul discriminatoriu „ țigan ” sau alți termeni peiorativi asociați și încorporează: o percepție uniformizatoare și care definește și descrie aceste grupuri din perspectiva stereotipurilor și prejudecăților; Atribuirea acestor caracteristici specific către aceste grupuri; Constructe sociale discriminatorii și practici violente care decurg din acestea, cu efecte de marginalizare și degradante și care reproduc dezavantaje structurale ." Măsuri pentru combaterea atitudinilor antirome și consolidarea legislației anti- discriminare: Adoptarea în Strategie a definiției recomandată de coaliția europeană Alliance against Antigypsyism
STRATEGIA din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255081]
-
85/2014. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că reglementarea din cuprinsul art. 123 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, referitoare la termenul de prescripție de 3 luni de la data deschiderii procedurii, creează un sistem discriminatoriu între participanții la procedura insolvenței societăților debitoare ale căror organe de conducere pun la dispoziția administratorului judiciar/ lichidatorului înscrisurile societății, încă de la deschiderea procedurii, respectiv de la numirea acestuia, și participanții la procedura insolvenței societăților debitoare, ale căror organe
DECIZIA nr. 142 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256580]
-
nu instituie o discriminare între participanții la procedura insolvenței societăților debitoare, legea conferind dreptul de denunțare unilaterală doar practicianului în insolvență, și nu participanților la procedura insolvenței. ... 20. Referitor la susținerile potrivit cărora prin reglementarea criticată se creează un regim discriminatoriu între participanții la procedura insolvenței societăților debitoare ale căror organe de conducere pun la dispoziția administratorului judiciar/ lichidatorului înscrisurile societății, încă de la deschiderea procedurii, și participanții la procedura insolvenței societăților debitoare ale căror organe de conducere nu colaborează cu
DECIZIA nr. 142 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256580]
-
Uniunii Naționale a Barourilor din România (UNBR) și nu stabilește care este situația juridică a acesteia. Se arată că Legea nr. 51/1995 reprezintă actul de înființare al UNBR, cu toate că legea nu poate avea decât caracter universal. Totodată este discriminatorie, abuzivă, îngrădește dreptul la demnitate, dreptul la muncă, dreptul de asociere, dreptul la exercitarea unei activități economice, dreptul la viață de familie, privată și la bunăstare. Cu privire la pretinsa nesocotire a dreptului de asociere și a dreptului la muncă
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
din pedeapsa închisorii. Se susține că situația anterior menționată nu este acoperită de dispozițiile art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală, motiv pentru care textul criticat creează pentru persoana aflată în ipoteza analizată un tratament discriminatoriu în raport cu persoanele în favoarea cărora sunt dispuse soluții de achitare sau încetare a procesului penal pentru fapta ce a determinat aplicarea măsurii arestului preventiv, dar pentru care computarea duratei arestului preventiv este posibilă, întrucât hotărârea de achitare sau
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
care nu are în obiectul său de activitate prestarea de servicii juridice și că a obținut un mandat de reprezentare de la puterea executivă, în timp ce altor entități nu li se permite acest lucru, creându-se astfel o situație discriminatorie față de celelalte persoane juridice. Se susține că textele de lege criticate sunt neclare, permit o aplicare nelegală și o interpretare neconformă Constituției, promovând discriminarea între persoane juridice. ... 7. Se arată, totodată, că principiul legalității consacrat prin art. 1 din
DECIZIA nr. 163 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257494]
-
faptului că i-a fost conferită prin lege calitatea de reprezentant al statului român Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., în timp ce altor entități nu le este permis acest lucru, creându-se astfel o situație discriminatorie față de celelalte persoane juridice. Cu privire la critica formulată în această manieră, Curtea reține că în jurisprudența sa, a subliniat că, potrivit Legii fundamentale, principiul egalității se referă la egalitatea în drepturi a cetățenilor în fața legii și a
DECIZIA nr. 163 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257494]
-
Mihășan într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații formulate împotriva unei decizii de pensionare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că, fără a exista o justificare obiectivă și rezonabilă, dispozițiile legale criticate instituie un tratament discriminatoriu între pensiile militare acordate anterior și, respectiv, ulterior intrării în vigoare a art. VII pct. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, deoarece prin acest text se introduce un plafon în sensul că pensia netă nu poate fi
DECIZIA nr. 313 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257545]
-
deoarece prin acest text se introduce un plafon în sensul că pensia netă nu poate fi mai mare decât media soldelor/salariilor lunare nete corespunzătoare soldelor/salariilor lunare brute cuprinse în baza de calcul al pensiei. Ca urmare, se creează o situație discriminatorie între beneficiarii pensiilor militare de stat care se află în aceeași situație juridică și îndeplinesc aceleași condiții obiective de pensionare deoarece, în raport cu elementele de calcul al drepturilor de pensie, se obține un cuantum diferit al pensiei, ceea ce
DECIZIA nr. 313 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257545]
-
îndeplinesc aceleași condiții obiective de pensionare deoarece, în raport cu elementele de calcul al drepturilor de pensie, se obține un cuantum diferit al pensiei, ceea ce aduce atingere chiar substanței dreptului la pensie reglementat de art. 47 din Constituție. Efectul discriminatoriu al textului criticat contravine chiar justificării sub care a fost adoptată ordonanța de urgență, și anume pretinsa necesitate de evitare a unei grave atingeri aduse principiilor echității și egalității între asigurații sistemului de pensii militare. Reglementarea criticată ignoră și lipsește
DECIZIA nr. 313 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257545]
-
mai 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 28 iunie 2006, Curtea a reținut că plafonarea cuantumului pensiei de serviciu la 100% din baza de calcul se înscrie între prerogativele legiuitorului și nu are caracter discriminatoriu. Totodată, prin Decizia nr. 1.234 din 6 octombrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 4 decembrie 2009, Curtea a reținut că prevederile art. 25 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat (s.n.
DECIZIA nr. 313 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257545]
-
precum și că extinderea incidenței acestui principiu și asupra sporului acordat pentru contribuția la fondul de pensie suplimentară, ca efect al prevederilor art. 48 alin. (1) din Legea nr. 164/2001, nu poate fi privită nici ea ca generând un tratament discriminatoriu, de vreme ce se aplică nediferențiat tuturor persoanelor care au dreptul să beneficieze de acest spor. Aceste considerente de principiu au fost menținute și aplicate mutatis mutandis (de exemplu, Decizia nr. 863 din 17 decembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 313 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257545]
-
lor, deși au o experiență profesională mai mare, acumulată tocmai prin vechimea în muncă dobândită anterior datei de 1 iulie 2017. ... 11. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal arată că prevederile criticate nu sunt discriminatorii, deoarece fiecare angajat își are determinat regimul salarial în funcție de parcursul său profesional, inclusiv din punct de vedere temporal, cu aplicarea legii în vigoare la data la care intervine fiecare eveniment relevant, în cazul de față dobândirea gradației superioare
DECIZIA nr. 226 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257663]
-
și să uniformizeze salarizarea personalului plătit din fonduri publice. Alinierea etapizată, progresivă, a salariilor personalului bugetar a fost instituită de legiuitor, astfel cum rezultă din expunerea de motive a actului normativ criticat, tocmai pentru a identifica mai riguros eventualele situații discriminatorii. Etapele prevăzute de lege sunt obligatoriu de respectat de către toți cei cu atribuții în interpretarea și aplicarea acesteia, iar beneficiarii normelor criticate se supun regulilor aplicabile în fiecare dintre etape, fără ca textele să institute vreo diferență pentru anumite
DECIZIA nr. 226 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257663]
-
dintre etape, fără ca textele să institute vreo diferență pentru anumite ipoteze. Situația particulară a unei persoane sau a unei categorii de persoane, respectiv modalitatea concretă de aplicare a dispozițiilor legale în diferite cazuri individuale nu imprimă textelor criticate caracter discriminatoriu, normele fiind aplicabile în mod egal tuturor celor vizați de norma legală. În susținere, invocă și Decizia Curții Constituționale nr. 557 din 26 septembrie 2019. ... 14. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor
DECIZIA nr. 226 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257663]
-
care desfășoară aceeași muncă, au aceeași pregătire profesională și aceeași gradație/vechime în muncă. ... 19. Autoarea excepției apreciază, implicit, că acest criteriu al momentului diferit dobândirii aceleiași gradații de către funcționari diferiți este arbitrar și că, prin urmare, tratamentul diferențiat este discriminatoriu, în sensul interzis de art. 16 alin. (1) din Constituție. ... 20. Potrivit unei jurisprudențe consolidate a Curții Constituționale, o astfel de critică este neîntemeiată (a se vedea Decizia nr. 669 din 26 iunie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIA nr. 226 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257663]
-
Dosarul nr. 2.048D/2018 că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 26. Curtea de Apel Galați - Secția I civilă apreciază în Dosarul nr. 58D/2019 că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, se arată că textul de lege criticat nu conține nicio dispoziție discriminatorie, regimul juridic diferit fiind determinat de deosebirea de situații care impune soluții legislative diferite în vederea asigurării celerității soluționării cauzelor aflate pe rolul instanțelor. Așa fiind, în măsura în care reglementarea dedusă controlului se aplică tuturor celor aflați în situația
DECIZIA nr. 753 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255917]