48,928 matches
-
și codul numeric personal ale persoanei fizice. În cazul dobânditorilor persoane fizice nerezidente, prin datele de identificare se înțelege numele și prenumele, codul numeric personal/numărul de identificare fiscală, data și locul nașterii, tipul, seria și numărul actului de identitate, statul emitent al actului de identitate. În situația în care dobânditorii sunt căsătoriți, în registru se înregistrează ambii soți, cu excepția situației în care, prin convenție, s-a stabilit că bunul se dobândește de către un singur soț ca bun propriu, situație
PROCEDURĂ din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251499]
-
din Codul fiscal - lei - Nr. Data Nume și prenume Cod de identificare fiscală Nr. de înregistrare al notarului public în Registrul Național de Evidență a Notarilor Publici CNP/NIF Data și locul nașterii Act de identitate Tip Serie și nr. Stat emitent ----
PROCEDURĂ din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251499]
-
din oficiu sau la cererea persoanei interesate, cu avizul prealabil al serviciului public comunitar județean de evidență a persoanei. [...] (5) Dispoziția prevăzută la alin. (1) poate fi contestată la instanța judecătorească în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea emitentă, în condițiile legii. ... 15. Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în redactarea anterioară intrării în vigoare a modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018 Articolul 94 Judecătoriile judecă: 1. în primă instanță, următoarele
DECIZIA nr. 28 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251238]
-
referitoare la rectificarea actelor de stare civilă, plasate după dispozițiile art. 57 din aceeași lege, referitoare la anularea, modificarea și completarea actelor de stare civilă, rezultă că, prin sintagma „instanță judecătorească în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea emitentă“ [art. 58 alin. (5) din Legea nr. 119/1996], legiuitorul a avut în vedere aceeași instanță cu cea indicată în art. 57 (care îl precedă), anume judecătoria. ... 23. Chiar dacă prevederile art. 100 alin. (4) teza a II-a din Codul
DECIZIA nr. 28 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251238]
-
din Legea nr. 119/1996, potrivit cărora dispoziția primarului unității administrativ-teritoriale care are în păstrare actul de stare civilă, privitoare la rectificarea actelor de stare civilă, poate fi contestată la instanța judecătorească în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea emitentă, în condițiile legii. ... 39. În ceea ce privește dispoziția primarului emisă în procedura de rectificare a actelor de stare civilă, art. 58 alin. (5) din Legea nr. 119/1996 indică doar instanța competentă teritorial să soluționeze contestația îndreptată împotriva acesteia, fără
DECIZIA nr. 28 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251238]
-
de caracterul lacunar al dispozițiilor art. 58 alin. (5) din Legea nr. 119/1996, care stabilesc că dispoziția primarului referitoare la rectificarea actului de stare civilă poate fi contestată la instanța judecătorească în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea emitentă, în condițiile legii, neindicând în mod expres instanța competentă după materie, ceea ce impune coroborarea normei cu alte dispoziții legale, în vederea stabilirii instanței competente. ... 57. Interpretarea diferită dată de instanțe dispozițiilor art. 58 alin. (5) din Legea nr. 119/1996
DECIZIA nr. 28 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251238]
-
mai 2012, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora dispoziția primarului unității administrativ-teritoriale care are în păstrare actul de stare civilă, privitoare la rectificarea actului, poate fi contestată la instanța judecătorească în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea emitentă, în condiții legii. Astfel, norma citată indică instanța competentă teritorial să soluționeze cererea îndreptată împotriva dispoziției de rectificare, fără a preciza și instanța competentă din punct de vedere material procesual. ... 60. Pentru stabilirea instanței competente după materie este necesară interpretarea
DECIZIA nr. 28 din 6 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251238]
-
înștiințați cu privire la intenția companiei de brokeraj de încetare a activității ca broker de asigurare și au fost informați cu privire la faptul că, pentru administrarea contractelor de asigurare aflate în derulare, să se adreseze direct societăților de asigurare emitente (atât pentru plata ratelor scadente, cât și pentru orice probleme ivite în perioada de derulare a contractelor); • societățile de asigurare cu care compania de brokeraj a avut încheiate contracte de intermediere/mandat/broker au fost notificate, prin adrese transmise în format electronic
DECIZIE nr. 75 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251514]
-
condițiile în care legea nu reglementează în mod expres modalitatea de desemnare a acestora, nu poate fi considerat contrar legii, în sensul încălcării autorității legii cu eventuala consecință a creării unei paradigme juridice neconstituționale. În situația în care autoritatea administrativă emitentă a stabilit o anumită modalitate de desemnare a membrilor unor completuri cu privire la care legea nu dispune nimic, caz în care se încadrează și situația litigioasă analizată, se constată că aceasta are o marjă de apreciere ce nu poate
DECIZIA nr. 757 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251453]
-
69 alin. (5) din Codul de procedură fiscală [Certificatul de atestare fiscală, adeverința de venit sau documentul prevăzut la alin. (4) poate fi emis și transmis în formă electronică în baza unui protocol încheiat între instituția/autoritatea publică și organul fiscal emitent al acestuia. În acest caz, certificatul, adeverința sau documentul prevăzut la alin. (4) este valabil și fără semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, și ștampila organului emitent. ] . ... În ceea ce privește art. 11 alin. (3) lit. a) și
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4.756 din 6 decembrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/251456]
-
în baza unui protocol încheiat între instituția/autoritatea publică și organul fiscal emitent al acestuia. În acest caz, certificatul, adeverința sau documentul prevăzut la alin. (4) este valabil și fără semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, și ștampila organului emitent. ] . ... În ceea ce privește art. 11 alin. (3) lit. a) și c) din Codul de procedură fiscală [Organul fiscal poate transmite informațiile pe care le deține: a) autorităților publice, în scopul îndeplinirii obligațiilor prevăzute de lege; c) autorităților judiciare competente
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4.756 din 6 decembrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/251456]
-
69 alin. (5) din Codul de procedură fiscală [Certificatul de atestare fiscală, adeverința de venit sau documentul prevăzut la alin. (4) poate fi emis și transmis în formă electronică în baza unui protocol încheiat între instituția/autoritatea publică și organul fiscal emitent al acestuia. În acest caz, certificatul, adeverința sau documentul prevăzut la alin. (4) este valabil și fără semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, și ștampila organului emitent. ], se observă că textul nu conține niciun fel de abilitare a
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4.756 din 6 decembrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/251456]
-
în baza unui protocol încheiat între instituția/autoritatea publică și organul fiscal emitent al acestuia. În acest caz, certificatul, adeverința sau documentul prevăzut la alin. (4) este valabil și fără semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, și ștampila organului emitent. ], se observă că textul nu conține niciun fel de abilitare a Ministerului Finanțelor Publice pentru punerea lui în aplicare sub niciun aspect. În concluzie, niciunul din temeiurile juridice invocate de pârât în preambulul ordinului contestat nu justifică emiterea acestuia. Ca
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4.756 din 6 decembrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/251456]
-
din cauza faptului că aceste temeiuri juridice sunt invocate chiar de emitent în preambulul actului, în aplicarea obligației instituite de art. 42 alin. (4) din Legea nr. 24/2000, potrivit căreia „La celelalte categorii de acte normative formula introductivă cuprinde autoritatea emitentă, denumirea generică a actului, în funcție de natura sa juridică, precum și temeiurile juridice pe baza și în executarea cărora actul a fost emis“. Față de argumentele de mai sus, instanță constata că ordinul este nelegal, urmând deci a fi
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4.756 din 6 decembrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/251456]
-
4) Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ individual care i se adresează trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, în condițiile și termenele prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. (5) Creanțele bugetare principale și accesorii se
HOTĂRÂRE nr. 148 din 2 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251370]
-
4) Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ individual care i se adresează trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, în condițiile și termenele prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. (5) Creanțele bugetare principale și accesorii se
HOTĂRÂRE nr. 147 din 2 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251376]
-
la sistemul informatic. ... ... 4. Gestiunea drepturilor administratorului de interoperabilitate 4.1. Dreptul de administrator de interoperabilitate se alocă automat, după verificarea de către organul fiscal competent a documentelor necesare înrolării și după confirmarea corectitudinii datelor primite de la autoritatea de certificare emitentă a certificatului calificat. ... 4.2. Revocarea dreptului de administrator de interoperabilitate se decide de către reprezentantul legal al AP/IP/IIP și se operează prin sistemul informatic PatrimVen sau de către organul fiscal competent unde au fost prezentate documentele necesare. ... ... 5. Înrolarea și
PROCEDURĂ din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251541]
-
contestație, potrivit prevederilor art. 268 și 269 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, în termenul prevăzut de art. 270 al aceluiași act normativ, sub sancțiunea decăderii. Contestația se depune la organul fiscal emitent al deciziei. Conducătorul organului fiscal Numele și prenumele .................................. Semnătura și ștampila ................................. Document care conține date cu caracter personal protejate de prevederile Regulamentului (UE) 2016/679 ^1) Se vor trece sigla conform Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3.504/2013 privind
ORDIN nr. 1.000 din 23 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255710]
-
UE) 2016/679 ^1) Se vor trece sigla conform Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3.504/2013 privind aprobarea modelului și caracteristicilor siglelor utilizate la nivelul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cu modificările ulterioare, denumirea și adresa organului fiscal central emitent al prezentului act. ^2) Se vor menționa numele, prenumele/denumirea și domiciliul fiscal, codul numeric personal, numărul de identificare fiscală, codul de înregistrare fiscală sau codul unic de înregistrare, după caz, alte date de identificare ale debitorului. ^3) Se va menționa
ORDIN nr. 1.000 din 23 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255710]
-
prevăzute de Legea nr. 72/2022 pentru anularea unor obligații fiscale și pentru modificarea unor acte normative, cuprinse în decizii de impunere privind sumele stabilite suplimentar ca urmare a inspecției fiscale, emise și comunicate contribuabilului, la nivelul structurii de inspecție fiscală emitente a actelor administrativ-fiscale se va proceda după cum urmează: a) vor fi identificate rapoartele de inspecție fiscală și actele administrativ-fiscale încheiate și comunicate contribuabililor, în urma cărora au fost stabilite diferențe suplimentare de obligații fiscale reprezentând impozite, taxe și contribuții
PROCEDURĂ din 23 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255711]
-
alineatele (2) și (3) se modifică și vor avea următorul cuprins: (2) Sancțiunea amenzii pentru faptele prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și f)-m) se aplică titularului, iar pentru faptele prevăzute la alin. (1) lit. c)-e), entităților emitente. (3) Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se realizează de către persoane anume desemnate din cadrul Ministerului Energiei, pentru contravențiile prevăzute la alin. (1) lit. a), b), h), i), k) și l), din cadrul Inspectoratului de Stat în Construcții, pentru cele
LEGE nr. 157 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255688]
-
de bani care reprezintă dobânda anuală datorată de către emitent, în conformitate cu prezentul prospect, pentru un titlu de stat corespunzătoare perioadei de dobândă relevante și pe care se obligă să o plătească investitorului la data de plată a dobânzii; - emitent - Ministerul Finanțelor sau MF; - preț de emisiune - suma plătită de investitori pentru un titlu de stat subscris, netă de orice comisioane; - RON sau leu - leul românesc, noua monedă națională a României, ca urmare a denominării monedei din România, realizată la
ORDIN nr. 1.324 din 30 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255799]
-
a completat prescripția. (2) Prescripția medicală veterinară prevăzută la art. 17 se completează integral și lizibil. (3) Prescripția medicală veterinară prevăzută la art. 17 poate suferi cel mult două modificări, confirmate prin semnătura și parafa medicului veterinar de liberă practică emitent; modificările pot fi făcute cu condiția neafectării lizibilității prescripției. (4) Prescripția medicală veterinară prevăzută la art. 17 are valabilitate 10 zile calendaristice de la data emiterii, pentru preparatele stupefiante, și 30 de zile calendaristice de la data emiterii, pentru preparatele
PROCEDURĂ din 10 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255571]
-
o amendă în valoare de .................... lei. ... TOTAL: .................... (..................) lei *) Ocupația/locul de muncă. **) Indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția. ***) Se menționează administrația bazinală de apă sau, după caz, Administrația Națională „Apele Române“, în funcție de persoana juridică emitentă a împuternicirii pentru control. Alte mențiuni: ...................................... Contravenientul menționează că: ............................................................... . Contravenientul poate achita în termen de cel mult 15 zile de la data înmânării prezentului proces-verbal ori de la data comunicării acestuia jumătate din minimul amenzii, adică suma de ............. lei. Amenda
ORDIN nr. 1.437 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255928]
-
4) al aceluiași articol, Ministerul Public sesizează instanța de contencios administrativ de la domiciliul persoanei fizice sau de la sediul persoanei juridice vătămate, iar în situația de la alin. (5), instanța de contencios administrativ competentă de la sediul autorității publice emitente. În privința celorlalte categorii de persoane fizice/juridice care pot sesiza instanța de contencios administrativ există norme de competență teritorială inserate în art. 1 alin. (8) coroborat cu prevederile alin. (3) al art. 10 din Legea nr. 554/2004. În raport cu
DECIZIA nr. 284 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258629]