1,215 matches
-
cauză nu sunt aplicabile cele reținute prin Decizia nr. 369 din 30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, prin care s-a constatat că sintagma „precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv“, cuprinsă în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul
DECIZIA nr. 697 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279723]
-
cetățeni - în ceea ce privește dreptul de a formula o cale de atac – în funcție de valoarea cererii adresate instanței judecătorești. Este vorba despre o discriminare pe criteriul valorii cererii în cadrul aceleiași categorii de persoane care au formulat cereri evaluabile în bani. Or, aceste considerente nu pot fi translatate în cauza de față, unde criteriul folosit este cel al materiei, care poate fi stabilit de legiuitor potrivit opțiunii sale, fără a se putea pune semnul egalității între persoane care au
DECIZIA nr. 697 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279723]
-
de încredințare a minorului de a executa această obligație, procedura reglementată de textele legale criticate prevede că pot fi luate măsuri de constrângere de natură patrimonială prevăzute de lege pentru neexecutarea obligațiilor de a face, respectiv când obligația nu este evaluabilă în bani [art. 906 alin. (2) din Codul de procedură civilă], iar dacă debitorul este de rea-credință legiuitorul a reglementat obligația executorului judecătoresc de a sesiza parchetul de pe lângă instanța de executare în vederea începerii urmăririi penale. ... 19. Curtea
DECIZIA nr. 696 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279722]
-
sine, pentru soțul său, pentru o rudă ori un afin până la gradul II inclusiv“, instanța judecătorească apreciază că noțiunile folosite de textul de lege au înțelesul din vorbirea curentă, general acceptat al noțiunii de folos patrimonial, și anume câștig evaluabil în bani, fără a fi definită de legea penală. Instanța judecătorească apreciază că noțiunea folosită de textul de lege nu ridică nicio problemă de interpretare, textul fiind edictat cu suficientă claritate și precizie pentru a permite destinatarilor normei să se
DECIZIA nr. 592 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279729]
-
de la pct. XII, onorariul se stabilește prin raportare la 3% din valoarea bunurilor care sunt cuprinse în mandat potrivit tranșelor valorice și procentelor prevăzute la pct. I, dar nu mai puțin de 250 lei. XIV. Pentru autentificarea altor acte evaluabile în bani, cu excepția celor prevăzute la art. 9 din norme: a) promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare prin care prețul se plătește în parte sau în integralitatea sa, onorariul se stabilește la 1% din valoarea plătită, dar nu mai puțin de
NORME din 19 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278491]
-
prevăzute la art. 9 din norme: a) promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare prin care prețul se plătește în parte sau în integralitatea sa, onorariul se stabilește la 1% din valoarea plătită, dar nu mai puțin de 230 lei; b) alte acte evaluabile în bani, onorariul se stabilește la 0,30% din valoare, dar nu mai puțin de onorariul minimal stabilit potrivit anexei nr. 1 pct. 29. * Pentru administrarea, gestionarea, păstrarea și arhivarea actelor și documentației acestora, precum și a dosarelor privind procedurile notariale
NORME din 19 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/278491]
-
soluția pronunțată de Curtea Constituțională cu acel prilej vizează o situație cu totul diferită decât cea specifică prezentei excepții, respectiv posibilitatea exercitării recursului drept cale extraordinară de atac în funcție de atingerea unui anumit prag valoric (foarte ridicat) al cererilor evaluabile în bani. ... 26. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1 - 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din
DECIZIA nr. 537 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278880]
-
având ca obiect soluționarea unei cereri de valoare redusă. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prin Decizia nr. 369 din 30 mai 2017 Curtea Constituțională a declarat ca fiind neconstituțională sintagma „precum și alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv“, ceea ce înseamnă că justițiabilii au dreptul de a formula recurs în toate cauzele evaluabile în bani, indiferent de valoare. ... 6. Astfel, există un regim discriminatoriu între căile de atac
DECIZIA nr. 698 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280077]
-
30 mai 2017 Curtea Constituțională a declarat ca fiind neconstituțională sintagma „precum și alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv“, ceea ce înseamnă că justițiabilii au dreptul de a formula recurs în toate cauzele evaluabile în bani, indiferent de valoare. ... 6. Astfel, există un regim discriminatoriu între căile de atac disponibile în cazul pretențiilor evaluabile în bani deferite justiției pe calea dreptului comun și căile de atac disponibile în cazul pretențiilor evaluabile în bani deferite
DECIZIA nr. 698 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280077]
-
de până la 1.000.000 lei inclusiv“, ceea ce înseamnă că justițiabilii au dreptul de a formula recurs în toate cauzele evaluabile în bani, indiferent de valoare. ... 6. Astfel, există un regim discriminatoriu între căile de atac disponibile în cazul pretențiilor evaluabile în bani deferite justiției pe calea dreptului comun și căile de atac disponibile în cazul pretențiilor evaluabile în bani deferite justiției pe calea procedurii speciale a cererii de valoare redusă. ... 7. Așadar, invocându-se considerentele care au stat la baza
DECIZIA nr. 698 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280077]
-
în toate cauzele evaluabile în bani, indiferent de valoare. ... 6. Astfel, există un regim discriminatoriu între căile de atac disponibile în cazul pretențiilor evaluabile în bani deferite justiției pe calea dreptului comun și căile de atac disponibile în cazul pretențiilor evaluabile în bani deferite justiției pe calea procedurii speciale a cererii de valoare redusă. ... 7. Așadar, invocându-se considerentele care au stat la baza Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017, se arată că textul criticat este neconstituțional, întrucât
DECIZIA nr. 698 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280077]
-
textul criticat este neconstituțional, întrucât, prin instituirea unui prag valoric, cetățenii nu mai sunt egali în exercitarea dreptului lor de acces la calea extraordinară de atac a recursului. ... 8. Atât timp cât scopul urmărit de justițiabil, în cazul unei cereri evaluabile în bani a cărei valoare nu depășește 10.000 lei, este același indiferent de procedura aleasă, respectiv valorificarea unui drept patrimonial, reglementarea diferită a căilor de atac, în funcție de procedura aleasă pentru judecată, nu are o justificare obiectivă. ... 9. Reclamantul
DECIZIA nr. 698 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280077]
-
care le consideră necesare, iar împotriva hotărârii instanței, părțile pot uza de căile de atac deschise de lege. ... 18. Curtea a mai reținut că, potrivit art. 1.027 alin. (1) din Codul de procedură civilă, reclamantul, în vederea valorificării pretenției sale evaluabile în bani, este cel care optează între procedura specială reglementată de titlul X din cartea a VI-a - Proceduri speciale a Codului de procedură civilă și procedura de drept comun. Decizia nr. 369 din 30 mai 2017, precitată, prin care
DECIZIA nr. 698 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280077]
-
între procedura specială reglementată de titlul X din cartea a VI-a - Proceduri speciale a Codului de procedură civilă și procedura de drept comun. Decizia nr. 369 din 30 mai 2017, precitată, prin care s-a constatat neconstituționalitatea excluderii cererilor evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv de la calea de atac a recursului, a vizat procedura de drept comun în privința căreia Curtea a stabilit că, indiferent de pragul valoric al cererilor evaluabile în bani, accesul
DECIZIA nr. 698 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280077]
-
neconstituționalitatea excluderii cererilor evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv de la calea de atac a recursului, a vizat procedura de drept comun în privința căreia Curtea a stabilit că, indiferent de pragul valoric al cererilor evaluabile în bani, accesul la calea de atac a recursului trebuie să fie asigurat. Așadar, Decizia nr. 369 din 30 mai 2017 nu se referă la procedura specială reglementată de titlul X din cartea a VI-a - Proceduri speciale a Codului
DECIZIA nr. 698 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280077]
-
al unei reglementări se determină în funcție de obiectul acesteia, circumstanțiat la anumite categorii de situații, și de specificul soluțiilor legislative pe care le instituie. ... 22. Astfel, de principiu, legiuitorul poate institui o procedură de judecată specială în privința cererilor evaluabile în bani alternativă la cea de drept comun, folosind drept criteriu valoarea redusă a cererii, din moment ce acesta dă expresie unei necesități de judecare cu celeritate a unor cauze cotidiene/obișnuite/cu caracter recurent. Instituind o astfel de procedură, este de
DECIZIA nr. 698 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280077]
-
specială. Însă în aceste cauze nu poate fi exercitată calea extraordinară a recursului. Cu privire la acest aspect, Curtea a constatat că, în urma pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017, ca regulă, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani, justițiabilul are acces la calea de atac a recursului. Astfel, rațiunea adoptării unei asemenea soluții prin decizia antereferită a fost aceea de a deschide accesul la calea recursului pentru cererile evaluabile în bani indiferent de valoarea lor, neputând
DECIZIA nr. 698 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280077]
-
regulă, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani, justițiabilul are acces la calea de atac a recursului. Astfel, rațiunea adoptării unei asemenea soluții prin decizia antereferită a fost aceea de a deschide accesul la calea recursului pentru cererile evaluabile în bani indiferent de valoarea lor, neputând exista cauze mai importante și mai puțin importante în funcție de acest criteriu. ... 30. Procedura analizată este cea structurată în funcție de valoarea cererii, și nu accesul în sine la calea de atac
DECIZIA nr. 698 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280077]
-
atac a recursului existentă în procedura generală. Procedura specială, astfel cum s-a arătat, nu privește o anumită materie (Decizia nr. 292 din 4 mai 2017 sau Decizia nr. 871 din 18 decembrie 2018, precitate), ci un ansamblu de cereri evaluabile în bani cu o natură juridică eterogenă, dar care au o valoare redusă și în privința cărora legiuitorul este în drept să stabilească o procedură de judecată distinctă de cea comună, cu condiția, îndeplinită în cauza de față, de a
DECIZIA nr. 698 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280077]
-
caracter discreționar, făcând dovada faptului că solicitarea de plată a despăgubirilor nu se raportează la natura prejudiciului. Mai mult decât atât, solicitarea de daune ar trebui să fie o consecință a înlăturării actului administrativ nelegal, fără a putea fi anterior evaluabilă pecuniar. În susținerea soluției de respingere a petitului nr. 3 din cerere, pârâtul subliniază că măsura instituită nu este abuzivă, așa cum neîntemeiat susține reclamanta. Măsura a fost dispusă în contextul declarării de către Organizația Mondială a Sănătății a pandemiei
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 392 din 29 iunie 2013, cu modificările și completările ulterioare, dispoziții care au următorul cuprins: – Art. 3 alin. (1): Acțiunile si cererile evaluabile în bani, introduse la instanțele judecătorești, se taxează astfel: a) până la valoarea de 500 lei - 8%, dar nu mai puțin de 20 lei; ... b) între 501 lei și 5.000 lei - 40 lei + 7% pentru ce depășește 500 lei; ... c
DECIZIE nr. 693 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280481]
-
Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 392 din 29 iunie 2013, cu modificările și completările ulterioare, dispoziții care au următorul cuprins normativ: – Art. 3 alin. (1): Acțiunile și cererile evaluabile în bani, introduse la instanțele judecătorești, se taxează astfel: a) până la valoarea de 500 lei - 8%, dar nu mai puțin de 20 lei; ... b) între 501 lei și 5.000 lei - 40 lei + 7% pentru ce depășește 500 lei; ... c
DECIZIA nr. 186 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287736]
-
persoane fizice sau persoane juridice nu sunt supuse recursului. ... 6. Se apreciază că, în acest mod, se creează o evidentă discriminare cu privire la exercitarea căii de atac a recursului în materie civilă între justițiabilii care sunt părți în procesele evaluabile în bani, în funcție de calitatea părților. Astfel, dacă, drept urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017, procesele evaluabile în bani, indiferent de cuantumul pretențiilor, sunt supuse recursului, cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit.
DECIZIA nr. 206 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287797]
-
la exercitarea căii de atac a recursului în materie civilă între justițiabilii care sunt părți în procesele evaluabile în bani, în funcție de calitatea părților. Astfel, dacă, drept urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017, procesele evaluabile în bani, indiferent de cuantumul pretențiilor, sunt supuse recursului, cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. c) din Codul de procedură civilă rămân exceptate de la controlul de legalitate al recursului. ... 7. Se consideră că diferența dintre cele două
DECIZIA nr. 206 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287797]
-
de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului. ; ... – Art. 94 pct. 1 lit. c) din Codul de procedură civilă: Judecătoriile judecă: 1. în primă instanță, următoarele cereri al căror obiect este evaluabil sau, după caz, neevaluabil în bani: [...] c) cererile având ca obiect administrarea clădirilor cu mai multe etaje, apartamente sau spații aflate în proprietatea exclusivă a unor persoane diferite, precum și cele privind raporturile juridice stabilite de asociațiile de proprietari cu
DECIZIA nr. 206 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287797]