2,274 matches
-
motive a acesteia nu a fost aptă să îi deslușească înțelesul, ceea ce a dus la concluzia că nici metoda teleologică nu a putut suplini lipsa de claritate/precizie/ previzibilitate a normei. ... 31. Curtea a reținut că un viciu de neconstituționalitate extrinsec al legii nu poate rezulta din chiar modul în care inițiatorul ei și-a motivat proiectul/propunerea legislativă, în condițiile în care rezultatul activității de legiferare este legea adoptată de Parlament. Așadar, controlul de constituționalitate vizează legea, și nu opțiuni, dorințe
DECIZIA nr. 40 din 22 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266736]
-
număr de 55 de deputați. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 7.305 din 18 octombrie 2022 și constituie obiectul Dosarului nr. 2.315A/2022. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate, cu privire la motivele de neconstituționalitate extrinsecă, formulate în legătură cu încălcarea principiului bicameralismului, se arată că la Camera Deputaților, în calitate de Cameră decizională, au fost adoptate o serie de amendamente care nu au fost puse și în discuția Senatului și care au condus la o
DECIZIA nr. 7 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267209]
-
două Camere ale Parlamentului. ... 31. În aceste condiții, Curtea apreciază că legea criticată nu respectă principiul bicameralismului, fiind adoptată cu încălcarea prevederilor art. 61 alin. (2) și ale art. 75 din Constituție. ... 32. Ca urmare a constatării viciilor de neconstituționalitate extrinsecă determinate de încălcarea dispozițiilor menționate mai sus, Curtea reține că, în acord cu jurisprudența sa, nu mai este necesară examinarea criticilor de neconstituționalitate intrinsecă formulate de autorii obiecției de neconstituționalitate (a se vedea, în același sens, cu titlu exemplificativ, Decizia
DECIZIA nr. 7 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267209]
-
nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 7.011 din 5 octombrie 2022 și constituie obiectul Dosarului nr. 2.197A/2022. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate, autorii acesteia formulează exclusiv critici de neconstituționalitate extrinsecă. În acest sens, se susține că legea criticată - care a fost inițiată de Guvernul României în anul 2022 sub denumirea „Proiect de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 115/2022 pentru completarea art. I din Ordonanța de urgență
DECIZIA nr. 69 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266803]
-
normative“ - face parte din categoria legilor ordinare și încalcă dispozițiile art. 1 alin. (3) și (5), ale art. 61 alin. (1), ale art. 76 alin. (3) și ale art. 138 alin. (5) din Constituție. ... 4. Potrivit primei critici de neconstituționalitate extrinsecă, se susține că legea criticată contravine prevederilor art. 138 alin. (5) din Constituție, referitor la stabilirea sursei de finanțare. Astfel, se susține că la Camera Deputaților, care este Cameră decizională, a fost introdusă în lege o prevedere care stabilea că
DECIZIA nr. 69 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266803]
-
trebuie avute în vedere resursele financiare limitate în contextul crizei energetice, respectiv fondurile alocate pentru compensarea facturilor, existând obligația, consacrată (și) constituțional, de a cheltui în mod judicios resursele publice. ... 9. În formularea celei de-a doua critici de neconstituționalitate extrinsecă, se susține că legea criticată contravine prevederilor art. 1 alin. (3) și (5), ale art. 75 și ale art. 76 alin. (3) din Constituție, în ceea ce privește desfășurarea procedurii parlamentare de adoptare a legilor. ... 10. În acest sens, se
DECIZIA nr. 69 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266803]
-
sesizării nu pot fi reținute, în mod obiectiv, ca viciu în susținerea neconstituționalității legii criticate, acestea fiind nefondate. ... 28. Guvernul apreciază că obiecția de neconstituționalitate este neîntemeiată, prin raportare la criticile formulate. ... 29. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate extrinsecă formulată prin raportare la dispozițiile constituționale cuprinse în art. 138 alin. (5), reține că instanța de control constituțional a statuat în mod constant în jurisprudența sa că obligativitatea indicării sursei de finanțare pentru aprobarea cheltuielilor bugetare, prevăzută de norma constituțională
DECIZIA nr. 69 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266803]
-
Guvernul apreciază că aceste considerente rămân valabile și cu privire la procedura de adoptare a legii criticate. Prin urmare, consideră că obiecția de neconstituționalitate formulată de Grupul parlamentar al Uniunii Salvați România și de deputați neafiliați, cu privire la condițiile extrinseci de adoptare a Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 115/2022 pentru completarea art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 130/2021 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum și pentru modificarea și completarea unor acte
DECIZIA nr. 69 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266803]
-
Guvern a fișei financiare, pe de o parte, respectiv nerespectarea termenelor stabilite pentru depunerea amendamentelor de către deputații care nu fac parte din comisia sesizată în fond în Camera decizională, pe de altă parte. ... 57. Analizând prima critică de neconstituționalitate extrinsecă, instanța constituțională reține că, începând cu 1 iulie 2017, salarizarea personalului din sectorul bugetar este reglementată prin Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 492 din 28 iunie
DECIZIA nr. 69 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266803]
-
formulată de 56 de deputați. ... 2. Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 996 din 15 februarie 2023 și constituie obiectul Dosarului nr. 328A/2023. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate autorii sesizării invocă critici de neconstituționalitate extrinsecă, precum și critici de neconstituționalitate intrinsecă. ... 4. Referitor la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, autorii sesizării susțin, în esență, că propunerea legislativă este nejustificată și nefundamentată din perspectiva beneficiilor aduse de actul normativ și a soluțiilor pe care acesta le cuprinde
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
Curtea Constituțională cu nr. 996 din 15 februarie 2023 și constituie obiectul Dosarului nr. 328A/2023. ... 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate autorii sesizării invocă critici de neconstituționalitate extrinsecă, precum și critici de neconstituționalitate intrinsecă. ... 4. Referitor la criticile de neconstituționalitate extrinsecă, autorii sesizării susțin, în esență, că propunerea legislativă este nejustificată și nefundamentată din perspectiva beneficiilor aduse de actul normativ și a soluțiilor pe care acesta le cuprinde din punctul de vedere al interesului social, expunerea de motive fiind, atât formal
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
critică, în realitate, art. VII pct. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 (care modifică art. 59 și 60 din Legea nr. 223/2015). Totodată, Curtea constată că autorul excepției critică, din punctul de vedere al neconstituționalității extrinseci, întregul art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017. Prin urmare, obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. II alin. (3) lit. b) din Legea nr. 152/2017 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 99/2016
DECIZIA nr. 661 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270016]
-
Decizia nr. 828 din 9 decembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 99 din 31 ianuarie 2022, analizând critici de neconstituționalitate similare cu cele invocate în prezenta cauză. ... 18. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate extrinsecă privind încălcarea dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituție prin emiterea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, prin Decizia nr. 687 din 31 octombrie 2019, precitată, paragraful 35, și prin Decizia nr. 543 din 2 iulie 2020, publicată în
DECIZIA nr. 661 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270016]
-
ar însemna, pe de o parte, îndepărtarea de la scopul normei și chiar infirmarea lui pe cale de interpretare, iar, pe de altă parte, operațiunea de aplicare a legii ar presupune luarea în considerare și raportarea permanentă la un criteriu extrinsec salarizării personalului din cadrul respectivei autorități sau instituții publice; or, într-o astfel de ipoteză nu s-ar putea ajunge la eliminarea diferențelor salariale în cadrul aceleiași categorii de personal din cadrul aceleiași autorități sau instituții publice, care ocupă aceleași
DECIZIA nr. 657 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270032]
-
Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, deopotrivă în ceea ce privește criticile referitoare la neconstituționalitatea extrinsecă și cea intrinsecă, formulate de autoarea acesteia. Precizează, în acest sens, că modificările aduse Legii nr. 18/1991 nu reprezintă măsuri legislative ce rezultă din aplicarea Tratatului de aderare a României la Uniunea Europeană, care să determine competența Camerei Deputaților ca
DECIZIA nr. 605 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266772]
-
soluționarea acțiunii în contencios administrativ introduse în vederea anulării Ordinului ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr. 304/2017 privind stabilirea Listei culturilor energetice nonagricole. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se invocă, pe de o parte, critici de neconstituționalitate de natură extrinsecă referitoare la modalitatea de adoptare a Legii nr. 186/2017 cu încălcarea principiului bicameralismului Parlamentului, prevăzut de art. 61 alin. (2) din Constituție, și a principiului specializării Camerelor Parlamentului, desprins din art. 75 din Constituție, și, pe de altă parte, critici
DECIZIA nr. 605 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266772]
-
nr. 18/1991 prin Legea nr. 186/2017 nu sunt măsuri legislative ce rezultă din aplicarea Tratatului privind aderarea Republicii Bulgaria și a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005. ... 11. Cât privește criticile de neconstituționalitate extrinsecă raportate la art. 61 alin. (2) din Constituție privind principiul bicameralismului, instanța apreciază că, din analiza comparativă a documentelor privind inițierea și desfășurarea procesului legislativ în ceea ce privește Legea nr. 186/2017, respectiv a propunerii legislative depuse, a formei discutate
DECIZIA nr. 605 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266772]
-
nr. 260 din 21 aprilie 2010, potrivit cărora „Dispozițiile de modificare și de completare se încorporează, de la data intrării lor în vigoare, în actul de bază, identificându-se cu acesta“, pe de o parte, și observând criticile de natură extrinsecă formulate cu privire la întreaga Lege nr. 186/2017, pe de altă parte, urmează ca obiect al excepției de neconstituționalitate să fie considerate dispozițiile art. 92 alin. (4) și (10) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 și cele ale art. III
DECIZIA nr. 605 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266772]
-
61 alin. (2) privind principiul bicameralismului Parlamentului, art. 75 privind principiul specializării Camerelor Parlamentului și art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeană. ... 19. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă, mai întâi, că se critică existența unui pretins viciu de neconstituționalitate extrinsecă a Legii nr. 186/2017, generat de eronata supunere a propunerii legislative dezbaterii inițiale a Senatului, în calitate de primă Cameră sesizată, deși, în opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, procesul legislativ ar fi trebuit să debuteze cu sesizarea Camerei Deputaților, care
DECIZIA nr. 605 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266772]
-
propunerea legislativă a fost supusă dezbaterii și adoptării Senatului, ca primă Cameră sesizată, și, ulterior, Camerei Deputaților, în calitate de Cameră decizională, potrivit art. 75 alin. (1) teza a doua din Constituție. ... 21. În ceea ce privește criticile de neconstituționalitate extrinsecă, se mai susține că se încalcă principiul bicameralismului, întrucât Legea nr. 186/2017 a fost adoptată de Camera Deputaților, în calitate de Cameră decizională, cu o serie de amendamente, în condițiile în care Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a
DECIZIA nr. 605 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266772]
-
I, nr. 923 din 11 decembrie 2015. Curtea observă că, alături de criticile intrinseci care privesc conținutul dispozițiilor art. 28, 29, 30 și 108 din Legea nr. 223/2015, cu modificările și completările ulterioare, autorii excepției formulează și critici de neconstituționalitate extrinsecă a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2015, care, prin art. 40, modifică prevederile de lege criticate. Prin urmare, Curtea reține ca obiect al excepției de neconstituționalitate atât dispozițiile art. 40, în ansamblu, cât și cele ale art. 40 pct.
DECIZIA nr. 796 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252603]
-
la instanțele judecătorești. ... 23. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate au mai constituit obiect al controlului de constituționalitate în raport cu critici similare celor invocate în prezenta cauză. Astfel, pronunțându-se asupra criticilor de neconstituționalitate extrinsecă aduse Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2015, Curtea, prin Decizia nr. 656 din 30 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 188 din 8 martie 2019, paragrafele 53 și 54, a reținut că prevederile constituționale
DECIZIA nr. 796 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252603]
-
Azbest (actinolit, amosit, antofilit, crisotil, crocidolit, tremolit) Îngroșări pleurale localizate (plăci pleurale) Azbest (actinolit, amosit, antofilit, crisotil, crocidolit, tremolit) Atelectazii rotunde Azbest (actinolit, amosit, antofilit, crisotil, crocidolit, tremolit) Bisinoză Bumbac, cânepă, in, iută, sisal, capoc Pneumonită de hipersensibilitate (alveolita alergică extrinsecă) Agenți biologici (bacterii, fungi, protozoare) care contaminează pulberi vegetale (trestie de zahăr, malț, boia, plută, celuloză de hârtie, praf de lemn), brânzeturi (maturare), mezeluri Antigene proteice provenite de la animale, păsări și insecte Enzime de Bacil subtilis din detergenți, enzime
HOTĂRÂRE nr. 259 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252418]
-
S.A. din București într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații formulate în temeiul Legii nr. 77/2016, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 52/2020. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se invocă critici de neconstituționalitate extrinsecă și intrinsecă. Astfel, se susține, în esență, că Legea nr. 52/2020 încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5), întrucât nu au fost respectate dispozițiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, care instituie
DECIZIA nr. 346 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262954]
-
alin. (3^1) și ale art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 52/2020, sub aspectul criticilor de neconstituționalitate intrinsecă, precum și Legea nr. 52/2020, în ansamblul său, sub aspectul criticilor de neconstituționalitate extrinsecă. Textele legale criticate în mod punctual au următorul cuprins: – Art. 4 alin. (1^1)-(1^3), (3) și (4): (1^1) Reprezintă impreviziune: a) pe durata executării contractului de credit, cursul de schimb valutar, aplicabil în vederea cumpărării monedei creditului, înregistrează la data
DECIZIA nr. 346 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262954]