1,931 matches
-
public care necesită un act normativ, cât și cu privire la alegerea modalităților de aplicare a acestuia, care să facă posibilă menținerea unui echilibru între interesele aflate în joc, astfel cum prevede jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Decizia de inadmisibilitate din 4 septembrie 2012, pronunțată în Cauza Dumitru Daniel Dumitru și alții împotriva României, paragrafele 41 și 49). ... 31. În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 115 alin. (4) din Constituție, Curtea a constatat că excepția de neconstituționalitate a
DECIZIA nr. 41 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299778]
-
stabilirea pensiei de serviciu a magistraților. ... 71. Or, în condițiile în care instanța de trimitere nu a explicat în ce constau dubiile referitoare la interpretarea legii și nici argumente în sensul opus opiniei exprimate prin încheierea de trimitere, se reține inadmisibilitatea sesizării cu această primă întrebare, prin aceea că nu se demonstrează existența unei veritabile chestiuni de drept care să necesitate interpretarea de principiu a instanței supreme. ... ... (ii) În ceea ce privește cea de-a doua întrebare 72. Procedând în mod
DECIZIA nr. 104 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298339]
-
să statueze, cu caracter definitiv și autoritate de lucru judecat, cu privire la existența în patrimoniul reclamantului a unui anumit drept sau, după caz, la inexistența unui drept al pârâtului împotriva reclamantului. Textul de lege criticat instituie o cauză de inadmisibilitate a acțiunii în constatare. Astfel, în ipoteza în care sunt prevăzute la nivel legal mijloace procedurale prin care reclamantul poate să își realizeze în mod efectiv dreptul pe calea unei acțiuni judiciare, prevederile legale supuse controlului de constituționalitate impun utilizarea
DECIZIA nr. 619 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298911]
-
sau completa prevederile supuse controlului de constituționalitate (Decizia nr. 162 din 24 martie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 400 din 26 mai 2016), și, prin urmare, solicitarea în sens contrar normelor legale antereferite conduce la inadmisibilitatea excepției de neconstituționalitate. Pe de altă parte, având în vedere compararea soluțiilor legislative consacrate prin textele de lege criticate cu cele la care se face referire și se raportează critica de neconstituționalitate, Curtea reține că examinarea constituționalității unui text de
DECIZIA nr. 566 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298989]
-
lor ar pune în discuție constituționalitatea uneia dintre ele (Decizia nr. 277 din 23 aprilie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 447 din 23 iunie 2015, paragraful 20), aspect ce conduce, și din această perspectivă, la inadmisibilitatea excepției de neconstituționalitate. ... 19. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea
DECIZIA nr. 566 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298989]
-
cazul unor chestiuni de drept asemănătoare, de natură a oferi instanțelor naționale suficiente repere interpretative - inclusiv prin considerentele cu caracter de principiu -, pentru soluționarea cauzelor cu care au fost învestite. Mai precis, chiar și în ipoteza pronunțării unor soluții de inadmisibilitate, aceste decizii „beneficiază, ca orice act jurisdicțional, de efectul autorității de lucru judecat atașat considerentelor care sprijină și explicitează soluția inadmisibilității sesizării“ (Decizia nr. 2 din 8 februarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 342 din
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]
-
principiu -, pentru soluționarea cauzelor cu care au fost învestite. Mai precis, chiar și în ipoteza pronunțării unor soluții de inadmisibilitate, aceste decizii „beneficiază, ca orice act jurisdicțional, de efectul autorității de lucru judecat atașat considerentelor care sprijină și explicitează soluția inadmisibilității sesizării“ (Decizia nr. 2 din 8 februarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 342 din 5 aprilie 2021, paragraful 39). ... 42. Procedând la verificarea acestei condiții de admisibilitate, se constată că întrebările adresate instanței supreme au
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]
-
ori similare, chiar încorporate în alte texte de lege decât cele care au constituit obiectul sesizării (Decizia nr. 106 din 9 decembrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 52 din 21 ianuarie 2025). ... 54. Mai mult, inadmisibilitatea sesizărilor conexate este dedusă inclusiv din Decizia nr. 71 din 11 noiembrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1330 din 31 decembrie 2024, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]
-
aplicabilitate generală, dacă respectiva interpretare a fost ulterior invalidată printr-o decizie obligatorie a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în dezlegarea unei chestiuni de drept. ... 56. Prin urmare, dezlegările date de instanța supremă prin deciziile anterior evocate determină inadmisibilitatea sesizărilor conexate față de caracterul obligatoriu al deciziilor pronunțate în mecanismele de unificare a practicii judiciare reprezentate de recursul în interesul legii și hotărârea prealabilă, conform art. 517 alin. (4) și art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă
DECIZIA nr. 139 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298935]
-
și privată, munca și protecția socială a muncii și restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, fără să formuleze o motivare din care să rezulte în ce constă contrarietatea față de prevederile constituționale invocate. Or, reținerea acestei cauze de inadmisibilitate constituie un motiv dirimant, cu efect peremptoriu în ceea ce privește analiza pe fond a excepției. ... 13. Prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea
DECIZIA nr. 498 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297981]
-
data scadenței fiecărei obligații de plată și până la data plății efective; ... (iii) recalcularea drepturilor salariale începând cu 1.11.2019 până la data trecerii în rezervă, cu cheltuieli de judecată. ... ... Întâmpinarea 14. Pârâții au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepția inadmisibilității acțiunii în constatare, excepția prescripției dreptului material la acțiune, iar pe fond au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. ... 15. Tribunalul judecă într-o cauză dintre cele prevăzute de art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024
DECIZIA nr. 127 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299347]
-
politice de numire, Curtea consideră că este justificat un control al publicului, pe considerentul că persoana respectivă a fost propulsată într-o funcție de demnitate publică prin alegere sau numire politică (a se vedea în acest sens și Decizia de inadmisibilitate din 25 octombrie 2005, pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Wypych împotriva Poloniei). În schimb, în ceea ce privește funcțiile obținute prin concurs/examen o astfel de expunere publică nu își găsește justificarea, din moment ce, așa cum
DECIZIA nr. 297 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298986]
-
umane și a individualității persoanei, fragilizând până la anulare protecția constituțională de care aceasta trebuie să se bucure în privința vieții sale private. ... 67. În condițiile expuse, în considerarea celor reținute de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Decizia de inadmisibilitate din 25 octombrie 2005 pronunțată în Cauza Wypych împotriva Poloniei, legiuitorul are o marjă de apreciere în sensul de a reglementa, în ceea ce privește persoanele care ocupă funcții de demnitate publică (alese sau numite), o declarație publică de interese
DECIZIA nr. 297 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298986]
-
inadmisibilă, astfel cum s-a stabilit în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, decizia „beneficiază, ca orice act jurisdicțional, de efectul autorității de lucru judecat atașat considerentelor care sprijină și explicitează soluția inadmisibilității sesizării“ (Decizia nr. 2 din 8 februarie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 342 din 5 aprilie 2021, paragraful 39). ... 67. Oricum
DECIZIA nr. 136 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299268]
-
câte 25% din salariul de bază lunar la nivelul anului 2009). ... 24. De asemenea, instanța de trimitere a reținut și că problema de drept este relativ recent ivită pe rolul instanțelor, ceea ce, departe de a fi o cauză de inadmisibilitate, justifică, așa cum s-a spus, sesizarea, în scopul fundamental pentru care a fost adoptat temeiul ei, anume necesitatea asigurării de urgență a unei practici uniforme și unitare - care să elimine diferențierile în materia stabilirii/plății drepturilor salariale și de pensie
DECIZIA nr. 171 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299280]
-
dacă reprezentantul legal nu are mențiuni înscrise în certificatul judiciar 7. Există extrasul de pe cazierul judiciar al solicitantului? *Se verifică dacă solicitantul nu are mențiuni înscrise în certificatul judiciar 8. Solicitantul nu se află în niciuna din situațiile de inadmisibilitate prevăzute de art. 11 din Regulamentul (UE) nr. 1139/2021 *Se verifică informațiile menționate în Declarația Unică conform art. 11 din Regulamentul (UE) nr. 1139/2021. 9. Există Graficul de rambursare al cheltuielilor? *Se va verifica dacă există graficul de rambursare a
GHIDUL SOLICITANTULUI din 28 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298900]
-
practicii, rezultă că nici din perspectiva condiției dificultății chestiunii de drept sesizarea nu este admisibilă. ... ... B. Sesizarea formulată de Tribunalul Iași - Secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 1.347/99/2024 66. Aceleași rațiuni care au conturat inadmisibilitatea sesizării Tribunalului Timiș se regăsesc și în cazul sesizării formulate de Tribunalul Iași, care întreabă dacă, în cazul funcționarilor publici angajați de către unitățile administrativ-teritoriale, se impune stabilirea salariului de bază, începând cu data de 1 ianuarie 2024, corespunzător funcției
DECIZIA nr. 138 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299408]
-
din 2 iunie 2022, reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului M.A.I. nr. S/184/30.12.2020 și a solicitat introducerea în cauză a Ministerului Afacerilor Interne. ... 14. Pârâtul introdus în cauză, Ministerul Afacerilor Interne, prin întâmpinare, a invocat, în primul rând, inadmisibilitatea excepției de nelegalitate a Ordinului M.A.I. nr. S/184/2020 și, în al doilea rând, pe fondul excepției de nelegalitate, a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată. ... 15. Prin Sentința nr. 548 din 8 septembrie 2022, Tribunalul Suceava - Secția de contencios administrativ și
DECIZIA nr. 137 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299257]
-
în procedura regularizării (a se vedea în acest sens Decizia nr. 583 din 29 septembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 857 din 18 noiembrie 2015, paragraful 15). ... 38. Curtea a observat că, prin Decizia de inadmisibilitate din 15 aprilie 2014, pronunțată în Cauza Lefter împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că procedura de regularizare a cererii de chemare în judecată reglementată de art. 200 din Codul de procedură civilă nu se substituie unei
DECIZIA nr. 446 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299343]
-
apărării naționale nr. MS 97/5.06.2018, nr. MS 83/2020, nr. MS 78/2020 și nr. MS 35/21.02.2022. ... Întâmpinarea la recurs 44. Intimatul-pârât I.P.J. Prahova a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului, excepția prescripției dreptului material la acțiune și excepția inadmisibilității capătului de cerere privind efectuarea demersurilor necesare către M.Ap.N., la nivel de Guvern, pentru emiterea unui ordin de ministru prin care să fie stabilită valoarea normei de hrană, începând cu data de 1.01.2022, la 45 lei/zi și plata efectivă
DECIZIA nr. 99 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295209]
-
efectivă a diferenței rezultate. Pe fondul cauzei, intimatul-pârât a solicitat respingerea acțiunii. ... 45. La termenul de judecată din 18 septembrie 2024, instanța de recurs a respins, ca nefondată, excepția nulității recursului, iar în ceea ce privește excepția prescripției și excepția inadmisibilității capătului de cerere privind efectuarea demersurilor necesare de către M.Ap.N. la nivel de Guvern, pentru emiterea unui nou ordin de ministru, a constatat că aceste două excepții au fost invocate și în fața instanței de fond, care nu s-
DECIZIA nr. 99 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295209]
-
anumit grad de flexibilitate, intră, în mod inevitabil, în categoria celor care folosesc termeni care sunt într-o măsură mai mare sau mai mică vagi și a căror interpretare și aplicare sunt chestiuni de practică (a se vedea Decizia de inadmisibilitate din 2 aprilie 1993, pronunțată în Cauza Esbester împotriva Regatului Unit). (....) Ca atare, Curtea va avea în vedere jurisprudența sa în materie, prin care a consacrat faptul că noțiunea de securitate națională este un concept plurivalent, care vizează securitatea militară
DECIZIA nr. 400 din 19 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295152]
-
două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este, în principal, inadmisibilă, iar, în subsidiar, neîntemeiată. În ceea ce privește soluția de inadmisibilitate, reține că autorul critică, pe de o parte, ceea ce legea nu prevede, tinzând la modificarea prevederilor supuse controlului, în sensul stabilirii unei interdicții de audiere a unei persoane care are cunoștință despre fapte sau împrejurări de fapt care constituie
DECIZIA nr. 490 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295668]
-
respectiv, de Dorel Cosmin Marinescu în cauze având ca obiect soluționarea unor contestații în anulare. ... 14. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile art. 503 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă referitoare la inadmisibilitatea motivului de contestație în anulare cu privire la eroarea materială în privința hotărârilor de primă instanță sunt neconstituționale, deoarece hotărârile pronunțate în primă și ultimă instanță, pe lângă faptul că nu pot fi atacate cu apel sau recurs, nu pot
DECIZIA nr. 447 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295881]
-
la recuzare instituie un beneficiu de natură să aducă atingere dispozițiilor constituționale privind egalitatea în drepturi. Referitor la dispozițiile art. 67 alin. (5) fraza finală din Codul de procedură penală, susține că se impune ca instanța judecătorească competentă să constate inadmisibilitatea să fie diferită de instanța la care își desfășoară activitatea judecătorul recuzat. Cu privire la dispozițiile art. 68 alin. (5) și (7) din Codul de procedură penală, astfel cum rezultă din actul de sesizare, autorul excepției nu a formulat critici
DECIZIA nr. 509 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295945]