1,107 matches
-
pentru lămurirea cauzei poate solicita punctul de vedere al direcțiilor de specialitate din minister sau al altor instituții și autorități. ... (3) Prin soluționarea contestației nu se poate crea o situație mai grea contestatorului în propria cale de atac. ... (4) Contestatorul, intervenienții sau împuterniciții acestora pot să depună probe noi în susținerea cauzei. În această situație, organului fiscal emitent al actului administrativ fiscal atacat sau organului care a efectuat activitatea de control, după caz, i se va oferi posibilitatea să se pronunțe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/189608_a_190937]
-
aceste motive, Legea nr. 14/2003 prevede posibilitatea intervenției unei părți interesate în dosarul constituit ca urmare a depunerii cererii de înregistrare a partidului politic. O asemenea intervenție va transforma o procedură necontencioasă într-o procedură contencioasă, oferind atât părții interveniente, cât și petentului, posibilitatea de a se folosi de totalitatea instrumentelor prevăzute de Codul de procedură civilă în vederea apărării drepturilor și intereselor sale. Lipsa intervenției înseamnă și absența caracterului contencios al procedurii în urma căreia se va pronunța o hotărâre judecătorească
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280550_a_281879]
-
485. Dacă garantul administrează rău sau nu dă socotelile la termenul fixat sau trece peste atribuțiile ce i s-au dat de judecătorie, el va fi destituit și condamnat la despăgubiri. Art. 486. (1) Împărțirea veniturilor între creditorii sechestranti sau intervenienți se va face de către judecătorie în proporție cu creanța fiecăruia. (2) Creditorii cu dreptul de preferință se vor plăti potrivit dreptului și rangului lor. ... Art. 487. Sechestrarea veniturilor nu va înceta decît în următoarele cazuri: a) prin consimțământul creditorilor sechestranti
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
va face de către judecătorie în proporție cu creanța fiecăruia. (2) Creditorii cu dreptul de preferință se vor plăti potrivit dreptului și rangului lor. ... Art. 487. Sechestrarea veniturilor nu va înceta decît în următoarele cazuri: a) prin consimțământul creditorilor sechestranti și intervenienți; ... b) prin plata creanțelor lor: capital, dobinzi și cheltuieli; ... c) prin adjudecarea silită a bunului nemișcător." ... Capitolul 4 Urmărirea silită asupra bunurilor imobile*) Secțiunea I Bunuri imobile care pot fi urmărite Articolul 488 (1) Sunt supuse urmăririi silite imobiliare bunurile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
depunerea adaosului de a zecea parte. Art. 541. Supralicitatorul va arăta adaosul prin o cerere scrisă și iscălita către tribunalul popular. Art. 542. În ziua fixată pentru supralicitare, judecătoria va pune din nou bunul în licitare, daca creditorul urmăritor sau intervenienții stăruiesc în vînzare, incepindu-se de la prețul dat de supralicitator. Bunul se va adjudeca definitiv asupra aceluia care, la această a doua licitare, va da prețul cel mai mare. Se vor observa rinduielile art. 533 în acest cod. Art. 543. Dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201859_a_203188]
-
485. Dacă garantul administrează rău sau nu dă socotelile la termenul fixat sau trece peste atribuțiile ce i s-au dat de judecătorie, el va fi destituit și condamnat la despăgubiri. Art. 486. (1) Împărțirea veniturilor între creditorii sechestranti sau intervenienți se va face de către judecătorie în proporție cu creanța fiecăruia. (2) Creditorii cu dreptul de preferință se vor plăti potrivit dreptului și rangului lor. ... Art. 487. Sechestrarea veniturilor nu va înceta decît în următoarele cazuri: a) prin consimțământul creditorilor sechestranti
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233272_a_234601]
-
va face de către judecătorie în proporție cu creanța fiecăruia. (2) Creditorii cu dreptul de preferință se vor plăti potrivit dreptului și rangului lor. ... Art. 487. Sechestrarea veniturilor nu va înceta decît în următoarele cazuri: a) prin consimțământul creditorilor sechestranti și intervenienți; ... b) prin plata creanțelor lor: capital, dobinzi și cheltuieli; ... c) prin adjudecarea silită a bunului nemișcător." ... Capitolul 4 Urmărirea silită asupra bunurilor imobile*) Secțiunea I Bunuri imobile care pot fi urmărite Articolul 488 (1) Sunt supuse urmăririi silite imobiliare bunurile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233272_a_234601]
-
depunerea adaosului de a zecea parte. Art. 541. Supralicitatorul va arăta adaosul prin o cerere scrisă și iscălita către tribunalul popular. Art. 542. În ziua fixată pentru supralicitare, judecătoria va pune din nou bunul în licitare, daca creditorul urmăritor sau intervenienții stăruiesc în vînzare, incepindu-se de la prețul dat de supralicitator. Bunul se va adjudeca definitiv asupra aceluia care, la această a doua licitare, va da prețul cel mai mare. Se vor observa rinduielile art. 533 în acest cod. Art. 543. Dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233272_a_234601]
-
pentru lămurirea cauzei poate solicita punctul de vedere al direcțiilor de specialitate din minister sau al altor instituții și autorități. ... (3) Prin soluționarea contestației nu se poate crea o situație mai grea contestatorului în propria cale de atac. ... (4) Contestatorul, intervenienții sau împuterniciții acestora pot să depună probe noi în susținerea cauzei. În această situație, organului fiscal emitent al actului administrativ fiscal atacat sau organului care a efectuat activitatea de control, după caz, i se va oferi posibilitatea să se pronunțe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234992_a_236321]
-
pronunța asupra apelului introdus de pârât. La 29 septembrie 1994, Tribunalul Județean Timiș a admis apelul și a trimis dosarul spre a fi rejudecat de Judecătoria Timișoara. 32. Cu prilejul rejudecării cauzei pe fond, reclamantul s-a constituit ca parte intervenientă în cadrul procedurii, în sprijinul Consiliului local. Prin sentința din 19 ianuarie 1995, Judecătoria Timișoara a admis cererile Consiliului local și ale reclamantului și a dispus demolarea clădirii. 33. Această hotărâre a fost confirmată, la 9 decembrie 1996, de Tribunalul Județean
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163192_a_164521]
-
altor factori obiectivi, cum ar fi sinuciderea lui Nicolae Tomoială, care s-a opus cu prețul vieții executării silite începute împotriva lui. Guvernul adaugă că sistemul judiciar român este realmente capabil să garanteze executarea hotărârilor pronunțate de instanțe. 64. Terțul intervenient susține că hotărârile judecătorești prin care se dispune demolarea imobilului aparținând familiei sale sunt rezultatul unei erori judiciare și că, după sinuciderea soțului său, Consiliul local a renunțat să solicite executarea silită. 65. Curtea reamintește că dreptul la justiție garantat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163192_a_164521]
-
mult 10 zile de la înregistrare. Judecarea cererii principale se suspendă până la soluționarea căii de atac exercitate împotriva încheierii de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție." 17. La articolul 64, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: "(2) Intervenientul va prelua procedura în starea în care se află în momentul admiterii intervenției, dar va putea solicita administrarea de probe prin cererea de intervenție sau cel mai târziu până la primul termen de judecată ulterior admiterii cererii de intervenție. Actele de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242099_a_243428]
-
instanței de executare competente, împreună cu toate documentele justificative, dispozițiile art. 655 și 656 aplicându-se în mod corespunzător. Până la soluționarea cererii de intervenție, instanța poate suspenda eliberarea sau distribuirea de sume obținute din valorificarea bunurilor debitorului. Instanța poate obliga creditorul intervenient la plata unei cauțiuni. Dispozițiile art. 708 alin. (7) și (8) se aplică în mod corespunzător. (6) Dacă debitorul contestă, în tot sau în parte, creanțele reclamate, creditorii intervenienți ale căror creanțe au fost contestate au dreptul să solicite instanței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242099_a_243428]
-
expertiză va fi făcută de părți, în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii prevăzute la alin. (1), sub sancțiunea decăderii. Expertiza poate fi cerută și de terțul dobânditor, de coproprietari în cazul prevăzut la art. 812, precum și de creditorii intervenienți, în același termen. ... (5) La cerere se vor alătura toate înscrisurile care pot servi pentru evaluarea imobilului. ... (6) Expertul va fi numit de către executor prin încheiere executorie, care va arăta și termenul de depunere a raportului de expertiză, dispozițiile art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242099_a_243428]
-
România împotriva Hotărârii arbitrale nr. 270/30.09.2011, pronunțată de Corpul de arbitri de pe lângă ORDA în Dosarul nr. 4/2011, în contradictoriu cu intimata reclamantă S.C. Praktiker România - S.R.L. și intimatele pârâte UCMR-ADA și Asociația Transportatorilor din România și intervenienții în interesul apelantelor S.C. Platinum - S.R.L., S.C. Bet Cafe Arena - S.R.L., Asociația Organizatorilor de Pariuri din România - Romanian Bookmarkers, Asociația Organizatorilor și Producătorilor de Jocuri de Noroc din România. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
sunt invocate dispozițiile art. 131 indice 1 și 2 din Legea nr. 8/1996 , art. 359 și următorul din Codul de procedură civilă. La data de 07.05.2012 a fost depusă cererea de intervenție în interesul apelantelor formulată de intervenientele S.C. Platinum Casino - S.R.L., S.C. Bet Cafe Arena - S.R.L., Asociația Organizatorilor de Pariuri din România - Romanian Bookmakers și Asociația Organizatorilor și Producătorilor de Jocuri de Noroc din România, cerere prin care s-a solicitat admiterea apelurilor cu consecința modificării hotărârii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
S.C. Bet Cafe Arena - S.R.L., Asociația Organizatorilor de Pariuri din România - Romanian Bookmakers și Asociația Organizatorilor și Producătorilor de Jocuri de Noroc din România, cerere prin care s-a solicitat admiterea apelurilor cu consecința modificării hotărârii arbitrale apelate. Au precizat intervenientele că, în temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, înțeleg să invoce excepția de nelegalitate a Deciziei nr. 199/2010 a ORDA privind constituirea comisiei de negociere. Potrivit art. 131 alin. (2) din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
comercială desemnate prin Decizia nr. 199/2010 nu puteau acționa decât în numele utilizatorilor din domeniile proprii de activitate, fiind încălcat principiul reprezentativității tuturor structurilor de utilizatori. Legătura de cauzalitate dintre soluționarea acestei excepții și soluționarea cauzei pendinte este, în opinia intervenientelor, de netăgăduit, având în vedere faptul că procedura de negociere și ulterior cea a arbitrajului sunt acțiuni subsecvente Deciziei nr. 199/2010 a ORDA, a cărei legalitate este pusă în discuție. Față de aceste considerente s-a solicitat sesizarea instanței de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
a ORDA, a cărei legalitate este pusă în discuție. Față de aceste considerente s-a solicitat sesizarea instanței de contencios administrativ competentă să soluționeze excepția de nelegalitate și suspendarea prezentei cauze până la soluționarea acesteia. În ceea ce privește nelegalitatea și netemeinicia hotărârii arbitrale apelate, intervenientele arată că aceasta este justificată din perspectiva următoarelor considerente: Nerespectarea obligației de notificare a Comisiei Europene cu privire la modificarea metodologiei. Dispozițiile art. 151^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 prevăd expres obligativitatea notificării Comisiei Europene cu privire la orice dispoziții naționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
gestiune colectivă) trebuie notificate Comisiei Europene. Nerespectarea obligației de notificare către Comisia Europeană a unei asemenea reglementări încalcă normele comunitare și astfel lipsește de efecte decizia respectivă, astfel cum s-a statuat la nivel comunitar. Un alt motiv pentru care intervenientele consideră că hotărârea arbitrală este nelegală și netemeinică este legat de extinderea nejustificată a conceptului de utilizator în cuprinsul metodologiei și stabilirea unor remunerații cu încălcarea principiului proporției utilizării repertoriului gestionat de UCMR-ADA. Definiția conceptului de "utilizator" în metodologia publicată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
colectivă. De altfel, metodologia nu respectă condițiile prevăzute în Legea nr. 8/1996 . Conform art. 131^1 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 , metodologiile negociate trebuie să țină seamă de proporția utilizării repertoriului gestionat de organismul de gestiune colectivă (intervenientele neutilizând în niciun mod repertoriul UCMR-ADA), precum și de practica europeană privind rezultatele negocierilor dintre utilizatori și organismele de gestiune colectivă. În acest sens, Directiva europeană 2001/29/CE prevede în mod clar în paragraful (31) din preambul că un just
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
intenția evidentă a legiuitorului comunitar (doar metodologia deviind în mod evident de la aceasta). Încălcarea acestui principiu are drept consecință stabilirea unor remunerații excesive, în condițiile în care repertoriul gestionat de UCMR-ADA nu este utilizat decât accidental. Față de aceste considerente apreciază intervenientele că metodologia adoptată prin hotărârea arbitrală este nelegală, urmând a fi modificată în ceea ce privește definirea noțiunii de "utilizator", cu consecința stabilirii unei remunerații proporționale cu utilizarea repertoriului gestionat. În drept, sunt invocate dispozițiile art. 49 alin. 3 și art. 51 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
și natura cauzei - menționată directivă având ca obiect de reglementare dreptul de închiriere și de împrumut, precum și anumite drepturi conexe acestuia, care sunt deosebite de drepturile vizate de metodologia în litigiu (și anume cele care privesc comunicarea publică). Și susținerile intervenientelor întemeiate pe prevederile art. 151 ind. 1 din Legea nr. 8/1996 sunt considerate de intimată ca neîntemeiate, față de faptul că metodologiile nu se încadrează în sfera de reglementare a acestei norme. Mai arată intimata că, în raport cu prevederile art. 49
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
ind. 1 din Legea nr. 8/1996 sunt considerate de intimată ca neîntemeiate, față de faptul că metodologiile nu se încadrează în sfera de reglementare a acestei norme. Mai arată intimata că, în raport cu prevederile art. 49 din Codul de procedură civilă, intervenientul accesoriu poate sprijini doar apărarea celui în interesul căruia intervine, neputând formula propriile apărări ori noi motive de apel împotriva hotărârii arbitrale. În speță, intervenientele accesorii au formulat propriile motive de apel (critici) împotriva hotărârii arbitrale, acestea fiind - în susținerea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]
-
acestei norme. Mai arată intimata că, în raport cu prevederile art. 49 din Codul de procedură civilă, intervenientul accesoriu poate sprijini doar apărarea celui în interesul căruia intervine, neputând formula propriile apărări ori noi motive de apel împotriva hotărârii arbitrale. În speță, intervenientele accesorii au formulat propriile motive de apel (critici) împotriva hotărârii arbitrale, acestea fiind - în susținerea intimatei - inadmisibile, contrare principiului disponibilității și prevederilor art. 49 alin. 2 din Codul de procedură civilă. În drept, sunt invocate prevederile art. 49, 52 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246536_a_247865]