750 matches
-
decembrie 2005, și ale procesului-verbal al termenului de arbitraj din data de 16 noiembrie 2005, referitoare la achiesarea de către intimată la o viitoare propunere a apelantei, privind împărțirea procentului cuvenit U.P.F.R., în cazul retransmiterii prin cablu a videoclipurilor muzicale. Intimata U.P.F.R. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, arătând în sinteză că aspectele prealabile fazei de arbitraj sunt impuse de lege doar în cazul stabilirii unei metodologii între organismele de gestiune colectivă și utilizatori; pentru anularea actelor
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
din faza arbitrajului, ci acte/fapte juridice prealabile acesteia. S-a susținut că există o practică a hotărârilor arbitrale privind împărțirea procentelor cuvenite titularilor de drepturi, exemplificându-se cu hotărâri având obiect similar, aflate în vigoare și producând efecte juridice. Intimata a fost mandatată de producători majori, licențiați de principalele case de discuri internaționale (exemplificați), conform libertății de alegere a organismului care să îi gestioneze drepturile, iar niciun producător de fonograme, membru U.P.F.R., nu a primit drepturile cuvenite și nici
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
deoarece toți cei enunțați sunt membri U.P.F.R. Au fost încuviințate ambelor părți probatorii cu înscrisuri. La termenul de judecată din 9 septembrie 2008, apelanta a invocat excepția puterii de lucru judecat în ceea ce privește copia privată, în raport cu respingerea irevocabilă a pretenției intimatei de a primi o cotă din remunerațiile compensatorii pentru copia privată din domeniul audiovizual, prin Hotărârea arbitrală din 13 aprilie 2006 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform Deciziei directorului general al O.R.D.A. nr. 86/2006 ). Excepția
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
nr. 238/2005 ). De altfel, această susținere apare ca fiind formală, în condițiile indicării de către însăși apelantă, atât în cadrul procedurii arbitrale, cât și pe parcursul căii de atac, a unor procente concrete până la limita cărora a exprimat acordul de repartizare către intimată, apărarea cu această interpretare fiind una nouă, formulată exclusiv în calea de atac. În ceea ce privește consemnarea, într-o procedură arbitrală anterioară (incluzând împărțirea procentului cuvenit U.P.F.R., în cazul retransmiterii prin cablu a videoclipurilor muzicale), a achiesării intimatei la o viitoare
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
de repartizare către intimată, apărarea cu această interpretare fiind una nouă, formulată exclusiv în calea de atac. În ceea ce privește consemnarea, într-o procedură arbitrală anterioară (incluzând împărțirea procentului cuvenit U.P.F.R., în cazul retransmiterii prin cablu a videoclipurilor muzicale), a achiesării intimatei la o viitoare propunere a apelantei și valorizarea acestei achiesări anterior procedurii arbitrale în discuție, Curtea constată că, nefiind consemnat acordul concret de voință al părților într-un protocol al organismelor de gestiune colectivă, astfel cum prevăd dispozițiile art. 133
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
ulterioare, nu poate fi primită interpretarea apelantei de epuizare a mecanismului ofertei și acceptării acesteia, prin simpla evocare a unor procente, care să atragă încălcarea principiului supremației voinței părților contractante în acest capăt al pretențiilor. În ceea ce privește mandatul de reprezentare de către intimată a titularilor de drepturi conexe având calitatea de producători de videoclipuri muzicale și de alte materiale audiovizuale, Curtea constată că statutul asociației intimate include actualmente în obiectul principal de activitate gestiunea colectivă a drepturilor patrimoniale rezultate din exploatarea fonogramelor și
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
atragă încălcarea principiului supremației voinței părților contractante în acest capăt al pretențiilor. În ceea ce privește mandatul de reprezentare de către intimată a titularilor de drepturi conexe având calitatea de producători de videoclipuri muzicale și de alte materiale audiovizuale, Curtea constată că statutul asociației intimate include actualmente în obiectul principal de activitate gestiunea colectivă a drepturilor patrimoniale rezultate din exploatarea fonogramelor și videogramelor, desemnate în accepțiunea cea mai largă ca videoclipuri muzicale, concerte fixate pe suport și orice alte materiale sau fixări audiovizuale aflate în
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
U.P.F.R. pentru repertoriul de videograme (pct. 2.1 și 2.8 din statut). Această autorizare exclude susținerea privind limitarea reprezentării, potrivit distincției dintre noțiunea de videogramă și cea de fonogramă. Fără a susține reprezentarea tuturor producătorilor de videoclipuri muzicale, intimata a probat cu lista-convocator a propriului site, cu adresele licențiaților exclusivi în România și cu declarații traduse și legalizate mandatarea sa (conform libertății de alegere a organismului care să le gestioneze drepturile, prevăzute la art. 123 din Legea nr. 8
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
8/1996 , cu modificările și completările ulterioare: producătorii de înregistrări audiovizuale - titulari pentru propriile înregistrări, organismele de radiodifuziune și televiziune - titulare pentru propriile emisiuni și servicii de programe. Se constată că obiectul prezentei învestiri, precum și calitatea titularilor care au mandatat intimata solicitantă nu atrag drepturi ale celei de a două categorii enunțate pentru a se reține existența unei confuzii în planul pretențiilor vizând remunerația compensatorie pentru copia privată, astfel cum susține apelanta. Asupra fondului drepturilor în discuție se reține în prealabil
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
exclude existența unui suport original de pe care să se realizeze înregistrarea, ci, dimpotrivă, după cum în cazul fixării înregistrărilor televizate sfera de cuprindere poate include videoclipuri muzicale, concerte ori alte materiale aparținând titularilor în categoria cărora se încadrează cei reprezentați de intimată. Prin urmare, stabilind că efectuarea copiilor private este condiționată implicit de existența unor suporturi originale rezultând din vânzări de materiale audiovizuale, criteriul procentului vânzărilor, luat în considerare de către Completul de arbitri la propunerea solicitantei intimate, apare ca unul relevant și
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
se încadrează cei reprezentați de intimată. Prin urmare, stabilind că efectuarea copiilor private este condiționată implicit de existența unor suporturi originale rezultând din vânzări de materiale audiovizuale, criteriul procentului vânzărilor, luat în considerare de către Completul de arbitri la propunerea solicitantei intimate, apare ca unul relevant și obiectiv. Efectuând în continuare distincția în cadrul volumului vânzărilor de produse video, pentru determinarea întinderii folosirii operelor membrilor U.P.F.R., comparativ cu totalul operelor, Curtea observă că procentul de 25% din piața media a fost reținut
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
deține rețeaua de librării "Cărturești", Societatea Comercială "Altex Impex" - S.R.L., care deține rețeaua de magazine "Altex" și "Media Galaxy". Nu poate fi primit�� susținerea apelantei privind includerea în acest procent a pieței muzicale care nu conține imagine, câtă vreme solicitările intimatei exprimate prin adresele nr. 4.333 din 27 septembrie 2007 și nr. 4.459 din 3 octombrie 2007 fac referire expresă la vânzările operelor audiovizuale, fiind declarat scopul acestor informări. Același raționament este aplicabil și susținerii privind tipul suportului de
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
nici nu aduce argumente suplimentare asupra relevanței închirierilor, pentru a concluziona asupra fondului acestui raționament. În sfârșit, fără a mai susține argumente asupra criteriilor propuse anterior (privind "genul operei", "durata", "zona de acoperire", "audiența canalului"), apelanta invocă proporționarea procentului cuvenit intimatei relativ la reprezentativitatea organismului. Deși fermitatea și nuanțarea acestui criteriu trebuiau probate în sensul declarat, el poate fi considerat că se apropie de regula de gestiune colectivă enunțată în art. 134 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 8/1996 , respectiv
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
criteriului procentului de vânzări. Asupra drepturilor rezultând din retransmiterea prin cablu nu vor mai fi reluate considerațiile privind apartenența ca membri U.P.F.R. a producătorilor incluși în playlisturile posturilor de televiziune (depuse de intimată la dosar), fiind expusă concordanța susținerilor intimatei cu lista membrilor acesteia. Invocând întemeierea greșită a criteriului de repartizare pe conținutul audiovizual al unui număr redus de posturi de televiziune retransmise prin cablu, cu grad redus de acoperire și cu un nivel infim de audiență, apelanta a solicitat
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
utilizarea videoclipurilor în cadrul unor televiziuni din Marea Britanie, nerelevante însă în raport cu obiectul judecății prezente și specificul pieței audiovizuale naționale. Totodată, proba cu analiza privind timpul de difuzare în anul 2007 a repertoriului AGICOA nu a fost supusă dezbaterii, nefiind contestată de către intimată reprezentativitatea apelantei în domeniul audiovizual. Pe de altă parte, deși apelanta declară că este membru AGICOA, nu depune dovezi în susținerea acestei afirmații și lămurirea raporturilor cu acest organism, astfel că, fiind contestat parteneriatul de către intimată, nu pot fi primite
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
dezbaterii, nefiind contestată de către intimată reprezentativitatea apelantei în domeniul audiovizual. Pe de altă parte, deși apelanta declară că este membru AGICOA, nu depune dovezi în susținerea acestei afirmații și lămurirea raporturilor cu acest organism, astfel că, fiind contestat parteneriatul de către intimată, nu pot fi primite ca relevante probele în legătură cu aceasta. De altfel, chiar depășind acest impediment, analiza contractelor depuse de apelantă ca fiind încheiate între AGICOA și diferite asociații externe ale producătorilor de muzică relevă determinarea procentului de repartizare ca având
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
a existenței unei practici internaționale în sensul limitării procentului la maximum 1-1,2% nu poate fi considerată ca lămuritoare și nici nu constituie izvor de drept. Aceeași valoare probatorie va fi dată înscrisului depus în contraprobă în acest sens de către intimată, constând în comunicarea organismului de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de muzică din Polonia (care primește 19,82% pentru copia privată în domeniul audiovizual). Nu poate fi considerată ca dovedită plata efectuată de apelantă prin intermediul AGICOA către cele 4 case
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
soluția atacată apare ca fiind legală și temeinică, apelul urmând a fi respins ca nefondat, în baza art. 296 din Codul de procedură civilă. În aplicarea dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă va fi respinsă ca neîntemeiată cererea intimatei de acordare a cheltuielilor arbitrajului față de lipsa formulării de către această parte a căii de atac împotriva hotărârii arbitrale. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Respinge ca nefondat apelul formulat de către apelanta Uniunea Producătorilor de Film și Audiovizual din România Asociația
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor (O.R.D.A.), publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 6 decembrie 2007, conform Deciziei directorului general al O.R.D.A. nr. 369 din 26 noiembrie 2007 , în contradictoriu cu intimata Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (U.P.F.R.). Respinge ca neîntemeiată cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de arbitraj. Definitivă și irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 decembrie 2008. Antonela Cătălina Brătuianu, președinte Aglaia Vălan, judecător Daniela Ștefan, grefier
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 6 decembrie 2007, conform Deciziei directorului general al O.R.D.A. nr. 369 din 26 noiembrie 2007 , în contradictoriu cu intimata Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (U.P.F.R.). Respinge ca neîntemeiată cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de arbitraj. Definitivă și irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 decembrie 2008. Antonela Cătălina Brătuianu, președinte Aglaia Vălan, judecător Daniela Ștefan, grefier --------
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
612 din 14 iulie 2005 și abrogata de art. IV din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în Monitorul Oficial nr. 609 din 14 iulie 2005. Articolul 288 La cererea de apel se vor alătura atâtea copii câți intimați sunt. Apelul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității*). Președintele va înainta instanței de apel dosarul, împreună cu apelurile făcute, numai după împlinirea termenului de apel pentru toate părțile. Cu toate acestea, apelul va fi trimis
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 aprilie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211279_a_212608]
-
inițierea procedurii de arbitraj cu privire la stabilirea formei finale a Metodologiei privind remunerațiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea operelor muzicale pe înregistrări. Petenta a indicat în cerere celelalte părți care urmează a fi convocate la procedura de arbitraj, respectiv intimatele UPFR, organism de gestiune colectivă a producătorilor de fonograme, înființat prin Decizia directorului general al ORDA nr. 5 /1997 , și Societatea Comercială ELECTRECORD - Ș.A., membre ale comisiei de negociere constituite prin Decizia directorului general al ORDA nr. 220/2005 . Totodată
HOTĂRÂREA ARBITRALĂ din 15 decembrie 2008 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile reprezentând drepturile patrimoniale ale autorilor pentru reproducerea operelor muzicale pe înregistrări sonore. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206663_a_207992]
-
612 din 14 iulie 2005 și abrogata de art. IV din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în Monitorul Oficial nr. 609 din 14 iulie 2005. Articolul 288 La cererea de apel se vor alătura atâtea copii câți intimați sunt. Apelul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității*). Președintele va înainta instanței de apel dosarul, împreună cu apelurile făcute, numai după împlinirea termenului de apel pentru toate părțile. Cu toate acestea, apelul va fi trimis
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 10 aprilie 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210622_a_211951]
-
României, Partea I, nr. 17 din 9 ianuarie 2009, prin Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 232/2008, hotărâre arbitrala pronunțată de corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor în contradictoriu cu intimatele Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) și S.C. ELECTRECORD - Ș.A. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27 mai 2010 și au fost consemnate în încheierea de ședința de la acea dată, ce face parte integrantă din
DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]
-
februarie 2009 sub nr. 1.008/2/2009. Prin cererea să, apelanta UCMR-ADA a solicitat instanței să dispună: admiterea apelului, modificarea hotărârii arbitrale, modificarea metodologiilor a caror formă a fost stabilită prin hotărârea arbitrala apelata potrivit solicitărilor sale și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată. În dezvoltarea motivelor de apel s-a arătat că hotărârea apelata este în parte netemeinica și nelegală, respectiv cu privire la anumite articole stabilite de completul de arbitraj pentru forma metodologiei. 1. Astfel, în mod nelegal și
DECIZIE nr. 311 din 12 noiembrie 2010 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 161 A din 23 iunie 2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227759_a_229088]