10,840 matches
-
numirea acestora în funcții“; ... g) salariații civili care sunt vizați de protocolul prevăzut la art. 3 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 1.294/2001 sunt salariații instituțiilor prevăzute la art. 1 din aceeași hotărâre, așa cum stabilește însuși textul de lege invocat, respectiv salariații Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Afacerilor Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției, instituții printre care nu se regăsește serviciul voluntar pentru situații de urgență
DECIZIA nr. 8 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254928]
-
aceeași configurație cu cea a art. 269 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, cu privire la care Curtea s-a mai pronunțat, prin Decizia nr. 389 din 26 aprilie 2012, constatând conformitatea acestor dispoziții cu prevederile constituționale invocate. Apreciază că își menține valabilitatea soluția pronunțată prin decizia menționată. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 22 octombrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 24.635/325/2017, Tribunalul Timiș - Secția I civilă a sesizat Curtea
DECIZIA nr. 1 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255577]
-
este neîntemeiată. ... 24. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 25. Guvernul, în punctul de vedere transmis în dosarele nr. 211D/2021, nr. 213D/2021 și nr. 793D/2021, apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. În acest sens, consideră, în esență, că cele statuate de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 725 din
DECIZIA nr. 245 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258798]
-
nr. 22/2020. ... 9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, menționează că norma criticată nu este contrară prevederilor constituționale invocate, având în vedere că impunerea transmiterii unei notificări prealabile către autoritatea contractantă înainte de promovarea contestației administrativ-jurisdicționale este reglementată tocmai pentru a se oferi posibilitatea soluționării cauzelor cu celeritate și remedierii disfuncționalităților de la începutul problematicii. Astfel, instituirea acestei etape
DECIZIA nr. 182 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258854]
-
din Constituție. ... 12. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 13. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
care intră în contradicție cu efectele deciziei Curții Constituționale amintite, aspect ce contravine dispozițiilor art. 126 alin. (3), art. 142 alin. (1) și art. 147 alin. (1) și (4) din Legea fundamentală. ... 20. Cu titlu prealabil, analizând excepția de neconstituționalitate invocată, Curtea reține că prin Decizia nr. 895 din 17 decembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 84 din 4 februarie 2016, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 666 din Codul de procedură
DECIZIA nr. 304 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259146]
-
nr. 153/2017. ... 14. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 15. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând actele de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției
DECIZIA nr. 738 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251197]
-
Constituțională cu nr. 5.833 din 7 iulie 2021, „motivele contestației depuse de Diniță Ionel și Lido Pet S.R.L. formulate împotriva încheierilor de cameră preliminară din 17.12.2018 și din 30.09.2019, în ceea ce privește dispozițiile de respingere a cererilor și excepțiilor invocate“ și „concluziile scrise formulate pentru dl. Diniță Ionel și SC Lido Pet. S.R.L.“ prin care se solicită admiterea cererilor și a excepțiilor invocate cu privire la obiectul procedurii camerei preliminare, constatarea nulității absolute a urmăririi penale și dispunerea restituirii dosarului
DECIZIA nr. 694 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251149]
-
Legii nr. 273/2006 privind finanțele publice locale a unor dispoziții referitoare la atribuțiile de serviciu ale contabilului-șef învestit cu prerogativa controlului financiar preventiv propriu. ... 9. Tribunalul Maramureș - Secția penală nu formulează o opinie cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată. ... 10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 11. Președinții
DECIZIA nr. 701 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251200]
-
6) din Constituție. ... 19. În final, Curtea reține că, deși autorul excepției invocă în mod formal art. 1 alin. (3) și (5) din Legea fundamentală, în realitate, acesta nu motivează pretinsa contrarietate a prevederilor de lege criticate cu dispozițiile constituționale invocate. Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, sesizările adresate Curții Constituționale trebuie motivate. Prin urmare, Curtea nu se poate substitui autorului excepției în ceea ce privește formularea unor motive de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 828 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251259]
-
încălcate și prevederile art. 53 din Constituție, deoarece dispozițiile legale criticate nu sunt nici proporționale, nici rezonabile și nici nu vizează protejarea unor drepturi și interese colective, superioare, astfel încât nu se justifică sub aspectul condițiilor prevăzute de norma constituțională invocată. ... 12. În sfârșit, autorii excepției susțin că diminuarea substanțială a drepturilor lor salariale este de natură să afecteze dreptul la un nivel de trai decent. ... 13. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarele
DECIZIA nr. 617 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251283]
-
și (2) din Constituție. În Dosarul nr. 3.958/2/2018, se pronunță doar cu privire la admisibilitatea excepției de neconstituționalitate. În dosarele nr. 5.471/2/2018, nr. 2.994/2/2018 și nr. 2.983/2/2018, aceeași instanță apreciază că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor din Constituție invocate. ... 14. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere cu privire la excepția
DECIZIA nr. 617 din 5 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251283]
-
a principiului constituțional prevăzut la art. 52 alin. (3). În acord cu Decizia Curții nr. 417 din 14 octombrie 2004, apreciază că dispozițiile legale instituie tocmai normele procedurale necesare exercitării dreptului constituțional menționat, fiind în deplină concordanță cu dispozițiile constituționale invocate și cu art. 5 paragraful 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Reține că, prin art. 539 alin. (2) din Codul de procedură penală, legiuitorul a condiționat repararea pagubei în cazul privării nelegale de libertate de
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
de libertate. ... 16. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 17. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 538 și art. 539 din Codul de procedură penală, ridicată în Dosarul Curții nr. 2.358D/2019, este inadmisibilă. În acest sens, observă că textele legale criticate sunt considerate neconstituționale din
DECIZIA nr. 696 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251131]
-
a încetării înainte de expirarea termenului a mandatului de ales local. ... 12. Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal, exprimându-și opinia în dosarele nr. 3.415D/2019 și nr. 445D/2020, apreciază că textul legal criticat nu contravine normelor constituționale invocate, întrucât nu încalcă dreptul la un proces echitabil. Se precizează că nici jurisprudența Curții Constituționale și nici normele art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale nu garantează și nu pretind existența unui dublu
DECIZIA nr. 690 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251360]
-
din proces. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 8. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Avocatul Poporului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției
DECIZIA nr. 743 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251357]
-
este neîntemeiată. ... 11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 12. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate
DECIZIA nr. 744 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251369]
-
în competența Guvernului stabilirea, prin act administrativ cu caracter normativ, a unor aspecte esențiale în materia răspunderii disciplinare și care se integrează statutului funcționarilor publici, alin. (1) al aceluiași articol nu cuprinde astfel de norme, care să contravină textelor constituționale invocate. În consecință, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 79 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 urmează să fie respinsă ca neîntemeiată. ... 20. În sfârșit, Curtea reține că autorul excepției a indicat ca obiect al acesteia și prevederile art. 494 alin.
DECIZIA nr. 689 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251359]
-
a plângerii formulate și de desființare a ordonanței de clasare și o soluție de respingere, ca nefondată, a plângerii petentei. ... III. Punctul de vedere al completului care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție Rezumând problema de drept invocată, completul care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție a reținut că instanța de control judiciar învestită cu soluționarea apelului a desființat o încheiere pronunțată în procedura de cameră preliminară, în condițiile în care, potrivit art. 341 alin.
DECIZIA nr. 65 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251151]
-
depindă soluționarea pe fond a cauzei s-a susținut că sesizarea nu întrunește nici această condiție. Astfel, deși se poate solicita clarificarea unor norme din procedura penală pe calea acestui instrument în vederea asigurării unei practici judiciare unitare, dispoziția legală invocată și interpretarea acesteia nu influențează soluționarea pe fond a cauzei în care a fost identificată pretinsa problemă de drept întrucât nu au fost analizate nici măcar condițiile de admisibilitate în principiu a acestei contestații în anulare. Având în vedere aceste
DECIZIA nr. 65 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251151]
-
speță, de lămurirea chestiunii de drept ce face obiectul sesizării nu depinde soluționarea pe fond a cauzei. Într-adevăr, în cadrul acestui instrument de asigurare a unei practici unitare, se poate solicita clarificarea unor norme de procedură penală, însă dispoziția legală invocată și interpretarea acesteia nu influențează soluționarea pe fond a cauzei în cadrul căreia a fost identificată pretinsa problemă de drept deoarece nu au fost analizate nici măcar condițiile de admisibilitate în principiu a contestației în anulare formulate (aspect ce rezultă
DECIZIA nr. 65 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251151]
-
și care vizează situația când apelul este declarat doar în favoarea inculpatului, nu și în defavoarea acestuia. Această concluzie se coroborează cu dispozițiile art. 417 alin. (2) din Codul de procedură penală, în care se menționează că, în afara temeiurilor invocate și cererilor formulate de apelant (deci inclusiv de procuror), instanța este obligată să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, nu doar strict prin raportare la motivele invocate de apelant. Se constată că dispozițiile art. 417 și
DECIZIA nr. 67 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251195]
-
și care vizează situația când apelul este declarat doar în favoarea inculpatului, nu și în defavoarea acestuia. Această concluzie se coroborează cu dispozițiile art. 417 alin. (2) din Codul de procedură penală, în care se menționează că în afara temeiurilor invocate și cererilor formulate de apelant (deci inclusiv de procuror), instanța este obligată să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, nu doar strict prin raportare la motivele invocate de apelant. Curtea Constituțională a precizat în Decizia nr.
DECIZIA nr. 67 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251195]
-
alin. 2 din Codul de procedură penală anterior (referitor la efectul devolutiv al apelului și limitele sale), actual art. 417 alin. (2) din Codul de procedură penală, că dispozițiile legale, potrivit cărora „instanța este obligată ca, în afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept“, nu aduc în niciun fel atingere liberului acces la justiție, care presupune, între altele, dreptul la un proces echitabil. Verificarea se face însă în
DECIZIA nr. 67 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251195]