991 matches
-
ci vizează totodată calitatea legii în cauză: aceasta trebuie să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în efectele ei [a se vedea, de exemplu, Rekvιnyi împotriva Ungariei (MC), nr. 25.390/94, pct. 34, CEDO 1999-III]. Condiția previzibilității este îndeplinită atunci când justițiabilul poate știi, pornind de la textul prevederii relevante și, după caz, prin intermediul interpretării ei de către instanțe, ce acte și omisiuni angajează răspunderea sa penală (Karademirci și alții împotriva Turciei, nr. 37.096/97 și 37.101/97, pct. 40, CEDO 2005
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
că dispozițiile legale criticate sancționează introducerea unei cereri cu rea-credință. Legiuitorul român nu definește reaua-credință în cuprinsul Codului de procedură civilă și nu enumeră nici criteriile după care o cerere ar putea fi apreciată obiectiv ca fiind exercitată cu rea-credință, justițiabilul putând avea astfel o temere de a introduce o cerere de chemare în judecată. Potrivit art. 108^5 alin. 1 din Codul de procedură civilă, partea interesată poate face cerere de reexaminare împotriva hotărârii prin care s-a aplicat amenda
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237525_a_238854]
-
unui drept se produce numai în situația în care acel drept se realizează în alt scop decât cel pentru care legea l-a recunoscut. De asemenea, Curtea reține că nu poate fi primită nici critica autorului excepției, potrivit căreia sancționarea justițiabililor pentru nerespectarea regulilor de procedură ar împiedica accesul liber la justiție, deoarece, potrivit art. 108^5 din Codul de procedură civilă, împotriva încheierii de stabilire a sancțiunii se poate formula o cerere de reexaminare. Prin urmare, întrucât nu au intervenit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237525_a_238854]
-
accesul liber la justiție, ci lezează însăși esența acestui drept fundamental pentru o anumită categorie de persoane. Judecătoria Galați apreciază că prevederile art. 401 alin. 2 din Codul de procedură civilă sunt constituționale, întrucât liberul acces la justiție semnifică posibilitatea justițiabililor de a avea acces la mijloacele procedurale prevăzute de lege și trebuie interpretat în mod general, principal, iar nu în sens particular, referitor la o anumită procedură. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157400_a_158729]
-
raportul resurse investite - rezultate obținute, gestionarea informațiilor, organizarea pregătirii și perfecționării profesionale și repartizarea sarcinilor în cadrul instanțelor sau parchetelor. ... (4) La verificarea comportamentului și comunicării vor fi avute în vedere, în principal, comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție, alte instituții, mass-media, asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul instanței sau parchetului și transparenta actului de conducere. ... (5) La verificarea asumării responsabilității vor fi avute în vedere, în principal, îndeplinirea atribuțiilor prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238442_a_239771]
-
Economiei și Finanțelor, care se desființează. Articolul 97 (1) Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare. (2) Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac. ... Capitolul II Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238442_a_239771]
-
sau, după caz, de procurorul general al Parchetului Național Anticoruptie, ori de ministrul justiției. (2) Controlul consta în verificarea eficientei manageriale, a modului în care procurorii își îndeplinesc atribuțiile de serviciu și în care se desfășoară raporturile de serviciu cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în lucrările de competența parchetelor. Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale și soluțiile adoptate. ... (3) Ministrul justiției poate să ceara procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242483_a_243812]
-
criza, raportul resurse investite-rezultate obținute, gestionarea informațiilor, organizarea pregătirii și perfecționării profesionale și repartizarea sarcinilor în cadrul instanțelor sau parchetelor. ... (4) La verificarea comportamentului și comunicării vor fi avute în vedere, în principal, comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție, alte instituții, mass-media, asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul instanței sau parchetului și transparenta actului de conducere. ... (5) La verificarea asumării responsabilității vor fi avute în vedere, în principal, îndeplinirea atribuțiilor prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242483_a_243812]
-
modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 95. - (1) Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare." 99. La Titlul IV, titlul Capitolului II se modifica și va avea următorul cuprins: "Capitolul II Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor" 100. Articolul 96 se modifica și va avea următorul cuprins
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242483_a_243812]
-
de contencios constituțional a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit. Totodată, dispozițiile art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii ce trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, s-a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252401_a_253730]
-
de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin Legea fundamentală. Avocatul Poporului arată că, potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, justițiabilii pot obține scutiri, reduceri, amânări sau eșalonări de la plata taxelor judiciare de timbru, în acest sens fiind, spre exemplu, Decizia nr. 722 din 2 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 547 din 2 august 2011
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252401_a_253730]
-
serviciului, semnalează deficiențele constatate și formulează propuneri corespunzătoare pentru înlăturarea acestora; ... c) verifică sesizările adresate Consiliului în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor și a magistraților-asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție și încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în realizarea actului de justiție; ... d) efectuează verificări în vederea încuviințării de către Secția pentru judecători a percheziției, reținerii sau arestării preventive a judecătorilor și magistraților-asistenți; ... e) în materie disciplinară, asigură componența comisiei de disciplină pentru judecători
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206046_a_207375]
-
regulamente, pentru asigurarea bunei funcționări a parchetelor, a calității corespunzătoare a serviciului, semnalează deficiențele constatate și formulează propuneri corespunzătoare pentru înlăturarea acestora; ... c) verifică sesizările adresate Consiliului în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în cursul urmăririi penale; ... d) efectuează verificări în vederea încuviințării de către Secția pentru procurori a percheziției, reținerii sau arestării preventive a procurorilor; ... e) în materie disciplinară, asigură componența comisiei de disciplină pentru procurori, ��n condițiile și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206046_a_207375]
-
Articolul 26 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 26. - (1) Punctajul maxim ce poate fi atribuit ca urmare a evaluării integrității candidaților este de 20 de puncte, repartizate astfel: - conduita profesională în timpul ședinței de judecată și relația cu justițiabilii, avocații, experții, interpreții în timpul exercitării funcției - 4 puncte; - relațiile cu colegii, grefierii, celălalt personal al instanței sau parchetului la care au funcționat ori cu personalul instanțelor sau parchetelor superioare ori inferioare ierarhic - 4 puncte; - conduita în societate - 4 puncte; - evitarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247783_a_249112]
-
10. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale deoarece "termenul de numai 3 zile instituit pentru a formula o cerere de reexaminare nu poate fi un termen rezonabil, în condițiile în care justițiabilii României trăiesc într-un procent majoritar în zona rurală, fiind lipsiți de posibilitatea materială pentru a accede la serviciile unui avocat". De asemenea, apreciază că taxa judiciară de timbru stabilită de art. 9 lit. a) din Ordonanța de urgență a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272559_a_273888]
-
formulate în cursul procesului pentru recuzarea unui judecător este "una nespus de mare, împovărătoare". În acest context arată că "statul nu a păstrat un echilibru între interesul său de a percepe cheltuieli de judecată, pe de o parte, și interesul justițiabilului de a-și expune pretențiile în fața unei instanțe și de a avea posibilitatea valorificării drepturilor sale, pe de altă parte". Astfel, "cuantumul excesiv al taxei judiciare de timbru, în lipsa unor măsuri de protecție corespunzătoare, conduce la încălcarea dreptului la un
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272559_a_273888]
-
de 100 lei, prevăzută de art. 9 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 , nu este una excesivă, cuantumul ei fiind justificat de importanța pe care o are o cerere de recuzare, și nu este inaccesibilă justițiabililor. Arată că, în situația în care justițiabilul nu dispune de venituri suficiente, poate beneficia de scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru, în condițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272559_a_273888]
-
lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 , nu este una excesivă, cuantumul ei fiind justificat de importanța pe care o are o cerere de recuzare, și nu este inaccesibilă justițiabililor. Arată că, în situația în care justițiabilul nu dispune de venituri suficiente, poate beneficia de scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru, în condițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. 12. Cu privire la termenul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272559_a_273888]
-
asupra excepției de neconstituționalitate. 14. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale, arată că dispozițiile art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și normal ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. Menționează, de asemenea, faptul că, potrivit art. 42 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 , persoanele fizice pot beneficia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272559_a_273888]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 873 din 23 noiembrie 2015, prilej cu care a reținut că dispozițiile constituționale referitoare la accesul liber la justiție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și normal ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. Mai mult, în virtutea dispozițiilor constituționale ale art. 56 alin. (1), "Cetățenii au obligația să contribuie, prin impozite și prin taxe, la cheltuielile publice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272559_a_273888]
-
că dispozițiile legale criticate sancționează introducerea unei cereri cu rea-credință. Legiuitorul român nu definește reaua-credință în cuprinsul Codului de procedură civilă și nu enumeră nici criteriile după care o cerere ar putea fi apreciată obiectiv ca fiind exercitată cu rea-credință, justițiabilul putând avea astfel o temere de a introduce o cerere de chemare în judecată. Potrivit art. 108^5 alin. 1 din Codul de procedură civilă, partea interesată poate face cerere de reexaminare împotriva hotărârii prin care s-a aplicat amenda
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242131_a_243460]
-
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 , arată că instanța de contencios constituțional a statuat că prevederile art. 21 din Legea fundamentală nu instituie nici o interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și normal ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De altfel, contribuția justițiabilului, prin avansarea unei părți din aceste cheltuieli, poate fi recuperată, în temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171467_a_172796]
-
prevederile art. 21 din Legea fundamentală nu instituie nici o interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și normal ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De altfel, contribuția justițiabilului, prin avansarea unei părți din aceste cheltuieli, poate fi recuperată, în temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, de la partea care cade în pretenții. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a normelor privind taxele de timbru față de principiul garantării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171467_a_172796]
-
4., pct. 4 din AMENDAMENTUL din 18 octombrie 2010 aprobat prin HOTĂRÂREA nr. 1.133 din 10 noiembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 794 din 26 noiembrie 2010. 6. Efectuarea de sondaje de opinie în rândul populației și al justițiabililor, în vederea monitorizării evoluției. * * * Finalizarea Proiectului este preconizată pentru data de 1 octombrie 2010. Anexa 3 Grafic de Rambursare Data scadentei Rata de capital (Exprimată în Euro)* * Cifrele de pe această coloană reprezintă suma replătibilă în Euro, cu excepția prevederilor Secțiunii 4.04
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250188_a_251517]
-
cerceteze la localitate, cînd ar găsi necesar. 38. Asupra lucrărilor date în atribuțiunile sale judecătorești, Curtea pronunța deciziuni, iar asupra celora date în atribuțiunile ei de control, în afară de vizele prevăzute pentru controlul preventiv, pronunța declarațiuni. Deciziunile trebuie să constate dacă justițiabilii sînt lichidați sau datoresc vreo suma; în primul caz Curtea pronunța descărcarea definitivă, iar în al doilea caz îi condamnă la plata sumei cu dobîndă legală de la data cînd o datoresc. Declarațiunile trebuie să stabilească dacă conturile sînt exacte, daca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106063_a_107392]