5,198 matches
-
363 din 25 iunie 2014, respingând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 138 alin. (6) din Legea nr. 85/2006, Curtea Constituțională a reținut că: „23. Întrucât, potrivit dispozițiilor art. 136 din Legea nr. 85/2006, prin închiderea procedurii, judecătorul-sindic, administratorul/ lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați, toate acțiunile și cererile formulate în temeiul art. 138 din Legea
DECIZIA nr. 27 din 12 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264360]
-
ulterioare/art. 180 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, angajatorul desființat în urma procedurilor de insolvență, finalizate cu radierea din registrele specifice, nu poate sta în judecată, neavând capacitate procesuală de folosință, iar fostul lichidator, chemat în judecată în nume propriu, nu are calitate procesuală pasivă. ... 64. În considerentele acestei decizii (paragraful 34), s-a reținut că: „(...) fostul lichidator, chemat în judecată în nume propriu, nu are calitate procesuală, deoarece, de la momentul radierii societății
DECIZIA nr. 27 din 12 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264360]
-
radierea din registrele specifice, nu poate sta în judecată, neavând capacitate procesuală de folosință, iar fostul lichidator, chemat în judecată în nume propriu, nu are calitate procesuală pasivă. ... 64. În considerentele acestei decizii (paragraful 34), s-a reținut că: „(...) fostul lichidator, chemat în judecată în nume propriu, nu are calitate procesuală, deoarece, de la momentul radierii societății pe care o reprezenta, acesta nu mai poate exercita nicio atribuție în legătură cu societatea radiată, fiind degrevat de orice responsabilitate (art. 136 din
DECIZIA nr. 27 din 12 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264360]
-
deși au fost citați prin BPI. ... ... 80. Unul dintre principalele efecte ale închiderii procedurii este reglementat de art. 180 din Legea nr. 85/2014 și constă în descărcarea de orice îndatoriri sau responsabilități a organelor care aplică procedura (judecătorul-sindic, administratorul/ lichidatorul judiciar), precum și a persoanelor care i-au asistat (specialiști/experți angajați pe parcursul procedurii). Descărcarea de obligații a organelor care aplică procedura înseamnă încetarea tuturor atribuțiilor legale ale acestora. ... 81. Potrivit normelor legale în vigoare, descărcarea de obligații a organelor
DECIZIA nr. 27 din 12 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264360]
-
fost admisă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale pentru intrarea în insolvență. Faptul că sumele de bani obținute din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe, pus la dispoziție de către lichidatorul judiciar, nu înseamnă că acțiunea de atragere a răspunderii întemeiate pe dispozițiile art. 169 din Legea nr. 85/2014 poate fi soluționată prin hotărâre definitivă și după închiderea procedurii, întrucât art. 173 din Legea nr. 85/2014 are în vedere exclusiv executarea
DECIZIA nr. 27 din 12 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264360]
-
atunci când persoana sau entitatea respectivă se află în una sau mai multe din următoarele situații de excludere: (a) persoana sau entitatea este în stare de faliment, în situație de insolvență sau de lichidare, activele sale sunt administrate de un lichidator sau de o instanță, se află în stare de concordat preventiv, de suspendare a activității sau în orice altă situație similară care rezultă în urma unei proceduri similare prevăzute în dreptul Uniunii sau în dreptul intern; ... (b) printr-o hotărâre
SCHEMĂ DE AJUTOR DE MINIMIS din 11 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/264050]
-
înregistrează obligații fiscale restante ori nu și-au îndeplinit obligațiile declarative, potrivit legii, conform vectorului fiscal; ... ... 6. La articolul 8, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins: (3) În aceste dosare urmează să fie confirmat în calitate de lichidator judiciar practicianul desemnat prin sentința de deschidere. În privința onorariului, organul fiscal central este de acord cu onorariul stabilit de judecătorul-sindic prin hotărârea de deschidere a procedurii, fără a depăși suma de 7.000 lei pentru întreaga procedură în cazul
ORDIN nr. 234 din 22 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265348]
-
semnată de/pentru coordonatorul Structurii de specialitate cu rol de Unitate de Implementare, se transmite, în termen de maximum 1 zi lucrătoare, de către furnizorul ajutorului de minimis următorilor: a) beneficiarului sau, după caz, practicianului în insolvență desemnat ca administrator sau lichidator judiciar ori administrator concordatar al ..... (numele beneficiarului). . . . . ; ... b) personalului desemnat cu monitorizarea Schemei de ajutor de minimis; ... c) expertului în management cu atribuții în implementarea schemei de ajutor de stat/de minimis, consilierului juridic și șefului serviciului financiar din cadrul Structurii
NORME METODOLOGICE din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265550]
-
ajutorului de minimis, semnată de/pentru coordonatorul Structurii de specialitate cu rol de Unitate de Implementare, se transmite, în termen de maximum 1 zi lucrătoare de către MC-UMP, următorilor: a) beneficiarului sau, după caz, practicianului în insolvență desemnat ca administrator sau lichidator judiciar ori administrator concordatar al ...... (numele beneficiarului). . . . . . . . ; ... b) personalului desemnat cu monitorizarea Schemei de ajutor de minimis; ... c) expertului în management cu atribuții în implementarea schemei de ajutor de stat/de minimis, consilierului juridic și șefului serviciului financiar din cadrul Structurii
NORME METODOLOGICE din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265550]
-
titlu executoriu și își produce efectele de la data comunicării. Articolul 3 Prezenta decizie a fost încheiată în …. exemplare originale, un exemplar urmând a fi comunicat de către MC-UMP beneficiarului sau, după caz, practicianului în insolvență desemnat ca administrator sau lichidator judiciar ori administrator concordatar al .................. . Anexa nr. 2 la normele metodologice DECIZIE DE RECUPERARE Nr. ...../. ......./...... a ajutorului de minimis acordat ............... în baza ................ În temeiul prevederilor: – art. 25 alin. (4), respectiv art. 39 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului
NORME METODOLOGICE din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265550]
-
titlu executoriu și își produce efectele de la data comunicării. Articolul 5 Prezenta decizie a fost încheiată în ..... exemplare originale, un exemplar urmând a fi comunicat de către MC-UMP beneficiarului sau, după caz, practicianului în insolvență desemnat ca administrator sau lichidator judiciar ori administrator concordatar al ........................... . Coordonator Structură de specialitate cu rol de Unitate de Implementare, ................................................ -----
NORME METODOLOGICE din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265550]
-
reprezentantului Ministerului Public, procuror Eugen Anton. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin. (5) teza a doua din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Societatea Joboloct - S.R.L. din Brașov, prin lichidator judiciar CII Ion Dumitrescu Dumitru, în Dosarul nr. 7.238/62/2007* al Curții de Apel Brașov - Secția civilă. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.419D/2022. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza
DECIZIA nr. 556 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265671]
-
Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin. (5) teza a doua din Legea nr. 85/2006 privind procedura de insolvență. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Joboloct - S.R.L. din Brașov, prin lichidator judiciar CII Ion Dumitrescu Dumitru, într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii de recurs formulate împotriva sentinței prin care a fost închisă procedura falimentului. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că prin prevederile criticate legiuitorul nu
DECIZIA nr. 556 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265671]
-
1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Joboloct - S.R.L. din Brașov, prin lichidator judiciar CII Ion Dumitrescu Dumitru, în Dosarul nr. 7.238/62/2007* al Curții de Apel Brașov - Secția civilă și constată că dispozițiile art. 8 alin. (5) teza a doua din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței sunt constituționale în raport cu criticile
DECIZIA nr. 556 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265671]
-
picior sau prin prestări servicii, respectiv în perioada cuprinsă între autorizare și reprimirea parchetului în cazul partizilor exploatate cu forțele proprii ale administratorului fondului forestier proprietate publică; ... v) reprezentant al operatorului economic - persoana fizică învestită cu atribuții de administrator sau lichidator ales, numit sau desemnat într-un alt mod, al cărui nume este înscris în registrul de stat unde este înregistrată persoana juridică sau împuternicitul acesteia prin înscris semnat în original de reprezentantul operatorului economic, inclusiv prin semnătură electronică; ... ... 2. La
HOTĂRÂRE nr. 99 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/264571]
-
desfășoară în conformitate cu decizia Băncii Naționale a României privind instituirea unor măsuri de intervenție timpurie sau de aplicare a unui instrument de rezoluție ori a mai multor instrumente de rezoluție. Articolul 6 (1) Fondul poate desfășura și activitate de lichidator unic al instituțiilor de credit, în conformitate cu prevederile art. 256 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 227/2007, cu modificările și
STATUTUL din 18 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/264758]
-
prevederile art. 256 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 227/2007, cu modificările și completările ulterioare. (2) Fondul desfășoară și activitatea de lichidator judiciar, în conformitate cu Legea nr. 83/1998 privind procedura falimentului instituțiilor de credit, pentru instituțiile de credit în faliment la care a fost numit în această calitate înainte de data intrării în vigoare a Legii nr. 311/2015. Capitolul III Conducerea
STATUTUL din 18 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/264758]
-
a identificat persoanele vinovate în raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitorului, calitatea procesuală activă pentru a intenta o acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 169 din Legea nr. 85/2014 aparține exclusiv administratorului/ lichidatorului judiciar. În aceste condiții, creditorul, chiar majoritar, va avea calitate procesuală activă pentru a intenta o acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 169 din Legea nr. 85/2014 doar în situația în care administratorul/lichidatorul judiciar nu a identificat persoanele vinovate de intrarea
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
consideră că această conferire exclusivă a calității procesuale active în favoarea administratorului/lichidatorului judiciar obstrucționează dreptul creditorului prejudiciat de a sesiza instanța pentru a obține repararea prejudiciului suferit ca urmare a intrării debitorului în procedura de insolvență. Spre deosebire de administratorul/ lichidatorul judiciar, care fiind doar un participant la procedura insolvenței, nu este prejudiciat de acțiunile persoanelor vinovate de apariția stării de insolvență a debitorului și nu are un interes personal în promovarea acțiunii în atragerea răspunderii acestor din urmă persoane, creditorii
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
169 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 466 din 25 iunie 2014. Textul criticat are următorul conținut: „Administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul judiciar, ori de câte ori identifică persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului, va promova acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale. Dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul judiciar nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
iunie 2014. Textul criticat are următorul conținut: „Administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul judiciar, ori de câte ori identifică persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului, va promova acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale. Dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul judiciar nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului, aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la un proces echitabil. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, potrivit art. 169 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, la cererea administratorului sau a lichidatorului judiciar, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte sau întregul pasiv al debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, fără să depășească prejudiciul aflat în legătură de cauzalitate cu fapta respectivă, să fie suportată de membrii organelor de conducere
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice alte persoane care au contribuit la starea de insolvență a debitorului prin săvârșirea uneia dintre faptele menționate în textul de lege. În situația în care administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul judiciar nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului, aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
mult, condițiile reglementate de art. 138 alin. (3) din lege sunt justificate și de intenția legiuitorului de a atribui comitetului creditorilor o calitate procesuală activă subsidiară, circumstanțiată de lipsa de diligență a titularilor acestei acțiuni, și anume administratorul judiciar sau lichidatorul. Așa fiind, în această materie, ca, de altfel, oriunde legiuitorul a condiționat valorificarea unui drept de îndeplinirea anumitor cerințe și respectarea anumitor proceduri, nu s-a operat în acest fel cu intenția de a restrânge accesul liber la justiție, de
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
de către practicienii în insolvență, persoane fizice. Se observă, astfel, că doar inculpatul (…) avea calitatea de funcționar public asimilat, iar nu și inculpata persoană juridică (...) I.P.U.R.L., care este societatea profesională în care primul a înțeles să își exercite profesia de lichidator, în calitate și de coordonator al activității acesteia. Așadar, neavând calitatea de funcționar public cerută subiectului activ de art. 297 C. pen., respectiv de art. 246 C. pen. (1969), persoana juridică (…) I.P.U.R.L. nu poate fi autor al infracțiunii de abuz
DECIZIA nr. 9 din 13 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266239]