17,223 matches
-
fost infirmat, până în prezent, de vreun act normativ. ... 8. Prin Decizia nr. 654 din 17 octombrie 2017, Curtea a statuat că este neconstituțional procedeul ca, printr-un text legal, să se facă trimitere la norme inexistente. Ca atare, este neconstituțional procedeul prin care art. 41 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 face trimitere la o normă dintr-o lege care nu mai este în vigoare, respectiv Legea-cadru nr. 284/2010. Această decizie a fost invocată într-un aviz din
DECIZIA nr. 104 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255737]
-
imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România (Legea nr. 219/2020), în sensul de a stabili dacă declararea neconstituționalității acestor dispoziții legale are ca efect repunerea în vigoare a normei juridice în forma sa anterioară modificării declarate neconstituțională, adică a art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013, astfel cum aceasta a fost modificată prin art. I pct. 2 din Legea nr. 22/2020 pentru modificarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 189 din 18 martie 2021 a fost admisă excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că prevederile art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2020, sunt neconstituționale. ... ... III. Expunerea succintă a procesului 11. Prin Cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 14 septembrie 2018 pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a civilă, cu nr. 30.797/3/2018, reclamanta X a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
forma sa modificată prin Legea nr. 22/2020. ... 39. Pentru a conchide astfel, Curtea a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 147 alin. (1) din Constituția României, „Dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. (...)“. Încetarea efectelor juridice ale normei declarate neconstituțională se
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. (...)“. Încetarea efectelor juridice ale normei declarate neconstituțională se impune a fi interpretată, pentru identitate de rațiune, în nota prevederilor art. 64 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. (...)“. Încetarea efectelor juridice ale normei declarate neconstituțională se impune a fi interpretată, pentru identitate de rațiune, în nota prevederilor art. 64 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 24/2000), care prevăd
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
al României, Partea I, nr. 466 din 4 mai 2021, prin care a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2020, sunt neconstituționale. ... 48. Instanța de contencios constituțional a reținut că: „28. Ulterior publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei nr. 725 din 7 octombrie 2020, a intrat în vigoare Legea nr. 219/2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie și s-a constatat că prevederile art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2020, sunt neconstituționale. ... 60. Consecutiv împlinirii la data de 17 iunie 2021 a termenului de 45 de zile de la publicarea deciziei evocate, prevăzut de art. 147 din Constituția României, în absența intervenției legiuitorului, dispozițiile art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
18 martie 2021, Curtea Constituțională a pronunțat Decizia nr. 189, prin care a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2020, sunt neconstituționale. ... 68. Prin Decizia nr. 46 din 7 iunie 2021, anterior amintită, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a admis sesizarea, stabilind că: Ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 189 din 18 martie
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
rolul instanței de trimitere, cât și pentru soluționarea altor cauze aflate în fața primei instanțe sau a instanței de apel și, în consecință, chestiunea de drept a cărei dezlegare se cere, izvorâtă din rămânerea fără efecte juridice a prevederilor declarate neconstituționale, nu mai subzistă. ... 72. Astfel, nici problema de principiu inclusă în prima întrebare (dacă declararea neconstituționalității unor prevederi legale în formă modificată conduce sau nu la repunerea în vigoare a formei acelei prevederi avute anterior modificării) nu mai reprezintă o
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, în sensul de a stabili dacă declararea neconstituționalității acestor dispoziții legale are ca efect repunerea în vigoare a normei juridice în forma sa anterioară modificării declarate neconstituțională, adică a art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013, astfel cum aceasta a fost modificată prin art. I pct. 2 din Legea nr. 22/2020 pentru modificarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau
DECIZIA nr. 26 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255785]
-
247/2005 atât privit ut singuli, cât și în măsura în care acesta complinește dispozițiile art. 297 din Codul penal privind abuzul în serviciu. Susține, în esență, că prevederile art. 16 alin. (7) din titlul VII al Legii nr. 247/2005 sunt neconstituționale întrucât nu întrunesc condițiile de previzibilitate și claritate impuse de art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală. Astfel, textul prevede două conduite alternative ale destinatarului normei, fără să indice criterii obiective în funcție de care acesta să își adecveze comportamentul
DECIZIA nr. 65 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255843]
-
fi doar recomandat. Este afectat dreptul la propria imagine. Masca nu poate acoperi nasul și gura. Măștile care se poartă nu protejează de virus. ... 7. Având cuvântul, domnul Daniel Amuza susține că obligația de a purta masca de protecție este neconstituțională, iar masca de protecție nu este eficientă pentru a stopa transmiterea virusului SARS-CoV-2. Arată că autoritățile cărora s-a adresat nu i-au răspuns nimic cu privire la eficiența măștii de protecție. Susține că dispozițiile de lege criticate sunt contrare
DECIZIA nr. 9 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255857]
-
având ca obiect soluționarea plângerii formulate împotriva unei decizii a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 101/2016. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că art. 5 din Legea nr. 101/2016 este neconstituțional ca urmare a neîndeplinirii criteriilor de calitate a legii, întrucât nu prevede în mod clar, previzibil, neechivoc și detaliat împlinirea termenelor procedurale în ceea ce privește posibilitatea utilizării căilor de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică
DECIZIA nr. 28 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255858]
-
revoluționar. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată, în esență, că a contribuit la victoria Revoluției Române din Decembrie 1989, iar calitatea sa de revoluționar a fost dobândită prin participare directă la evenimente. Textele de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece îi creează o situație discriminatorie față de ceilalți participanți la revoluție. Termenul stabilit de lege pentru depunerea documentelor care atestă calitatea de revoluționar nu poate fi termen de decădere deoarece nimeni nu poate să îl decadă din calitatea de
DECIZIA nr. 159 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258568]
-
Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, excepție ridicată de Răzvan Dascălu într-o cauză întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 85/2014. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale, întrucât se referă la comunicarea actelor de procedură și a hotărârilor pronunțate de judecătorul-sindic doar prin Buletinul procedurilor de insolvență, ceea ce reprezintă o atingere adusă dreptului de acces liber la justiție. Simpla afișare în acest buletin nu înseamnă că
DECIZIA nr. 273 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258596]
-
pot fi luate și niciun termen pentru care să poată fi luată o astfel de măsură gravă, legiuitorul lăsând la latitudinea organelor de poliție rutieră să decidă în acest sens, din momentul sesizării lor. De asemenea, aceste dispoziții legale sunt neconstituționale și prin prisma încălcării prezumției de nevinovăție, având în vedere că instituie, în cursul procesului penal, luarea unei măsuri obligatorii și automate, nelimitată în timp, în legătură cu infracțiunea care formează obiectul cauzei. ... 7. Tribunalul Galați - Secția contencios administrativ și
DECIZIA nr. 866 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/258595]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 886 din 5 decembrie 2014, prin care s-a constatat că soluția legislativă potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunță asupra plângerii fără participarea petentului, a procurorului și a intimaților este neconstituțională; Decizia nr. 663 din 11 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 52 din 22 ianuarie 2015, prin care s-a constatat că soluția legislativă cuprinsă în art. 341 alin. (10) din Codul de procedură penală
DECIZIA nr. 211 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258626]
-
nr. 52 din 22 ianuarie 2015, prin care s-a constatat că soluția legislativă cuprinsă în art. 341 alin. (10) din Codul de procedură penală, potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunță fără participarea procurorului și a inculpatului, este neconstituțională; Decizia nr. 733 din 29 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 27 ianuarie 2016, prin care s-a constatat că dispozițiile art. 341 alin. (6) lit. c) și, prin extindere, ale art. 341
DECIZIA nr. 211 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258626]
-
României, Partea I, nr. 59 din 27 ianuarie 2016, prin care s-a constatat că dispozițiile art. 341 alin. (6) lit. c) și, prin extindere, ale art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. d) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale, întrucât împiedică accesul la justiție în cazul soluțiilor de renunțare la urmărirea penală. Curtea a reținut că, prin modificarea normelor procesual penale în acord cu deciziile sale anterior citate, viciile de neconstituționalitate constatate au fost acoperite. Astfel, Curtea a constatat
DECIZIA nr. 211 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258626]
-
din Codul de procedură civilă din 1865. Excepția a fost ridicată de Cătălin Dumitru într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații la executare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează în sensul că acestea instituie o excepție de la instituția perimării executării silite, în cazul executărilor prin poprire. Se susține, în acest sens, că obligația autorității legiuitoare este să asigure calitatea legislației, care trebuie
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
alin. (5) privind principiul legalității, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia susține, în esență, că este neconstituțională interpretarea dată de instanța de judecată prevederilor legale criticate, în sensul că acestea instituie o excepție de la instituția perimării executării silite, în cazul executărilor prin poprire. Se arată că este neconstituțională acea interpretare jurisprudențială conform căreia executarea silită prin
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
că autorul acesteia susține, în esență, că este neconstituțională interpretarea dată de instanța de judecată prevederilor legale criticate, în sensul că acestea instituie o excepție de la instituția perimării executării silite, în cazul executărilor prin poprire. Se arată că este neconstituțională acea interpretare jurisprudențială conform căreia executarea silită prin poprire este exclusă de plano de la sancțiunea perimării, fapt ce ar scuti instanțele să stabilească dacă într-o anumită speță sancțiunea este aplicabilă. ... 19. Examinând cadrul normativ incident, Curtea reține că
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 390 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, cu motivarea că interpretarea dată textului de lege criticat, în sensul că, în cazul executării silite realizate prin poprire, nu poate interveni perimarea, este neconstituțională. ... 21. Curtea reține că autorul excepției este nemulțumit de modul în care instanța de judecată a soluționat contestația la executare formulată, constatând, în urma interpretării textului de lege criticat, că nu a intervenit perimarea executării silite. Așadar, autorul excepției este
DECIZIA nr. 243 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258618]
-
salarial mediu brut, în mod abuziv și contradictoriu cu conținutul acestei norme de drept, se stipulează că, în anul 2015, indemnizațiile „se mențin în plată la nivelul acordat pentru luna decembrie 2015“. De asemenea, se susține că, în mod abuziv, neconstituțional și contradictoriu cu conținutul acestei norme de drept special, prin manopere dolosive și diversiune juridică, cu nerespectarea principiilor prevăzute de Legea nr. 24/2000, în timp ce absolut toate categoriile prevăzute de Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea
DECIZIA nr. 298 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258552]