3,957 matches
-
și un nou program calendaristic pentru realizarea acțiunilor necesare. ... 103. Curtea a constatat că procesul electoral privind alegerea Președintelui României desfășurat în perioada septembrie-decembrie 2024 a fost viciat pe toată durata desfășurării lui și în toate etapele sale de multiple neregularități și încălcări ale legislației electorale care au distorsionat caracterul liber și corect al votului exprimat de cetățeni și egalitatea de șanse a competitorilor electorali, au afectat caracterul transparent și echitabil al campaniei electorale și au nesocotit reglementările legale referitoare la
HOTĂRÂREA nr. 7 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295597]
-
370/2004, BEC a decis respingerea candidaturii domnului Călin Georgescu la alegerile pentru funcția de Președinte al României din anul 2025. ... (5) Analiza contestațiilor formulate 114. O primă critică preliminară vizează faptul că decizia BEC și procesul-verbal de afișare cuprind anumite neregularități, și anume lipsa unor elemente de conținut privind cvorumul de prezență, cvorumul de vot, procedura de desfășurare a ședinței și procedura de adoptare, redactare și publicare. Aceste aspecte sunt însă chestiuni tehnice, care nu pun în discuție validitatea formală a
HOTĂRÂREA nr. 7 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295597]
-
a fost legal citată. (2) Orice obiecții cu privire la încălcarea dispozițiilor tribunalului arbitral vor fi invocate, sub sancțiunea decăderii, în termen de 10 zile de la data luării la cunoștință de către partea interesată. (3) Nimeni nu poate invoca neregularitatea unui act de procedură pricinuită prin propriul fapt. Articolul 40 Măsuri provizorii sau asigurătorii (1) Tribunalul arbitral va putea, la solicitarea uneia dintre părți, să dispună, prin încheiere pronunțată în regim de urgență, orice măsuri provizorii sau asigurătorii pe care
REGULI DE PROCEDURĂ ARBITRALĂ din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295708]
-
acestui parchet. În cauzele cu arestați, verificarea se face de urgență și înainte de expirarea duratei arestării preventive. “ ; ... – Art. 346 alin. (3) lit. a): „(3) Judecătorul de cameră preliminară restituie cauza la parchet dacă: a) rechizitoriul este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut la art. 345 alin. (3), dacă neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecății;“. ... ... 11. Art. 346 alin. (3) lit. a) a fost modificat de art. I pct. 39 din Legea
DECIZIA nr. 508 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296523]
-
arestării preventive. “ ; ... – Art. 346 alin. (3) lit. a): „(3) Judecătorul de cameră preliminară restituie cauza la parchet dacă: a) rechizitoriul este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut la art. 345 alin. (3), dacă neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecății;“. ... ... 11. Art. 346 alin. (3) lit. a) a fost modificat de art. I pct. 39 din Legea nr. 201/2023 pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și
DECIZIA nr. 508 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296523]
-
nesusceptibile de a face obiectul unor dezlegări în drept de principiu, pe calea mecanismului prevăzut de art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, coroborat cu art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 76. În consecință, față de neregularitățile procedurale constatate în legătură cu toate cele trei întrebări formulate, se va respinge, ca inadmisibilă, sesizarea, aceasta fiind formulată, de altfel, nu dintr-o dificultate întâmpinată de instanța de trimitere cu privire la problemele de drept ale judecății, ci dintr-
DECIZIA nr. 75 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296347]
-
este destinată să îl deservească în conformitate cu orientarea prevăzută; ... 2) o suprafață care: i) are suficientă rezistență la rulare pentru a se potrivi încărcărilor dinamice asociate cu tipul anticipat de sosire al elicopterului la TLOF desemnată; ... ii) nu prezintă neregularități care ar afecta negativ priza de contact sau decolarea elicopterelor; ... iii) are o frecare suficientă pentru a evita deraparea elicopterelor sau alunecarea persoanelor; și ... iv) este rezistent la efectele fluxului descendent al rotorului; ... v) asigură un drenaj eficient, fără a
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ RACR-AD-PETH din 18 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295807]
-
al celui mai exigent elicopter cu roți pe care calea de rulare este destinată să o servească; ... 2) o suprafață care: i) are rezistență portantă pentru a susține încărcăturile elicopterelor pe care este proiectată să o servească; ... ii) nu prezintă neregularități care ar afecta negativ transportul la sol al elicopterelor; și ... iii) este rezistentă la efectele fluxului descendent al rotorului; ... iv) asigură un drenaj eficient, fără a avea niciun efect negativ asupra controlului sau stabilității unui elicopter cu roți atunci când
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ RACR-AD-PETH din 18 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295807]
-
asigura protejarea fiecărei părți a celui mai mare elicopter pe care standul este destinat să îl deservească atunci când acesta este poziționat în stand; ... 2) o suprafață care: i) este rezistentă la efectele fluxului descendent al rotorului; ... ii) nu prezintă neregularități care ar afecta negativ manevrarea elicopterelor; ... iii) are rezistență portantă capabilă să reziste sarcinilor preconizate; ... iv) are suficientă frecare pentru a evita deraparea elicopterelor sau alunecarea persoanelor; și ... v) asigură un drenaj eficient, fără a avea niciun efect negativ asupra
REGLEMENTARE AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ RACR-AD-PETH din 18 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295807]
-
destinatarul normei juridice într-o situație de perpetuă insecuritate juridică. Așadar, se susține că, deși, la prima vedere, Camera Deputaților nu a respectat doar un aspect procedural/formal în procedura de adoptare a legii criticate, în realitate, consecințele pe care această neregularitate le implică sunt grave, afectând democrația și securitatea juridică, în substanța lor. Se face trimitere la considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 209 din 7 martie 2012. ... 5. Totodată, se invocă regula majorității („majoritatea decide, opoziția se exprimă“), conform căreia în
DECIZIA nr. 355 din 10 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300004]
-
birourile electorale ale secțiilor de votare din străinătate/ale secțiilor de votare din străinătate care îndeplinesc atribuțiile biroului electoral pentru votul prin corespondență și de birourile electorale ale secțiilor de votare din țară, Curtea Constituțională constată că nu s-au produs neregularități referitoare la întocmirea proceselor-verbale de către birourile electorale, de natură să infirme rezultatul stabilit. ... 10. Din analiza Procesului-verbal privind rezultatul votării la alegerile pentru Președintele României din data de 24 noiembrie 2024, încheiat la data de 26 noiembrie 2024, potrivit
HOTĂRÂREA nr. 31 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291969]
-
înregistrate la Administrația prezidențială cu nr. DSN1/1.741/4.12.2024, nr. DSN1/1.740/4.12.2024, nr. DSN1/1.742/4.12.2024 și nr. DSN1/1.743/4.12.2024, respectiv nr. DSN1/1.701/2.12.2024, Curtea constată că procesul electoral privind alegerea Președintelui României a fost viciat pe toată durata desfășurării lui și în toate etapele de multiple neregularități și încălcări ale legislației electorale care au distorsionat caracterul liber și corect al votului exprimat de cetățeni și egalitatea de șanse a competitorilor electorali, au afectat caracterul transparent și echitabil al campaniei electorale și au nesocotit reglementările legale referitoare la
HOTĂRÂREA nr. 32 din 6 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292099]
-
întors apoi capul spre judecător, fără să mai vadă manifestarea de bucuriei a Amaliei. Fiind vorba de prima înfățișare, magistratul a verificat mai întâi regularitatea actului de sesizare și a constat că acesta este făcut cu respectarea prevederilor legale, nefiind neregularități. Era același judecător care, potrivit procedurilor în vigoare, a verificat legalitatea și temeinicia arestării preventive înainte ca durata acesteia să expire. Apoi, în conformitate cu regulile de procedură penală, s-a făcut o prezentare succintă a actului de sesizare, prin vocea grefierei
EPISODUL 12, CAP. III ŞI IV, MEANDRELE DESTINULUI, DIN CHEMAREA DESTINULUI de MARIAN MALCIU în ediţia nr. 1668 din 26 iulie 2015 [Corola-blog/BlogPost/343992_a_345321]
-
drept cu care a fost sesizată“. ... 46. Verificându-se îndeplinirea cerințelor legale prevăzute prin dispozițiile antereferite ale art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, în raport cu motivarea sesizării, au fost identificate o serie de neregularități de natură a contura concluzia neîndeplinirii exigențelor procedurale pentru declanșarea mecanismului preîntâmpinării practicii neunitare, din mai multe perspective. ... 47. Astfel cum rezultă din dispozițiile art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, subzistă condiția de admisibilitate
DECIZIA nr. 70 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297106]
-
pentru a-și exprima punctele de vedere. ... 12. Președintele Camerei Deputaților apreciază că prevederile legale criticate nu aduc atingere dispozițiilor constituționale invocate în sesizare și, în consecință, solicită respingerea obiecțiilor de neconstituționalitate ca neîntemeiate. ... 13. În primul rând, se invocă neregularitatea modului de sesizare a Curții Constituționale, respectiv lipsa adresei de înaintare a secretarului general al Camerei Parlamentului și se arată că au fost încălcate prevederile art. 15 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, reținând
DECIZIA nr. 154 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298113]
-
contrar art. 15 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia „Sesizarea făcută de parlamentari se trimite Curții Constituționale în ziua primirii ei, de către secretarul general al Camerei respective“, aceasta nu este o cauză de inadmisibilitate, ci una de neregularitate (a se vedea, ad similis, Decizia Curții Constituționale nr. 305 din 12 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 213 din 20 martie 2008, Decizia nr. 729 din 9 iulie 2012, publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIA nr. 154 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298113]
-
contrar art. 15 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia „Sesizarea făcută de parlamentari se trimite Curții Constituționale în ziua primirii ei, de către secretarul general al Camerei respective“, aceasta nu este o cauză de inadmisibilitate, ci una de neregularitate (a se vedea, ad similis, Decizia Curții Constituționale nr. 305 din 12 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 213 din 20 martie 2008, Decizia nr. 729 din 9 iulie 2012, publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIA nr. 157 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298115]
-
birourile electorale ale secțiilor de votare din străinătate/ale secțiilor de votare din străinătate care îndeplinesc atribuțiile biroului electoral pentru votul prin corespondență și de birourile electorale ale secțiilor de votare din țară, Curtea Constituțională constată că nu s-au produs neregularități referitoare la întocmirea proceselor-verbale de către birourile electorale, de natură să infirme rezultatul stabilit. ... 7. Din analiza Procesului-verbal privind rezultatul votării la alegerile pentru Președintele României din data de 4 mai 2025, încheiat la data de 6 mai 2025, potrivit
HOTĂRÂREA nr. 39 din 9 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297874]
-
registratura jurisdicțională a Curții Constituționale. ... 27. Având în vedere această succesiune cronologică, Curtea constată că au fost nesocotite, de asemenea, și prevederile art. 15 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992, ceea ce se constituie într-un aspect de neregularitate a sesizării (a se vedea Decizia nr. 783 din 26 septembrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 684 din 3 octombrie 2012). ... 28. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) și al art. 147
DECIZIA nr. 207 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297878]
-
la libertatea economică și în art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeană. ... 64. Examinând excepția de neconstituționalitate având ca obiect prevederile art. 82 alin. (2)din Codul de procedură civilă, Curtea reține că excepția lipsei dovezii calității de reprezentant vizează o neregularitate procedurală, respectiv încălcarea unei norme de ordine publică, prin admiterea sa fiind împiedicată soluționarea fondului cauzei. Invocarea excepției are efect dilatoriu, cauza amânându-se pentru efectuarea dovezii calității de reprezentant. Excepția poate fi invocată în fața primei instanțe oricând până
DECIZIA nr. 272 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291080]
-
părții adverse în prima instanță ca motiv al formulării căii de atac. În consecință, pasivitatea părții până la momentul închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei în fața primei instanțe acoperă lipsa dovezii calității de reprezentant în fața primei instanțe. Vizând o neregularitate procedurală din fața primei instanțe, dacă aceasta nu a fost contestată în această fază procedurală, legea prezumă calitatea de reprezentant al părții, chiar dacă la dosar nu se găsește dovada mandatului de reprezentare, sub acest aspect hotărârea pronunțată de prima
DECIZIA nr. 272 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291080]
-
actele îndeplinite și măsurile dispuse se mențin în situația constatării unei necompetențe teritoriale. Precizează că legislația actuală permite și alte soluții potențiale, ca urmare a diverselor necorelări legislative, de vreme ce, în ipoteza în care judecătorul de cameră preliminară constată neregularități ale actului de sesizare sau în cazul aplicării sancțiunilor prevăzute de art. 280-282 din Codul de procedură penală, acesta poate dispune trimiterea la parchet a dosarului de urmărire penală, sesizând procurorul cu încheiere, acesta din urmă având obligația ca în
DECIZIA nr. 496 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295088]
-
după trimiterea în judecată, a competenței și a legalității sesizării instanței, precum și verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. “ ; ... – Art. 345 alin. (3): „În cazul în care judecătorul de cameră preliminară constată neregularități ale actului de sesizare sau în cazul în care sancționează potrivit art. 280-282 actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii ori dacă exclude una sau mai multe probe administrate, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii, procurorul
DECIZIA nr. 655 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283133]
-
actului de sesizare sau în cazul în care sancționează potrivit art. 280-282 actele de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii ori dacă exclude una sau mai multe probe administrate, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii, procurorul remediază neregularitățile actului de sesizare și comunică judecătorului de cameră preliminară dacă menține dispoziția de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. “ ; ... – Art. 346 alin. (3) și (4): „(3) Judecătorul de cameră preliminară restituie cauza la parchet dacă: a) rechizitoriul este emis
DECIZIA nr. 655 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283133]
-
judecată ori solicită restituirea cauzei. “ ; ... – Art. 346 alin. (3) și (4): „(3) Judecătorul de cameră preliminară restituie cauza la parchet dacă: a) rechizitoriul este emis de un procuror necompetent după materie sau după calitatea persoanei ori este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut la art. 345 alin. (3), dacă neregularitatea atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecății; b) a exclus toate probele administrate în cursul urmăririi penale; c) procurorul solicită restituirea cauzei, în condițiile
DECIZIA nr. 655 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283133]