1,756 matches
-
numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile." Autorul excepției consideră că dispozițiile legale menționate încalcă următoarele prevederi constituționale: art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, art. 21 "Accesul liber la justiție", art. 24 "Dreptul la apărare", art. 44
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178491_a_179820]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 23 iunie 2003, si nr. 294/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 29 septembrie 2004, respingând excepțiile, Curtea Constituțională nu a reținut încălcarea principiului neretroactivității legii civile, statuat de art. 15 alin. (2) din Constituție, întrucat textul legal dedus controlului nu conține, în sine, nici o dispoziție cu caracter retroactiv, el urmând a-și găsi aplicarea exclusiv de la data intrării în vigoare a Ordonanței Guvernului nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178491_a_179820]
-
dispozițiilor ordonanței nu privește contractele de privatizare ale căror efecte s-au produs anterior intrării ei în vigoare, decât dacă părțile convin în acest sens în scris. Așadar, critică referitoare la încălcarea art. 15 alin. (2) din Constituție, privind principiul neretroactivității legii civile, este neîntemeiată și, în consecință, nu poate fi reținută nici contrarietatea textului legal indicat față de art. 16 alin. (1) și (2), art. 21, art. 24 alin. (1) sau art. 44 din Legea fundamentală. Referitor la excepția de neconstituționalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178491_a_179820]
-
prin care se stabilesc norme privind evidență, urmărirea și regularizarea creditelor acordate pe baza contractelor încheiate înainte de 31 decembrie 1996 și a dobânzilor aferente, Curtea constată că acestea nu înfrâng prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2), care consacră principiul neretroactivității legii, și nici pe cele ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, întrucât ele se referă la creditele, respectiv la dobânzile aferente scadente și neonorate, astfel încât invocarea acestor texte constituționale este nerelevanta. În ceea ce privește art. 5 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130275_a_131604]
-
privind amplasarea și autorizarea mijloacelor de publicitate produc efecte în mod retroactiv, aplicându-se și actelor și faptelor juridice ce au fost încheiate sau ivite înainte de intrarea sa în vigoare, ceea ce contravine prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2). Principiul neretroactivității legii este un principiu fundamental pentru legiuitor, care nu poate legifera în mod contrar decât în cazurile expres prevăzute de Constituție. Se constată, astfel, că dispozițiile legii criticate ar trebui să se aplice inclusiv situațiilor juridice ivite înaintea intrării în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239058_a_240387]
-
de Identificare Fiscală a acestuia și numărul autorizației de construire, precum și reguli tehnice de amplasare a mijloacelor publicitare. II. Una dintre criticile aduse proiectului de lege privind amplasarea și autorizarea mijloacelor de publicitate este aceea că dispozițiile criticate încalcă principiul neretroactivității legii. În legătură cu această critică, Curtea reține că, în jurisprudența sa, a arătat că principiul neretroactivității este valabil pentru orice lege, indiferent de domeniul de reglementare al acesteia. Singura excepție pe care o îngăduie norma constituțională privește legea penală sau contravențională
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239058_a_240387]
-
a mijloacelor publicitare. II. Una dintre criticile aduse proiectului de lege privind amplasarea și autorizarea mijloacelor de publicitate este aceea că dispozițiile criticate încalcă principiul neretroactivității legii. În legătură cu această critică, Curtea reține că, în jurisprudența sa, a arătat că principiul neretroactivității este valabil pentru orice lege, indiferent de domeniul de reglementare al acesteia. Singura excepție pe care o îngăduie norma constituțională privește legea penală sau contravențională mai favorabilă. ( Decizia nr. 90 din 1 iunie 1999 , publicată în Monitorul Oficial al României
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239058_a_240387]
-
vedere la momentul încheierii contractelor. Regulile prevăzute de dispozițiile legii noi nu erau reglementate în trecut, iar noile reguli, pentru a fi în acord cu Legea fundamentală, ar trebui aplicate numai pentru viitor, pentru a răspunde exigențelor constituționale referitoare la neretroactivitatea legii și inclusiv exigențelor statului de drept. Impunerea de reguli și obligații noi în sarcina operatorilor de publicitate nu reprezintă în sine o încălcare a prevederilor constituționale. Cu toate acestea, impunerea de reguli și obligații noi fără reglementarea unui termen
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239058_a_240387]
-
fi afectați în sensul că acele contracte care se derulau la momentul adoptării legii noi nu își mai pot produce efectele, fiind desființate. Desființarea unui contract valabil încheiat prin aplicarea imediată a legii noi nu corespunde exigențelor principiului constituțional al neretroactivității legii. În același sens, prin Decizia nr. 62 din 13 iunie 1995 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 122 din 19 iunie 1995, Curtea, a statuat că, potrivit principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239058_a_240387]
-
noi nu corespunde exigențelor principiului constituțional al neretroactivității legii. În același sens, prin Decizia nr. 62 din 13 iunie 1995 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 122 din 19 iunie 1995, Curtea, a statuat că, potrivit principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, contractele valabil încheiate sub imperiul unei legi nu pot fi desființate de legea nouă. A permite unui act normativ să aibă efecte retroactive ar duce la negarea însăși a principiului statului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239058_a_240387]
-
justificat, să înlăture sau să atenueze unele situații, nu poate realiza acest lucru prin intermediul unei legi care să aibă caracter retroactiv, ci trebuie să caute mijloacele adecvate care să nu vină în contradicție cu acest principiu constituțional. Consecințele înscrierii principiului neretroactivității în Constituție sunt foarte severe și, probabil, tocmai de aceea soluția aceasta nu se întâlnește în foarte multe țări, dar în același timp ridicarea la rangul de principiu constituțional se justifică prin faptul că asigură în condiții mai bune securitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239058_a_240387]
-
fost ridicată de Teodor Ioan Voștinaru în dosarul cu numărul de mai sus, având drept obiect daune materiale. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că art. 82 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998 încalcă principiul neretroactivității legii, deoarece litigiul dedus judecății se situează pe tărâmul răspunderii civile delictuale care presupune că data nașterii dreptului la o asemenea acțiune începe cu data la care s-a săvârșit faptul cauzator de prejudicii. Or, în speță faptele cauzatoare de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162376_a_163705]
-
corespunzător prevederilor ordonanței de urgență, începând cu data de 1 mai 2004, cu denumirea "Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului". Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legilor, art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, art. 21 referitoare la accesul liber la justiție, art. 24 alin. (1) referitoare la dreptul la apărare și art. 56 referitoare la contribuții financiare. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162376_a_163705]
-
Secția civilă. La apelul nominal lipsesc părțile, procedura de citare fiind legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, arătând că textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale referitoare la principiile neretroactivității și egalității în drepturi a cetățenilor. Se apreciază că legea veche nu ultraactivează, hotărârile judecătorești fiind supuse căilor de atac prevăzute de legea în vigoare la data pronunțării lor. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156872_a_158201]
-
ordonanțele Guvernului. Tribunalul Vrancea - Secția civilă apreciază că Legea fundamentală reglementează expres în art. 73 domeniile de reglementare a legilor organice, fără a enumera și normele juridice privind procedura de judecată. Se arată că intenția legiuitorului de a respecta principiul neretroactivității legii, prevăzut în art. 15 alin. (2) din Constituție, republicată, rezultă din însuși conținutul art. II alin. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 . Altfel, o lege nouă care ar modifica, fără norme tranzitorii, obligativitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156872_a_158201]
-
natură a contraveni art. 21 și 53 din Constituție, republicată. Avocatul Poporului apreciază că din însăși formularea art. II alin. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 rezultă faptul că se respectă principiul constituțional al neretroactivității legii. Se arată în acest sens că, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, dreptul la exercitarea căilor de atac este fixat de legea în vigoare în momentul pronunțării hotărârii judecătorești, deoarece admisibilitatea unei căi de atac constituie o calitate inerentă a hotărârii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156872_a_158201]
-
determinarea situațiilor juridice care rămân supuse vechii reglementări, precum și a celor care vor fi guvernate de noua reglementare, aceasta nu constituie o problemă de constituționalitate, ci de aplicare a legii în timp, de competența exclusivă a instanțelor judecătorești. În legătură cu principiul neretroactivității legilor, Curtea constată că, potrivit acestuia, o lege devine obligatorie numai după publicarea ei în Monitorul Oficial al României, Partea I, ea rămânând în vigoare până la apariția unei alte legi, care o abrogă în mod explicit sau implicit. A decide
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156872_a_158201]
-
în mod explicit sau implicit. A decide că, prin dispozițiile sale, legea nouă ar putea desființa sau modifica situații juridice anterioare, constituite prin efectul actelor normative care nu mai sunt în vigoare, ar însemna să se încalce principiul constituțional al neretroactivității legii. Legea nouă este însă aplicabilă de îndată tuturor situațiilor care se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare, precum și tuturor efectelor produse de situațiile juridice formate după abrogarea legii vechi. Raportând cele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156872_a_158201]
-
învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, iar hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate, norma dă expresie principiului neretroactivității, ceea ce impune concluzia că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Referitor la critica potrivit căreia art. II alin. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 încalcă prevederile art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, republicată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156872_a_158201]
-
Astfel cum deja s-a reținut, prin Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010 Curtea Constituțională a statuat faptul că prevederile art. 1-5 și 12 din Legea nr. 119/2010 sunt constituționale, în raport cu dispozițiile constituționale ale art. 15 alin. (2) - neretroactivitatea legii, art. 16 - egalitatea în drepturi, art. 44 - dreptul de proprietate privată, art. 47 alin. (1) - nivelul de trai și dreptul la pensie, art. 53 - restrângerea exercițiului unor drepturi, art. 135 alin. (2) lit. f) privind obligația statului de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237721_a_239050]
-
iunie 2010 prin care s-a constatat constituționalitatea dispozițiilor art. 1 lit. a), b), d)-i) și art. 2-12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor; s-a analizat din nou legea criticată pe temeiul neretroactivității, dar și în baza art. 20 din Constituție raportat la art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (dreptul la respectarea "bunurilor") și art. 53 (restrângerea exercițiului unor drepturi), critici care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237721_a_239050]
-
Totodată, a constatat că dispozițiile art. 1 lit. c) din aceeași lege (la data formulării obiecției de neconstituționalitate) sunt neconstituționale, în raport cu prevederile art. 124 alin. (3) și art. 132 alin. (1) din Constituție (referitoare la statutul judecătorilor și procurorilor). a) Neretroactivitatea legii și discriminarea ... Având în vedere cele anterior stabilite cu privire la caracterul obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale, precum și al considerentelor acestora, în limitele controlului de constituționalitate, Înalta Curte reține că instanțele judecătorești nu erau în drept să facă aprecieri asupra unor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237721_a_239050]
-
anterior stabilite cu privire la caracterul obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale, precum și al considerentelor acestora, în limitele controlului de constituționalitate, Înalta Curte reține că instanțele judecătorești nu erau în drept să facă aprecieri asupra unor critici de neconstituționalitate, sub aspectul respectării principiului neretroactivității legii, formulate de părțile din litigiile deduse judecății și care au fost soluționate diferit. Instanțele de drept comun ar fi fost îndrituite la o evaluare separată a chestiunii retroactivității legii numai în cazul în care această analiză se impunea în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237721_a_239050]
-
de recalculare a pensiilor speciale în baza Legii nr. 119/2010 , nu era îndeplinită, întrucât în cursul judecării acestor plângeri nu a intervenit intempestiv un alt act normativ care să afecteze în mod decisiv soarta procesului; pe de altă parte, neretroactivitatea Legii nr. 119/2010 în raport cu legile prin care aceste pensii speciale au fost stabilite inițial (conform statutelor profesionale ale categoriilor de persoane vizate) a fost deja constatată prin deciziile Curții Constituționale anterior menționate, instanța constituțională fiind unica autoritate de jurisdicție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237721_a_239050]
-
asupra exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate pe o durată de până la 3 ani, chiar dacă efectele suspendării administrative, dispuse în baza Ordonanței Guvernului nr. 65/1997 , în prezent abrogată, ar trebui să înceteze prin expirare. Se încalcă astfel principiul neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, deoarece se instituie o măsură nouă de limitare a exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate pentru fapte săvârșite înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 248/2005 . Tribunalul Hunedoara - Secția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184473_a_185802]