582 matches
-
Ștefan cel Mare nr. 3, ap. 5. (15.078/2003) 14. Șerban Oxana, fiica lui Verlan Tudor și Feodora, născută la data de 6 noiembrie 1982 în localitatea Dubăsari, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, raionul Dubăsari, satul Pîrîta. (16.177/2003)
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217140_a_218469]
-
de personal valabile în perioada .........; 12. Rapoartele auditorilor interni pentru perioada ........... - în prezent, │ │dacă este cazul 13. Lista litigiilor în curs semnată de către departamentul juridic și care │ │să cuprindă detalii privind: natura litigiilor, o scurtă descriere, părțile │ │implicate, calitatea entității (pârâtă sau reclamantă), stadiul în care se │ │află litigiul, termenul dosarului, suma la care se referă, estimarea │ │rezultatului litigiilor │ ├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤ │14. Fișele de cont sintetice și analitice aferente anilor ............ 15. Dosarul de inventariere a patrimoniului public și privat al statului/ │ │unității administrativ-teritoriale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228059_a_229388]
-
localitatea Ulmu, județul Chișinău, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, localitatea Chișinău, str. Budăi nr. 2, bl. 3, ap. 76. (2.497/2004) 178. Nagalisov Serghei, fiul lui Mihail și Nadejda (născută la 16.09.1927 în localitatea Pîrîta), născut la data de 24 august 1960 în localitatea Pîrîta, raionul Dubăsari, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual ��n Republica Moldova, localitatea Hîncești, Str. Grădinilor nr. 12. (1.828/2007) 179. Negrescu Andrei, fiul lui Vasile și Raisa (născută la 5
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212607_a_213936]
-
în Republica Moldova, localitatea Chișinău, str. Budăi nr. 2, bl. 3, ap. 76. (2.497/2004) 178. Nagalisov Serghei, fiul lui Mihail și Nadejda (născută la 16.09.1927 în localitatea Pîrîta), născut la data de 24 august 1960 în localitatea Pîrîta, raionul Dubăsari, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual ��n Republica Moldova, localitatea Hîncești, Str. Grădinilor nr. 12. (1.828/2007) 179. Negrescu Andrei, fiul lui Vasile și Raisa (născută la 5.12.1935 în localitatea Martînovca), născut la data de 28
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212607_a_213936]
-
740/2016 al Judecătoriei Alexandria, Curtea Constituțională a fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de pârâta Banca Românească - S.A. Membră a Grupului Național Bank of Greece în cauze civile având ca obiect acțiuni în constatare - dare în plată, conform Legii nr. 77/2016 . 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că prevederile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280055_a_281384]
-
2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și ale art. 13 alin. (1) și art. 16 alin. (2) din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianți și consumatori. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de pârâta Unicredit Țiriac Bank - S.A. într-o cauză în contencios administrativ având ca obiect soluționarea cererii de constatare a unor clauze din contractele de credit supuse controlului ca fiind abuzive, potrivit Legii nr. 193/2000 . În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236348_a_237677]
-
reprezenta o ofertă făcută conform art. 24 și 36 din Legea nr. 10/2001 , ofertă pe care, de altfel, reclamanta o acceptase. Conform Înaltei Curți de Casație și Justiție, o astfel de ofertă din partea Universității din Craiova însemna recunoașterea de către pârâtă a pretențiilor reclamantei. Prin urmare, curtea de apel s-a limitat să constate faptul că Universitatea din Craiova luase, în cadrul procedurii, măsuri pentru respectarea obligațiilor sale decurgând din lege. 39. De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție a precizat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227466_a_228795]
-
de construire. 5. Prin Decizia (sentința) civilă nr. 1 din 6 ianuarie 2015, instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamantă și a admis cererea de intervenție în interesul pârâților, formulată de intervenienta S.C. G.S.A., obligând reclamanta să plătească pârâtei comuna A și intervenientei cheltuieli de judecată. 6. Instanța de fond a reținut, în esență, că reclamanta deține calitatea de concesionar-operator al serviciului de distribuție a gazelor naturale din comuna A, conform licenței din 2003, emisă de Autoritatea Națională de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279785_a_281114]
-
motivarea că "... documentația nu poate fi promovată întrucât nu cuprinde toate acordurile solicitate prin certificatul de urbanism (...), respectiv acordul proprietarului de rețea de distribuție", iar reclamanta nu a dovedit că certificatul ar fi fost anulat de o instanță judecătorească, refuzul pârâtelor de a rezolva cererea reclamantei nu este nejustificat. 7. Prin încheierea din data de 18 decembrie 2014, instanța de fond a apreciat că cererea de intervenție accesorie este formulată în termenul legal, cuprinde elementele prevăzute de art. 148 din Codul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279785_a_281114]
-
Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, orașul Chișinău, str. M. Sadoveanu nr. 30, bl. 3, ap. 57. (12.048/2003) 121. Osadci Elisaveta, fiica lui Chiril și Bulgac Eudochia, născută la data de 5 decembrie 1950 în localitatea Pîrîta, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, orașul Chișinău, str. Sadoveanu nr. 30, bl. 3, ap. 57. (12.049/2003) 122. Panuș Roman, fiul lui Ion și Ana, născut la data de 12 septembrie 1978 în localitatea Orhei, Republica Moldova
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216498_a_217827]
-
a se putea dispune radierea dreptului de proprietate din cartea funciară, efectele hotărârilor judecătorești pronunțate anterior limitându-se la opozabilitatea acestora față de Societatea Comercială "Luar Com" - S.R.L. din Suceava, fără a dispune cu privire la însăși substanța dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâtei. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că textele de lege criticate sunt contrare dispozițiilor constituționale și din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, invocate, considerând că este injustă soluția legislativă de apreciere a bunei-credințe doar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210067_a_211396]
-
a efectua expertiza asupra încadrării în grad de handicap, dând aceste atribuții exclusiv în competența Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu Handicap și a comisiilor județene de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, care, de regulă, au calitatea de pârâte în cauzele având ca obiect contestațiile formulate de persoanele fizice nemulțumite de activitatea acestor comisii. Instanța consideră că atât timp cât comisia de evaluare este parte în cauzele având ca obiect încadrarea în grad de handicap a unei persoane atunci se încalcă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235903_a_237232]
-
2010, pronunțată de Tribunalul București și depusă la dosarul cauzei în susținerea apărărilor Konica Minolta și APDETIC, arată că: Prin cererea înregistrată pe rolul instanței de fond reclamanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (U.P.F.R.) a chemat în judecată pârâta S.C. CASETTARO VIDEO AUDIO DATA MEDIA - S.R.L., solicitând obligarea pârâtei la plata remunerației compensatorii pentru copia privată a operelor reproduse după înregistrări sonore sau audiovizuale pentru aparatele și suporturile cuprinse în lista publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]
-
în susținerea apărărilor Konica Minolta și APDETIC, arată că: Prin cererea înregistrată pe rolul instanței de fond reclamanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (U.P.F.R.) a chemat în judecată pârâta S.C. CASETTARO VIDEO AUDIO DATA MEDIA - S.R.L., solicitând obligarea pârâtei la plata remunerației compensatorii pentru copia privată a operelor reproduse după înregistrări sonore sau audiovizuale pentru aparatele și suporturile cuprinse în lista publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 516 din 17 iunie 2005 prin Decizia directorului general
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]
-
pentru aparatele și suporturile cuprinse în lista publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 516 din 17 iunie 2005 prin Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 107/2005 . În cadrul litigiului, prin întâmpinarea formulată, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive susținând că nu mai importă suporturi și aparate pentru care se datorează remunerația compensatorie pentru copia privată, ci desfășoară operațiuni de achiziții intracomunitare. Conform art. 130^1 din Codul fiscal, exclusiv de la furnizori
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]
-
că nu mai importă suporturi și aparate pentru care se datorează remunerația compensatorie pentru copia privată, ci desfășoară operațiuni de achiziții intracomunitare. Conform art. 130^1 din Codul fiscal, exclusiv de la furnizori situați în statele membre ale UE. În interpretarea pârâtei se susținea că după aderarea României la UE noțiunea de import nu mai există între statele membre, iar pârâta nu mai realizează importuri, ci achiziții intracomunitare, iar potrivit art. 107 alin. 2 din Legea nr. 8/1996 obligația de plată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]
-
de achiziții intracomunitare. Conform art. 130^1 din Codul fiscal, exclusiv de la furnizori situați în statele membre ale UE. În interpretarea pârâtei se susținea că după aderarea României la UE noțiunea de import nu mai există între statele membre, iar pârâta nu mai realizează importuri, ci achiziții intracomunitare, iar potrivit art. 107 alin. 2 din Legea nr. 8/1996 obligația de plată a remunerației compensatorii revine numai fabricanților și importatorilor. Tribunalul București a respins excepția ca neîntemeiată, invocând argumente de fond
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]
-
8/1996 obligația de plată a remunerației compensatorii revine numai fabricanților și importatorilor. Tribunalul București a respins excepția ca neîntemeiată, invocând argumente de fond și de tehnică legislativă. În acest context, instanța de fond a apreciat că: «dispozițiile invocate de pârâtă, art. 130^1 și art. 131 din Codul fiscal reprezintă norme în materie fiscală (și, mai mult, în materie de taxă pe valoarea adăugată - titlul VI al Codului) și au fost edictate pentru stabilirea raporturilor fiscale între contribuabili și stat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]
-
constatator - persoană fizică sau juridică. Cererea COPYRO și VISARTA privind introducerea în cuprinsul metodologiei a penalităților de întârziere pentru întârzieri la plata remunerației compensatorii pentru copia privată este întemeiată, iar completul arbitral urmează a o admite. Pe cale de consecință, apărările pârâtelor sunt neîntemeiate, iar trimiterea APDETIC la dispozițiile art. 1.523 și 1.535 ale noului Cod civil și la dispozițiile art. 107^1 din Legea nr. 8/1996 este nefondată. Plecând de la dispozițiile speciale ale art. 107^1 din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]
-
523 și 1.535 ale noului Cod civil și la dispozițiile art. 107^1 din Legea nr. 8/1996 este nefondată. Plecând de la dispozițiile speciale ale art. 107^1 din Legea nr. 8/1996 și de la explicațiile oferite de însăși pârâta APDETIC, rezultă că, după modificare, textul normativ citat nu a mai precizat posibilitatea inserării unor penalități de întârziere în cuprinsul unei metodologii, negociată ori arbitrată, însă, ceea ce este esențial în dezlegarea chestiunii, în noua redactare, art. 107^1 din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]
-
a înțeles să lase deplină libertate de negociere între titularii drepturilor de autor și titularii obligațiilor corelative, fără ca măcar să mai indice ori să sugereze posibilitatea stipulării unor penalități de întârziere în metodologii. În ceea ce privește temeiurile din noul Cod civil indicate de către pârâta APDETIC (1.523 și 1.535) pentru a combate stipularea penalităților în cuprinsul metodologiei, acestea trebuie interpretate sistematic cu dispozițiile prevăzute în cartea a V-a titlul al V-lea capitolul al IV-lea secțiunea a IV-a art. 1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]
-
condițiilor în raport cu debitorii obligați la penalități, în sensul că legiuitorul a înțeles să reglementeze în mod expres prezumția existenței prejudiciului, creditorul putând cere executarea clauzei penale fără a fi ținut să dovedească vreun prejudiciu. Completul arbitral apreciază drept neîntemeiate apărările pârâtelor potrivit cărora nu pot fi definite prin metodologie ori prin hotărâre arbitrală instituții juridice cuprinse ori definite deja în actele normative care le cuprind. În raport cu expozitivul prezentei hotărâri arbitrale, completul resistematizează metodologia propusă de către COPYRO și VISARTA. În ceea ce privește cheltuielile de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249752_a_251081]
-
în sensul că este absurd și hilar ca unor persoane în vârstă să li se ceară adresa electronică, în condițiile în care posibilitățile lor de supraviețuire sunt limitate. Acest lucru este valabil și în cazul cerinței codului numeric personal al pârâtei, având în vedere că datele personale ale acesteia sunt protejate de lege. În ceea ce privește împuternicirea avocațială arată că, deși aceasta există, ea poate fi depusă, potrivit art. 85 alin. (2) din Codul de procedură civilă, la primul termen de judecată, iar
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261187_a_262516]
-
dispună: suspendarea executării și anularea dispozițiilor prin care s-a dispus destituirea sa din poliție și încetarea raporturilor de serviciu; reîncadrarea sa în funcția publică deținută, respectiv de cea de agent principal, în cadrul postului de poliție unde a activat; obligarea pârâtelor la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate. În motivarea acțiunii, a arătat, în esență, că cele două acte administrative, a căror suspendare și anulare o solicită, au fost emise în temeiul Ordinului ministrului administrației și internelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274554_a_275883]
-
raionul Rîșcani, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, localitatea Pelinia, Str. Învierii nr. 5, raionul Drochia. (168/2008) 20. Teodorescu Natalia, fiica lui Pavaluc Vladimir și Olga (fiica lui Tincul Piotr, născut la 14.03.1922 în localitatea Pîrîta, raionul Dubăsari, și Vera), născută la data de 17 iunie 1981 în localitatea Dubăsari, Republica Moldova, cetățean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, localitatea Pîrîta, raionul Dubăsari. (162/2008) 21. Valihanova Natalia, fiica lui Boris și Natalia (fiica lui Rîbalco Timofei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201768_a_203097]