5,771 matches
-
au fost stabilite drepturile salariale ale autorilor excepției de neconstituționalitate, specialiști IT în cadrul Curții de Apel Cluj. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că nu sunt îndeplinite condițiile constituționale de adoptare a ordonanțelor de urgență. Astfel, în preambulul ordonanței de urgență nu este motivată situația extraordinară, neregăsindu-se vreo împrejurare obiectivă care să reclame intervenția imperativă a Guvernului. Prin textul criticat, Guvernul a exprimat aprecierea de ordin subiectiv referitoare la corelarea nivelului de salarizare a specialiștilor IT cu
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
115 alin. (4) din Constituție. Se mai arată că nu este îndeplinită nici condiția urgenței care să fi impus adoptarea unei asemenea reglementări și nici cerința de motivare a urgenței în corpul ordonanței de urgență. Se subliniază că nici în preambulul și nici în nota de fundamentare ale ordonanței de urgență nu s-a făcut vreo referire la situația specialiștilor IT din instanțe și nici nu s-a explicat nevoia de schimbare a dreptului acestora de a fi ierarhizați, din punct
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
2017), Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență în următoarele condiții, întrunite în mod cumulativ: existența unei situații extraordinare, reglementarea acesteia să nu poată fi amânată și urgența să fie motivată în cuprinsul ordonanței. Curtea reține că, în cauza de față, preambulul ordonanței de urgență cuprinde o motivare in extenso a diferitelor soluții legislative promovate în cuprinsul său, iar fundamentarea pentru adoptarea normei criticate se poate regăsi în următorul considerent al preambulului: „ținând seama de necesitatea adoptării unor reglementări prin care să
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
în cuprinsul ordonanței. Curtea reține că, în cauza de față, preambulul ordonanței de urgență cuprinde o motivare in extenso a diferitelor soluții legislative promovate în cuprinsul său, iar fundamentarea pentru adoptarea normei criticate se poate regăsi în următorul considerent al preambulului: „ținând seama de necesitatea adoptării unor reglementări prin care să fie eliminate o serie de elemente de incertitudine juridică generate de prevederi existente în legile supuse modificării și completării prin prezenta ordonanță de urgență“. Acest text din cuprinsul preambulului poate
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
al preambulului: „ținând seama de necesitatea adoptării unor reglementări prin care să fie eliminate o serie de elemente de incertitudine juridică generate de prevederi existente în legile supuse modificării și completării prin prezenta ordonanță de urgență“. Acest text din cuprinsul preambulului poate fi considerat ca fiind o motivare ce vizează prevederile supuse controlului de constituționalitate, pentru că norma de abrogare adoptată a vizat eliminarea unor elemente de incertitudine juridică referitoare la structura ierarhică în care funcționează specialiștii IT. ... 18. Reglementarea abrogată
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
reglementării este dată tocmai de necesitatea asigurării unui sistem de salarizare bazat pe poziția instituțională a respectivelor entități publice, reafirmând, astfel, principiul potrivit căruia sistemul de salarizare se reglementează în funcție de trepte/niveluri/poziție instituțională. Toate aceste aspecte sunt motivate în preambulul ordonanței de urgență criticate, ceea ce înseamnă că sunt respectate prevederile art. 115 alin. (4) din Constituție. Faptul că, ulterior, același legiuitor delegat, prin adoptarea Ordonanței de urgență nr. 12/2019, a revenit asupra soluției normative promovate nu reflectă decât o
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
întrunite în mod cumulativ: existența unei situații extraordinare, reglementarea acesteia să nu poată fi amânată și urgența să fie motivată în cuprinsul ordonanței. ... 3. În cauza de față, problema care se ridică este aceea a nemotivării urgenței reglementării în cadrul preambulului ordonanței de urgență. Potrivit art. 43 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, „La ordonanțele de urgență preambulul
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
preambulului ordonanței de urgență. Potrivit art. 43 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, „La ordonanțele de urgență preambulul este obligatoriu și cuprinde prezentarea elementelor de fapt și de drept ale situației extraordinare ce impune recurgerea la această cale de reglementare“. ... 4. Cu privire la motivarea urgenței, se observă că, în cauză, preambulul ordonanței de urgență cuprinde o motivare
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
aprilie 2010, „La ordonanțele de urgență preambulul este obligatoriu și cuprinde prezentarea elementelor de fapt și de drept ale situației extraordinare ce impune recurgerea la această cale de reglementare“. ... 4. Cu privire la motivarea urgenței, se observă că, în cauză, preambulul ordonanței de urgență cuprinde o motivare in extenso a diferitelor soluții legislative promovate în cuprinsul său. Singura fundamentare pentru adoptarea textului criticat sar putea regăsi în fraza generală „ținând seama de necesitatea adoptării unor reglementări prin care să fie eliminate
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
prezenta ordonanță de urgență“. ... 5. Cu privire la această frază, Consiliul Legislativ a observat în Avizul său nr. 105/20 februarie 2020, pct. 4, că „necesitatea și urgența adoptării soluțiilor legislative propuse la (...) art. 14 nu sunt motivate deloc în cadrul preambulului“. S-a mai arătat că „nemotivarea sau motivarea necorespunzătoare a urgenței reprezintă motive de neconstituționalitate a ordonanțelor de urgență. “ ... 6. Fraza generală antereferită din cuprinsul preambulului nu poate fi considerată ca fiind o motivare ce vizează textul supus controlului de
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
urgența adoptării soluțiilor legislative propuse la (...) art. 14 nu sunt motivate deloc în cadrul preambulului“. S-a mai arătat că „nemotivarea sau motivarea necorespunzătoare a urgenței reprezintă motive de neconstituționalitate a ordonanțelor de urgență. “ ... 6. Fraza generală antereferită din cuprinsul preambulului nu poate fi considerată ca fiind o motivare ce vizează textul supus controlului de constituționalitate pentru că norma de abrogare adoptată nu viza eliminarea unor elemente de incertitudine juridică, ci eliminarea unei norme de asimilare în privința salarizării specialiștilor IT
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
specialiștilor IT de la instanțe/parchete. Prin urmare, nu s-a reglat o situație juridică ce genera insecuritate/incertitudine, ci s-a optat pentru o altă soluție legislativă decât cea aflată în vigoare, ambele la fel de clare. ... 7. De altfel, în preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 12/2019 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 185 din 7 martie 2019, se arată că: „totodată, ținând cont de importanța procesului
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
care asigură totodată și un regim uniform de salarizare a acestora“, drept care se revine la soluția normativă anterioară Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 7/2019 în privința salarizării specialiștilor IT de la instanțe/parchete. ... 8. Prin urmare, se constată că preambulul ordonanței de urgență nu motivează în niciun fel urgența, imposibilitatea amânării reglementării sau existența situației extraordinare. Este o constatare obiectivă, care nu poate fi înlăturată în niciun mod. Pur și simplu corpul preambulului nu cuprinde nicio referire la soluția normativă
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
instanțe/parchete. ... 8. Prin urmare, se constată că preambulul ordonanței de urgență nu motivează în niciun fel urgența, imposibilitatea amânării reglementării sau existența situației extraordinare. Este o constatare obiectivă, care nu poate fi înlăturată în niciun mod. Pur și simplu corpul preambulului nu cuprinde nicio referire la soluția normativă promovată și criticată în prezenta cauză. ... 9. În aceste condiții, se ridică problema dacă în preambulul ordonanței de urgență trebuie motivată urgența fiecărei dispoziții în parte a acesteia sau este suficient ca legiuitorul
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
extraordinare. Este o constatare obiectivă, care nu poate fi înlăturată în niciun mod. Pur și simplu corpul preambulului nu cuprinde nicio referire la soluția normativă promovată și criticată în prezenta cauză. ... 9. În aceste condiții, se ridică problema dacă în preambulul ordonanței de urgență trebuie motivată urgența fiecărei dispoziții în parte a acesteia sau este suficient ca legiuitorul delegat să fi motivat urgența principalei modificări legislative realizate. În opinia noastră, motivarea urgenței reglementării se referă la toate aspectele/dispozițiile/soluțiile normative cuprinse în
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
motivată urgența fiecărei dispoziții în parte a acesteia sau este suficient ca legiuitorul delegat să fi motivat urgența principalei modificări legislative realizate. În opinia noastră, motivarea urgenței reglementării se referă la toate aspectele/dispozițiile/soluțiile normative cuprinse în ordonanța de urgență. Altfel, preambulul ar deveni o chestiune absolut formală, iar dispozițiile art. 115 alin. (4) teză finală din Constituție ineficace. S-ar ajunge la situația în care Guvernul să motiveze selectiv urgența doar în privința anumitor reglementări. Or, motivarea urgenței reprezintă o garanție
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
I, nr. 204 din 13 martie 2020, paragraful 48), drept care ar rezulta că neconstituționalitatea afectează întreaga ordonanță de urgență, deși celelalte dispoziții ale acesteia își găsesc o justificare sub aspectul condițiilor de adoptare a ordonanței de urgență chiar în preambulul acesteia. ... 11. De principiu, neconstituționalitatea extrinsecă afectează actul în ansamblul său, însă, de la această regulă există și excepții în măsura în care se poate determina o relație directă între exigența extrinsecă neîndeplinită și o dispoziție expresă a actului supus
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
de admitere ale excepției de neconstituționalitate. ... 12. Raportând acest considerent de principiu la cauza de față, rezultă că neconstituționalitatea extrinsecă vizează numai textul art. 14 pct. 8 din ordonanța de urgență. Numai în privința acestuia Guvernul nu a furnizat în preambulul ordonanței de urgență motivarea urgenței și nu a indicat situația extraordinară, iar Curtea Constituțională, având în vedere această omisiune de natură constituțională, nu poate cerceta dacă reglementarea era urgentă/dacă a existat o situație extraordinară. Prin urmare, art. 14 pct. 8
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
30/2017, a fost modificată în mod esențial o lege organică, respectiv Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, context în care Guvernul a intervenit într-un domeniu în care nu avea abilitarea necesară. Din analiza preambulului Ordonanței Guvernului nr. 30/2017, autoarea excepției consideră că nu reies cu claritate, într-o manieră cuantificabilă, elementele de fapt ale situației extraordinare, urgente, care a impus emiterea acestei ordonanțe. De asemenea, învederează că textul de lege contestat este lipsit de
DECIZIA nr. 840 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254334]
-
condițiile ce trebuie întrunite în mod cumulativ pentru ca o ordonanță de urgență să poată fi adoptată, autorii sesizării apreciază că în cazul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 6/2016 acestea nu au fost îndeplinite. Astfel, se subliniază că în preambulul ordonanței de urgență nu este indicată existența unei situații extraordinare, lipsind, de asemenea, orice referire temeinică privind necesitatea reglementării, ori a unor consecințe negative în cazul amânării adoptării actului normativ. ... 39. Făcând referire la cele menționate în preambulul Ordonanței de
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
că în preambulul ordonanței de urgență nu este indicată existența unei situații extraordinare, lipsind, de asemenea, orice referire temeinică privind necesitatea reglementării, ori a unor consecințe negative în cazul amânării adoptării actului normativ. ... 39. Făcând referire la cele menționate în preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 6/2016, precum și la prevederile art. 147 alin. (4) din Constituție, autorii sesizării învederează că, la data adoptării ordonanței anterior menționate, Decizia Curții Constituționale nr. 51 din 16 februarie 2016, invocată în preambul, nu
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
statul de drept în componenta sa privind garantarea drepturilor cetățenilor și în art. 1 alin. (5) care consacră principiul legalității. ... 65. Referitor la art. II pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6/2016, autorii sesizării susțin că, potrivit preambulului Protocolului de Cooperare dintre Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. și S.R.I. din februarie 2009 (declasificat în data de 29 martie 2018), C.N.I.C. a fost înființat prin Hotărârea Consiliului Suprem de Apărare a Țării nr. 0068 din 17 iulie 2002, prin
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
paragraful 2 și pct. 11 paragraful 2. Cu Adresa nr. 7/23.101/2016, sa comunicat Secretariatului General al Guvernului faptul că în ceea ce privește pct. 2 paragraful 2 teza a doua din avizul Consiliului Legislativ nr. 211/2016, al doilea paragraf al preambulului a fost reformulat în totalitate potrivit recomandării Consiliului Legislativ. ... 102. În ceea ce privește evaluarea impactului socioeconomic al proiectului de act normativ, nota de fundamentare a acestuia conține evaluarea făcută de către Guvern, respectiv aceea că proiectul nu are un
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
30 martie 2022, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 627 din 27 iunie 2022 ) Având în vedere: – art. 24 alin. (3) lit. a) și alin. (9) din Legea minelor nr. 85/2003, cu modificările și completările ulterioare; (la 21-04-2022, Prima parte a preambulului a fost modificată de RECTIFICAREA nr. 60 din 30 martie 2022, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 392 din 21 aprilie 2022 ) ... – Referatul Direcției generale gestionare, evaluare și concesionare resurse/rezerve minerale. Integrare europeană nr. 300.473 din 25.03.2022, ... în temeiul art. 4
ORDIN nr. 60 din 30 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253936]
-
prin natura lor, măsurile adoptate în perioada stării de alertă presupun limitarea exercitării unor drepturi și libertăți fundamentale, în scopul asigurării unei protecții adecvate a dreptului la viață, la integritate fizică și psihică și la ocrotirea sănătății, aspect menționat în preambulul Legii nr. 55/2020. Aceste măsuri au ca temei legal dispozițiile legii anterior menționate, corespunzând scopului arătat în cuprinsul legii. În aceste condiții, hotărârile Guvernului la care fac referire prevederile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 55/2020 asigură organizarea executării
DECIZIA nr. 36 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253878]