4,197 matches
-
tuturor acestor părți de a discuta în mod efectiv observațiile depuse instanței, prezența în fața instanței, prin citarea lor, fiind obligatorie. În procedura contravențională, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. În acest sens, art. 34 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 stabilește că „Instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal […]“. Așadar, instanțele judecătorești trebuie să manifeste un rol activ pentru aflarea adevărului, din moment ce contravenția intră sub incidența art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenție. ... 13. Referitor la încălcarea dreptului la apărare, se invocă jurisprudența
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
prezumția de legalitate, însă, atunci când este formulată o plângere împotriva acestuia, este contestată chiar prezumția de care se bucură, iar în acest caz instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Cel care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenind instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul necesar stabilirii adevărului. Totodată, Curtea a reținut că instanțele de judecată nu pot face aplicarea strictă a
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării. Dispozițiile art. 236^1 și ale art. 405 din Codul de procedură civilă nu sunt aplicabile“, iar, potrivit alin. (2) din același articol, „Dacă prin lege nu se prevede
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
pe de altă parte, ceea ce respectă principiul contradictorialității, chiar dacă procedura reglementată de legea criticată este una scrisă și lipsită de oralitate. Astfel, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. ... 55. Curtea constată, însă, că Legea pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor nu prevede o cale de atac împotriva hotărârii pronunțate de instanță, potrivit art. 36^2 alin. (4) din această lege. În
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
probă, în sensul dispozițiilor art. 172 și următoarele din Codul de procedură penală, iar acest mijloc de probă poate fi contestat de către părțile interesate, atât în cadrul procedurii în camera preliminară, prin invocarea de excepții referitoare la legalitatea și temeinicia actelor de urmărire penală, cât și în etapa judecății, conform dispozițiilor procesual penale referitoare la administrarea probelor. ... 25. Curtea a observat că efectuarea unei constatări se poate dispune numai în cursul urmăririi penale, prin ordonanță, de organul de urmărire penală
DECIZIA nr. 308 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261225]
-
vârstă la momentul atingerii acestei limite asigurații cu handicap trebuie să fi realizat stagiul complet de cotizare prevăzut de lege, asigurații fără handicap o pot obține doar dacă au realizat stagiul minim de cotizare prevăzut de lege. ... 16. În examinarea temeiniciei acestei critici de neconstituționalitate, punctul de plecare îl reprezintă art. 53 din Legea nr. 263/2010, potrivit căruia: „(1) Vârsta standard de pensionare este de 65 de ani pentru bărbați și 63 de ani pentru femei. Atingerea acestei vârste se realizează
DECIZIA nr. 388 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261274]
-
la accesul liber la justiție, cu limitările permise, precum și cu privire la legitimitatea jurisdicțiilor administrative și condițiile în care acestea funcționează. ... 6. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal nu își expune opinia asupra temeiniciei excepției de neconstituționalitate, însă face precizarea că într-o situație similară instanța de contencios constituțional a admis o excepție de neconstituționalitate a unor dispoziții din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii în ceea ce privește recursul. ... 7. Potrivit
DECIZIA nr. 291 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260677]
-
hotărârii secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii, cale de atac prin care instanța de judecată, ținând seama și de rolul activ pe care trebuie să îl aibă, poate soluționa cauza sub toate aspectele, atât asupra legalității procedurii disciplinare, cât și asupra temeiniciei hotărârii. Astfel, referitor la câmpul de aplicare a dispozițiilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, prin Hotărârea din 23 iunie 1981, pronunțată în Cauza Le Compte, Van
DECIZIA nr. 291 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260677]
-
soluționează contestația trebuie să fie una efectivă, devolutivă, care să asigure toate garanțiile dreptului de acces la instanță și al unui proces echitabil, prin luarea în considerare a tuturor aspectelor și prin verificarea atât a legalității procedurii, cât și a temeiniciei hotărârii instanței disciplinare. În măsura în care acest „recurs“, prevăzut de dispozițiile art. 75 alin. (11) teza a treia din Legea nr. 36/1995, este calificat drept calea extraordinară de atac prevăzută de Codul de procedură civilă, aceste dispoziții sunt neconstituționale
DECIZIA nr. 291 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260677]
-
de acuzație în materie penală; (ii) sarcina probei revine acuzării (agentului constatator), cu aplicarea prezumției de nevinovăție; (iii) mențiunile din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu pot constitui singurele probe, agentului constatator revenindu-i sarcina de a dovedi temeinicia și legalitatea procesului-verbal. ... 6. În aceste condiții, autoarea excepției consideră că art. 39 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 nu conține nicio dispoziție care să împiedice autoincriminarea sau denunțarea membrilor de familie, așa cum prevede art. 269 alin.
DECIZIA nr. 315 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260692]
-
de prezumția de legalitate, însă atunci când este formulată o plângere împotriva acestuia este contestată chiar prezumția de care se bucură. În acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Cel care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenind instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul necesar stabilirii și aflării adevărului (exemplificative în acest sens sunt Decizia nr. 183 din 8 mai 2003
DECIZIA nr. 315 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260692]
-
mod formal, la sediul materiei unde este reglementată problema de drept ce trebuie soluționată de instanța de recurs, ci trebuie, totodată, ca motivul invocat să se refere la un viciu de legalitate a hotărârii recurate, nu la un aspect de temeinicie a acesteia. Reclamanta S.E.E. - S.A. a învestit instanța de contencios administrativ cu anularea unei H.G., instanța de fond apreciind că hotărârea contestată are caracterul unui act administrativ normativ, în raport cu această apreciere respingând apărările referitoare la nerespectarea termenelor prevăzute
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
înșiruirea textelor de referință din Constituție pretins a fi încălcate, fără a fi demonstrată în concret relația de contrarietate existentă între acestea și textul criticat. În concret, argumentele aduse de autoarea excepției vizează numai critici privitoare la maniera lipsită de temeinicie a interpretării date de Înalta Curte de Casație și Justiție în materie de asigurări, nefiind aduse în discuție nici măcar critici de neconstituționalitate de natură extrinsecă a unor prevederi din acte normative de nivel primar. ... 8. Președinții celor două Camere
DECIZIA nr. 348 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260261]
-
a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului, aceasta din urmă fiind în puterea legislativului. Reține, totodată, în acord cu jurisprudența Curții Constituționale, că judecătorul de cameră preliminară nu se poate pronunța asupra aspectelor legate de temeinicia acuzației, acesta fiind atributul exclusiv al instanței de judecată. Consideră că instanța de judecată poate să pronunțe o soluție corelativă soluției de clasare, atunci când analizează dacă în cauză există vreunul dintre cazurile care împiedică exercitarea acțiunii penale determinate de
DECIZIA nr. 116 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258222]
-
art. 102 din Codul de procedură penală, vizează numai probele nelegale, probele obținute prin tortură și cele derivate din acestea. ... 16. În aceste condiții, Curtea a constatat că judecătorul de cameră preliminară nu se poate pronunța asupra aspectelor legate de temeinicia acuzației, acesta fiind atributul exclusiv al instanței competente să judece fondul cauzei. Nu în ultimul rând, Curtea a constatat că obiectivul acestei proceduri este de a stabili dacă urmărirea penală și rechizitoriul sunt apte să declanșeze faza de judecată ori
DECIZIA nr. 116 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258222]
-
că, pentru a avea legătură cu cauza, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 571/2004 ar fi trebuit invocată în cadrul soluționării recursului prin care Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat asupra legalității și temeiniciei hotărârii de excludere din magistratură prin Decizia nr. 266 din 9 octombrie 2017. Aceasta, deoarece în considerentele hotărârii menționate, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători s-a pronunțat în mod inechivoc asupra calității de avertizor în
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
fost constatată neconstituționalitatea ipotezei normative care a condus la suspendarea contractului de muncă - și, pe cale de consecință, lăsarea fără efecte a prevederilor art. 52 alin. (2) din Codul muncii -, împrejurare care face inutil orice demers de analiză pe fondul temeiniciei deciziei de suspendare, al efectelor pe care le produce dezincriminarea pe planul existenței vinovăției sau nevinovăției salariatului ori al existenței unor potențiale cauze de nerăspundere a angajatorului. ... 74. S-a arătat că există două ipoteze posibile, care însă au o
DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260957]
-
acționat abuziv ori culpabil, formulând plângerea penală fără temei și suspendând contractul de muncă, acționând ultra vires. O soluție contrară ar presupune angajarea răspunderii civile pe baza unor probabilități, deși nimic nu împiedică instanța să administreze probe pentru a verifica temeinicia pretențiilor angajatului. ... 88. În concluzie, s-a arătat că: (i) se va constata nevinovăția salariatului atunci când se dispune achitarea sau clasarea cauzei în baza art. 16 alin. (1) lit. a)-d) din Codul de procedură penală, deci și atunci
DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260957]
-
la momentul soluționării definitive a plângerii penale, acestea fiind situațiile în care raportul juridic nu este definitiv consolidat. ... 110. În considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 279 din 23 aprilie 2015, s-a apreciat că: „respectarea garanțiilor de obiectivitate și de temeinicie ale deciziei de suspendare dispuse de angajator poate fi în mod facil pusă sub semnul îndoielii, de vreme ce art. 52 alin. (1) lit. b) teza întâi din Legea nr. 53/2003 lasă aprecierea temeiului de suspendare, în întregime, la dispoziția
DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260957]
-
suspendarea raportului de muncă din inițiativa angajatorului, confirmând justețea temeiurilor acestei măsuri sau infirmându-le, cu caracter reparator. Prin urmare, în planul dreptului muncii, această soluție este relevantă în măsura în care clarifică, cu certitudine, caracterul temeinic sau lipsit de temeinicie al suspendării“ (paragrafele 18 și 19). ... 134. Ceea ce este relevant pentru cauza de față este împrejurarea că, în această ultimă decizie, deși Curtea Constituțională a analizat ipoteza suspendării contractului individual de muncă atunci când salariatul a fost trimis în
DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260957]
-
pentru fapte penale incompatibile cu funcția deținută, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești, cu toate acestea, precizează că, în planul dreptului muncii, soluția organului judiciar este relevantă în măsura în care clarifică, cu certitudine, caracterul temeinic sau lipsit de temeinicie al suspendării; că, în măsura în care, prin soluția pronunțată, organul judiciar nu reține în mod tranșant că se află într-una dintre situațiile prevăzute de art. 16 alin. (1) lit. a)-d) din Codul de procedură penală, este evident
DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260957]
-
coroborată a dispozițiilor art. 14 alin. (2) cu cele ale art. 34 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, care prevăd că „Instanța competentă să soluționeze plângerea (...) administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii (...)“. Or, prin dispozițiile citate, legiuitorul a conferit instanței învestite cu soluționarea plângerii contravenționale competența deplină de a se pronunța din oficiu cu privire la orice aspect care ține de legalitatea sancțiunii aplicate, deci, inclusiv asupra
DECIZIA nr. 18 din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263204]
-
adoptarea soluției. De asemenea, în sentință trebuie analizată fiecare dintre probele solicitate de procuror și de părți, arătându-se motivele de fapt și de drept care au condus la admiterea sau la respingerea acestora. Instanța de apel, pe linia cercetării temeiniciei hotărârii apelate, are sarcina de a verifica dacă faptele și împrejurările reținute prin hotărârea atacată reprezintă adevărul material, complet și cert întemeiat. Pentru a putea efectua acest control este necesar a se cunoaște care a fost starea de fapt reținută
DECIZIA nr. 437 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263191]
-
arbitrar. Ea reprezintă un element esențial al hotărârii judecătorești, o puternică garanție a imparțialității judecătorului și a calității actului de justiție, precum și o premisă a exercitării corespunzătoare de către instanța superioară a atribuțiilor de control judiciar de legalitate și temeinicie. Hotărârea instanței trebuie să cuprindă, ca o garanție a caracterului echitabil al procedurii judiciare și a respectării dreptului la apărare al părților, motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au
DECIZIA nr. 437 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263191]