411 matches
-
lipsa autoarei excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Partea prezentă solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate nu aduc atingere prevederilor constituționale invocate, iar în realitate motivul ridicării acestei excepții este acela de a tergiversa soluționarea cauzei aflate pe rolul instanței de fond. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca nefondată, întrucât prevederile legale contestate au mai fost supuse controlului de contencios constituțional, ocazie cu care s-a statuat că acestea nu
DECIZIE nr. 288 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278, art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 9 din Codul de procedură penală, precum şi ale art. IX pct. 3 şi 5 din Legea nr. 281/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură penală şi a unor legi speciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169939_a_171268]
-
protecție specială a debitorului". Judecătoria Oltenița apreciază, de asemenea, că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată întrucât "prin stabilirea unei cauțiuni pentru cererile de suspendare a executării silite [...] nu se urmărește producerea unui prejudiciu contestatorului ci asigurarea" că nu se va tergiversa executarea silită. Judecătoria Târgoviște consideră, la rândul său, că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât posibilitatea suspendării executării silite apără însuși dreptul de proprietate în cazul în care executarea silită a fost pornită sau se face cu nerespectarea dispozițiilor legale
DECIZIE nr. 327 din 21 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă şi ale art. VII alin. (1), (2), (3) şi (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 29/2004 pentru reglementarea unor măsuri financiare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169967_a_171296]
-
1 din Codul de procedură penală vizează doar legalitatea și temeinicia soluției de netrimitere dispuse de procuror, iar nu judecarea fondului cauzei, este de dorit ca acest examen al legalității actului atacat să se realizeze cu celeritate, pentru a nu tergiversa eventuala judecare a fondului. Totodată, arată că încheierea prin care instanța admite plângerea împotriva rezoluției ori ordonanței de netrimitere în judecată și reține cauza spre rejudecare poate fi atacată cu apel sau cu recurs o dată cu fondul ori cu sentința sau
DECIZIE nr. 233 din 21 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7, alin. 8 lit. c), alin. 9 şi alin. 11 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168007_a_169336]
-
scopurile prezentului ordin, termenii și expresiile de mai jos au următorul înțeles: a) necooperare - acea situație care are ca efect declanșarea procedurilor aplicabile în baza prezentului ordin și care se naște atunci când o reprezentanță diplomatică acreditată în România nu eliberează, tergiversează ori împiedică în orice fel eliberarea documentelor de călătorie necesare pentru îndepărtarea străinilor, cetățeni ai statului acreditant, de pe teritoriul statului român; ... b) proceduri aplicabile în cazul necooperării - ansamblul de acte și operațiuni efectuate de autoritățile române cu atribuții în domeniu
ORDIN nr. 811 din 25 mai 2006 privind procedura aplicabilă în cazul necooperării unor reprezentanţe diplomatice în legătură cu eliberarea documentelor de călătorie necesare pentru îndepărtarea străinilor de pe teritoriul statului român. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178125_a_179454]
-
competente, în termen de 60 de zile; ... d) condiționarea soluționării unui caz, în absența unor motive temeinice. ... (2) Necooperarea poate să existe ori de câte ori autoritățile române competente constată, pe baza unor dovezi pertinente, că reprezentanța diplomatică acreditată în România nu eliberează, tergiversează ori împiedică în orice fel eliberarea documentelor de călătorie necesare pentru îndepărtarea străinilor, cetățeni ai statului acreditant, de pe teritoriul statului român. ... Articolul 4 (1) Cazurile de necooperare se constată de către Autoritatea pentru străini. ... (2) Referatul prin care se constată necooperarea
ORDIN nr. 811 din 25 mai 2006 privind procedura aplicabilă în cazul necooperării unor reprezentanţe diplomatice în legătură cu eliberarea documentelor de călătorie necesare pentru îndepărtarea străinilor de pe teritoriul statului român. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178125_a_179454]
-
scopurile prezentului ordin, termenii și expresiile de mai jos au următorul înțeles: a) necooperare - acea situație care are ca efect declanșarea procedurilor aplicabile în baza prezentului ordin și care se naște atunci când o reprezentanță diplomatică acreditată în România nu eliberează, tergiversează ori împiedică în orice fel eliberarea documentelor de călătorie necesare pentru îndepărtarea străinilor, cetățeni ai statului acreditant, de pe teritoriul statului român; ... b) proceduri aplicabile în cazul necooperării - ansamblul de acte și operațiuni efectuate de autoritățile române cu atribuții în domeniu
ORDIN nr. 1.321 din 31 mai 2006 privind procedura aplicabilă în cazul necooperării unor reprezentanţe diplomatice în legătură cu eliberarea documentelor de călătorie necesare pentru îndepărtarea străinilor de pe teritoriul statului român. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178144_a_179473]
-
competente, în termen de 60 de zile; ... d) condiționarea soluționării unui caz, în absența unor motive temeinice. ... (2) Necooperarea poate să existe ori de câte ori autoritățile române competente constată, pe baza unor dovezi pertinente, că reprezentanța diplomatică acreditată în România nu eliberează, tergiversează ori împiedică în orice fel eliberarea documentelor de călătorie necesare pentru îndepărtarea străinilor, cetățeni ai statului acreditant, de pe teritoriul statului român. ... Articolul 4 (1) Cazurile de necooperare se constată de către Autoritatea pentru străini. ... (2) Referatul prin care se constată necooperarea
ORDIN nr. 1.321 din 31 mai 2006 privind procedura aplicabilă în cazul necooperării unor reprezentanţe diplomatice în legătură cu eliberarea documentelor de călătorie necesare pentru îndepărtarea străinilor de pe teritoriul statului român. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178144_a_179473]
-
date de judecătorul-sindic, în baza art. 11. Fiecare hotărâre, dată în îndeplinirea oricărei atribuții, poate fi atacată cu recurs la curtea de apel, iar procedura continuă. În asemenea condiții, pentru a se putea continua procedura și pentru a nu se tergiversa soluționarea cauzei, este justificat ca la curtea de apel să fie înaintate în copie acele acte care se referă la problema în care s-a dat hotărârea recurată, respectiv interesează soluționarea recursului. Nu este normal să se trimită instanței de
DECIZIE nr. 599 din 8 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor cuprinse în capitolul II în ansamblu, precum şi ale art. 8 alin. (3) fraza finală, art. 11 alin. (1) lit. d), art. 19 alin. (1), art. 50 alin. (1) şi (3), şi art. 51 alin. (1) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172535_a_173864]
-
Legea fundamentală, referitor la accesul liber la justiție. Astfel, consideră că acest text îngrădește posibilitatea justițiabililor de a se adresa direct justiției, întrucât condiționează accesul la instanța judecătorească de parcurgerea unei proceduri prealabile de conciliere, care este de natură a tergiversa soluționarea litigiului comercial. Judecătoria Bistrița apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest sens arată că "rolul normei procedurale criticate este acela de a reglementa o procedură extrajudiciară care să ofere părților posibilitatea de a se înțelege asupra
DECIZIE nr. 498 din 4 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 720^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171384_a_172713]
-
organele competente în materie să pronunțe o decizie definitivă de soluționare a contestației împotriva acelui act. În continuare, autorul excepției face referiri cu privire la circumstanțele de fapt ale cauzei, arătând, în esență, că organele fiscale de control abuzează de prevederile criticate, tergiversând soluționarea contestațiilor și provocând, în cele din urmă, prin imobilizarea sumelor ilegal reținute, incapacitatea de plată și, în consecință, falimentul firmelor executate. Judecătoria Câmpulung Moldovenesc apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată, întrucât textele de lege criticate nu contravin dispozițiilor
DECIZIE nr. 231 din 21 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 184 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167689_a_169018]
-
de neconstituționalitate, ca neîntemeiată. Arată că nu se pune problema nesocotirii textelor constituționale care garantează dreptul de proprietate, de vreme ce autorul excepției nu are un asemenea drept legal. Consideră că excepția de neconstituționalitate a fost ridicată cu unicul scop de a tergiversa soluționarea cauzei. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 23 octombrie 2007, pronunțată în
DECIZIE nr. 433 din 15 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198115_a_199444]
-
dreptului la un proces echitabil și dreptului la apărare, prin eliminarea posibilității judecării cauzei în temeiul unei dispoziții legale considerate a fi neconstituționale, realitatea a dovedit că această măsură s-a transformat, în majoritatea cazurilor, într-un instrument menit să tergiverseze soluționarea cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești. Reglementarea a încurajat abuzul de drept procesual și arbitrariul într-o formă care nu poate fi sancționată, atâta vreme cât suspendarea procesului este privită ca o consecință imediată și necesară a exercitării liberului acces la
DECIZIE nr. 1.106 din 22 septembrie 2010 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a Codului de procedură civilă şi a Codului de procedură penală al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226214_a_227543]
-
numărul extrem de ridicat al dosarelor aflate pe rolul Curții Constituționale ca urmare a invocării frecvente a excepțiilor de neconstituționalitate" și la faptul că "realitatea a dovedit că această măsură s-a transformat, în majoritatea cazurilor, într-un instrument menit să tergiverseze soluționarea cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești", Curtea invocă implicit una dintre cele mai importante doctrine ale dreptului. Ne referim la doctrina dreptului viu, care a fost introdusă de Eugen Erlich. "Chiar și astăzi, ca și în epocile trecute, centrul
DECIZIE nr. 1.106 din 22 septembrie 2010 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a Codului de procedură civilă şi a Codului de procedură penală al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226214_a_227543]
-
potrivit regulamentului fiecărei Camere". Or, din actele depuse la dosar nu a fost identificat niciun demers al Guvernului, adresat Senatului, pentru dezbaterea proiectului de lege în procedură de urgență. Prin urmare, afirmația Guvernului, în sensul că această dezbatere a fost tergiversată, nu se susține. Din examinarea documentelor depuse la dosar de reprezentantul Senatului, respectiv un act centralizator cu privire la "participanții la dezbaterile proiectului de lege - Legea educației naționale L344/2010", precum și un "Document de lucru la proiectul de lege - Legea educației naționale
DECIZIE nr. 1.431 din 3 noiembrie 2010 asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre Parlamentul României şi Guvern, formulată de Preşedintele Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227219_a_228548]
-
situația în care, după semnarea Actului de misiune, se renunță în mod nejustificat la misiunea de arbitru/supraarbitru; ... b) în situația în care, fără motiv justificat, nu participă la ședința de arbitrare; ... c) în situația în care, fără motive temeinice, tergiversează soluționarea litigiului; ... d) în situația în care nu se pronunță hotărârea în termenul stabilit prin înțelegerea părților sau prin dispozițiile prezentelor reguli; ... e) în situația în care nu se respectă caracterul confidențial al arbitrajului; ... f) în situația în care încalcă
REGULI DE PROCEDURĂ ARBITRALĂ din 29 martie 2010 ale Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221215_a_222544]
-
pronunțată în cauza care a provocat suspendarea a devenit definitivă. ... (3) Cu toate acestea, instanța poate reveni motivat asupra suspendării, dacă se constată că partea care a cerut-o nu are un comportament diligent în cadrul procesului care a determinat suspendarea, tergiversând soluționarea acestuia, ori dacă urmărirea penală care a determinat suspendarea durează mai mult de un an de la data la care a intervenit suspendarea, fără a se dispune o soluție în acea cauză. ... Articolul 414 Hotărârea de suspendare (1) Asupra suspendării
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
civilă. Mai mult, în condițiile în care scopul reglementării titlului XIII din Legea nr. 247/2005 este "accelerarea judecăților în materia restituirii proprietăților funciare", dispozițiile art. 4 alin. (1) lit. a) din lege asigură realizarea acestui scop, împiedicând părțile să tergiverseze în mod abuziv soluționarea litigiilor. Curtea constată că, în această materie, condiționând valorificarea unui drept de respectarea anumitor cerințe, legiuitorul nu a urmărit restrângerea accesului liber la justiție, de care, în mod evident, cel interesat a beneficiat în cadrul procedurii reglementate
DECIZIE nr. 656 din 11 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. a) din titlul XIII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223431_a_224760]
-
părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul avocatului prezent, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, arătând că singurul scop al autorilor excepției, prin invocarea acesteia, este acela de a tergiversa soluționarea cauzei, dat fiind că prevederile legale criticate au mai făcut obiect al controlului de constituționalitate, prilej cu care Curtea a statuat că acestea nu contravin Legii fundamentale. În acest sens, depune note scrise la dosar. Reprezentantul Ministerului Public pune
DECIZIE nr. 614 din 12 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 116 alin. (1) şi (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , ale art. 5 alin. (3) din titlul XIII intitulat "Accelerarea judecăţilor în materia restituirii proprietăţilor funciare" al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, şi a celor ale art. 580^3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233674_a_235003]
-
situația în care, după semnarea actului de misiune se renunță în mod nejustificat la misiunea de arbitru/supraarbitru; ... b) în situația în care, fără motiv justificat, nu participă la ședința de arbitrare; ... c) în situația în care, fără motive temeinice, tergiversează soluționarea litigiului; ... d) în situația în care nu se pronunță hotărârea în termenul stabilit prin dispozițiile prezentelor reguli; ... e) în situația în care nu se respectă caracterul confidențial al arbitrajului. ... Înlocuirea arbitrilor C. Înlocuirea arbitrului se dispune în caz de
REGULI din 16 ianuarie 2012 de procedură arbitrală ale Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238691_a_240020]
-
soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile anterioare își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Distinct de cele reținute în prealabil, Curtea constată că susținerile autorilor excepției, potrivit cărora textele de lege criticate creează posibilitatea debitorilor de rea-credință să tergiverseze și să împiedice realizarea drepturilor legitime ale creditorilor, nu pot constitui argumente pentru calificarea respectivelor dispoziții legale ca fiind neconstituționale. Curtea Constituțională a statuat în jurisprudența sa, de exemplu, prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995 , publicată în Monitorul
DECIZIE nr. 905 din 5 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27, art. 31 alin. (4) şi art. 32 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235123_a_236452]
-
îndată a ordonanței echivalează cu pronunțarea judecătorului înainte de a se administra orice probe. În același timp, procedura sumară prevăzută de ordonanță îl obligă pe debitor să devină creditor, într-o acțiune ulterioară, pe fondul cauzei, ceea ce nu face decât să tergiverseze soluționarea litigiului. Art. 13 alin. (1), (2) și (5) din ordonanța de urgență instituie o adevărată dictatură a creditorilor, permițându-le să comită un abuz de drept, iar prin faptul că se prevede o singură cale de atac (aceea a
DECIZIE nr. 1.072 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1), art. 7 alin. (1), art. 10 alin. (1) şi art. 13 alin. (1), (2) şi (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236208_a_237537]
-
soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile anterioare își păstrează valabilitatea și în cauza de față. Distinct de cele reținute în prealabil, Curtea constată că susținerile autorului excepției, potrivit cărora textele de lege criticate creează posibilitatea debitorilor de rea-credință să tergiverseze și să împiedice realizarea drepturilor legitime ale creditorilor, nu pot constitui argumente pentru calificarea respectivelor dispoziții legale ca fiind neconstituționale. Curtea Constituțională a statuat în jurisprudența sa, de exemplu, prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995 , publicată în Monitorul
DECIZIE nr. 1.190 din 20 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236533_a_237862]
-
și că acesta a pretins că a fost înștiințat despre acțiunea sub acoperire a poliției numai pentru că știa din propria experiență că legea proteja colaboratorii. Aceasta a concluzionat, de asemenea, că scopul celui de-al doilea reclamant a fost să tergiverseze cercetările. Instanța a considerat schimbarea poziției martorilor drept dovadă a relei-credințe a acestora. Curtea de apel a anulat interpretarea tribunalului privind utilizarea mijloacelor de constrângere după cum urmează: "Curtea apreciază că în cauză nu sunt incidente dispozițiile articolului 68 alin. 1
HOTĂRÂRE din 29 septembrie 2009 privind cauza Constantin şi Stoian împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220779_a_222108]
-
să curgă termenul de decădere instituit de art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală, întrucât tocmai în alineatul 2 a statuat univoc acest lucru. În sfârșit, prin reglementarea contestată s-a urmărit, printre altele, să nu se tergiverseze în mod nejustificat soluționarea unei cauze penale, așa încât o eventuală nerespectare a dispozițiilor legale potrivit cărora procurorul este obligat să rezolve plângerea în termen de 20 de zile de la primire să nu se transforme într-o sancțiune pentru justițiabil, care
DECIZIE nr. 75 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 2 şi alin. 8 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229903_a_231232]
-
să curgă termenul de decădere instituit de art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală, întrucât tocmai în alineatul 2 a statuat univoc acest lucru. În sfârșit, prin reglementarea contestată s-a urmărit, printre altele, să nu se tergiverseze în mod nejustificat soluționarea unei cauze penale, așa încât o eventuală nerespectare a dispozițiilor legale potrivit cărora procurorul este obligat să rezolve plângerea în termen de 20 de zile de la primire să nu se transforme într-o sancțiune pentru justițiabil, care
DECIZIE nr. 1.395 din 26 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 2 şi 8 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228119_a_229448]