9,640 matches
-
și menținerea echilibrului ecologic, art. 136 alin. (2) referitoare la proprietatea publică și art. 147 alin. (4) privind efectele deciziilor Curții Constituționale. ... (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 29. În prealabil examinării obiecției de neconstituționalitate, Curtea are obligația verificării condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prin prisma titularului dreptului de sesizare, a termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum și a obiectului controlului de constituționalitate. Dacă primele două condiții se referă la regularitatea sesizării instanței constituționale, din perspectiva legalei
DECIZIA nr. 726 din 13 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283433]
-
care, în temeiul art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție și al art. 15 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, are dreptul de a sesiza Curtea Constituțională pentru exercitarea controlului de constituționalitate a priori, fiind îndeplinită, așadar, condiția de admisibilitate referitoare la titularul dreptului de sesizare. ... 31. Cu privire la termenul în care poate fi sesizată instanța de control constituțional, astfel cum se observă din fișa legislativă, legea supusă controlului a fost adoptată de Camera Deputaților, în calitate de Cameră
DECIZIA nr. 726 din 13 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283433]
-
vedea Decizia nr. 67 din 21 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 223 din 13 martie 2018, paragraful 70 ipoteza a doua), cu respectarea prevederilor art. 77 alin. (1) din Constituție. ... 32. În vederea analizării admisibilității prezentei sesizări cu privire la cel de-al treilea aspect de admisibilitate - obiectul controlului de constituționalitate, respectiv stabilirea sferei de competență a Curții cu privire la legea dedusă controlului -, Curtea reține că obiectul criticilor îl constituie conținutul normativ al legii
DECIZIA nr. 726 din 13 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283433]
-
al României, Partea I, nr. 223 din 13 martie 2018, paragraful 70 ipoteza a doua), cu respectarea prevederilor art. 77 alin. (1) din Constituție. ... 32. În vederea analizării admisibilității prezentei sesizări cu privire la cel de-al treilea aspect de admisibilitate - obiectul controlului de constituționalitate, respectiv stabilirea sferei de competență a Curții cu privire la legea dedusă controlului -, Curtea reține că obiectul criticilor îl constituie conținutul normativ al legii adoptate de Parlament, dar încă nepromulgată de Președintele României. ... 33. În considerarea
DECIZIA nr. 726 din 13 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283433]
-
Constituția României. ... 20. În acest context, la termenul din 18 ianuarie 2024, Tribunalul București - Secția a VI-a civilă a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu dezlegarea unei chestiuni de drept și suspendarea cauzei. ... ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 21. Plecând de la dispozițiile art. 519 și 520 din Codul de procedură civilă, instanța de trimitere a apreciat că sunt îndeplinite în mod cumulativ condițiile de admisibilitate impuse de aceste prevederi. ... 22. Astfel, problema de
DECIZIA nr. 19 din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283823]
-
de drept și suspendarea cauzei. ... ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 21. Plecând de la dispozițiile art. 519 și 520 din Codul de procedură civilă, instanța de trimitere a apreciat că sunt îndeplinite în mod cumulativ condițiile de admisibilitate impuse de aceste prevederi. ... 22. Astfel, problema de drept se ridică în cadrul unui litigiu aflat pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a civilă, în ultima fază procesuală, și a primit rezolvări diferite în practica judiciară, prin raportare la
DECIZIA nr. 19 din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283823]
-
Consumatorilor), care pot interveni pentru remedierea neregularităților/abuzurilor constatate. ... ... IX. Raportul asupra chestiunii de drept 61. Prin raportul întocmit în cauză, conform art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă, s-a apreciat că sesizarea nu întrunește toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... ... X. Înalta Curte de Casație și Justiție Asupra admisibilității sesizării 62. Pentru regularitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, legiuitorul, în cuprinsul art. 519
DECIZIA nr. 19 din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283823]
-
în cauză, conform art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă, s-a apreciat că sesizarea nu întrunește toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... ... X. Înalta Curte de Casație și Justiție Asupra admisibilității sesizării 62. Pentru regularitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, legiuitorul, în cuprinsul art. 519 din Codul de procedură civilă, a instituit o serie de condiții de admisibilitate a acestei proceduri, a căror
DECIZIA nr. 19 din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283823]
-
de Casație și Justiție Asupra admisibilității sesizării 62. Pentru regularitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, legiuitorul, în cuprinsul art. 519 din Codul de procedură civilă, a instituit o serie de condiții de admisibilitate a acestei proceduri, a căror îndeplinire trebuie realizată cumulativ, respectiv: – existența unei cauze aflate în curs de judecată; ... – instanța care sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție să judece cauza în ultimă instanță; ... – cauza care face obiectul judecății să se
DECIZIA nr. 19 din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283823]
-
nouă; ... – chestiunea de drept să nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 63. Se constată, verificând elementele sesizării de față, că primele cerințe de admisibilitate, referitoare la titularul sesizării, respectiv stadiul soluționării pricinii în ultimă instanță (față de obiectul litigiului și data promovării acțiunii în pretenții, ulterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă
DECIZIA nr. 19 din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283823]
-
că procedura pronunțării unei hotărâri prealabile nu este chemată să dea o soluție unei practici divergente deja existente, consecința, într-o atare situație, fiind aceea a inadmisibilității sesizării. ... 93. În considerarea argumentelor expuse, constatând că nu sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate privind existența unei veritabile probleme de drept, având un grad ridicat de dificultate care să justifice pronunțarea unei hotărâri prealabile, și cea referitoare la existența unei probleme de drept cu caracter de noutate, în temeiul art. 521 din Codul de
DECIZIA nr. 19 din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283823]
-
persoanei care se consideră vătămată prin emiterea unui act administrativ, obligația de a formula plângere prealabilă anterior învestirii instanței cu soluționarea cererii de anulare a actului contestat, îndeplinirea întocmai a acestei obligații fiind una dintre condițiile sine qua non ale admisibilității în principiu a acțiunii. De asemenea, au fost eludate și dispozițiile articolului 193 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta, iar dovada
DECIZIA nr. 1.462 din 13 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284036]
-
legale imperative, prin aceea că a învestit instanța de judecată cu soluționarea prezentei cauze fără a fi îndeplinit procedura prealabilă, fapt pentru care demersul reclamantului în justiție e profund viciat ab initio și, pe cale de consecință, neavenit sub aspectul admisibilității. Contrar celor reținute de instanța de fond, recurentul consideră că, în ceea ce privește obligativitatea formulării plângerii prealabile în cazul actului normativ, aceasta subzistă chiar și după modificările aduse dispozițiilor art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 prin Legea
DECIZIA nr. 1.462 din 13 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284036]
-
se solicită strămutarea este o curte de apel. ... 14. Așa fiind, Curtea observă că soluționarea unei cereri prin care se solicită strămutarea cauzei la o curte de apel învecinată curții de la care se solicită strămutarea, inclusiv analiza condițiilor de admisibilitate referitoare la persoanele care pot formula o astfel de cerere intră în competența Înaltei Curți de Casație și Justiție. ... 15. Astfel, ținând seama de exigențele art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora instanța de contencios constituțional decide
DECIZIA nr. 110 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301353]
-
respins, ca neîntemeiată, plângerea împotriva unei soluții de clasare. La termenul din 30 iulie 2020, instanța de judecată, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 341 și ale art. 351 alin. (2) din Codul de procedură penală, a pus în discuție admisibilitatea contestației formulate de autor, prilej cu care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate. Contestația formulată de autor a fost respinsă de instanța de judecată ca inadmisibilă. ... 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate, astfel cum reiese din încheierile din 30
DECIZIA nr. 148 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301296]
-
cum reiese din încheierile din 30 iulie 2020 și din 4 august 2020 (încheierea de sesizare), pronunțate în Dosarul nr. 209/62/2020 al Curții de Apel Brașov - Secția penală, autorul acesteia susține că, prin punerea în discuție, cu titlu prealabil, a admisibilității contestației este privat de posibilitatea de a formula o cale de atac împotriva încheierii prin care tribunalul a soluționat plângerea sa împotriva unei ordonanțe de clasare a cauzei. ... 11. Curtea de Apel Brașov - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 148 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301296]
-
art. 24 alin. (1) și (2) referitor la dreptul la apărare. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 351 alin. (2) din Codul de procedură penală, Curtea constată că, astfel cum a fost formulată, aceasta ridică o problemă de admisibilitate din punctul de vedere al structurii excepției de neconstituționalitate, expres consacrată de dispozițiile art. 10 alin. (2) raportat la art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, câtă vreme autorul invocă dispozițiile constituționale privind accesul liber la justiție, dreptul la
DECIZIA nr. 148 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301296]
-
funcția publică pe care reclamanta trebuie să fie încadrată este cea teritorială, salarizarea reclamantei fiind realizată corespunzător. ... 15. În cadrul soluționării acțiunii s-au dispus sesizarea instanței supreme și suspendarea judecății cauzei. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării, care susțin admisibilitatea sesizării 16. În conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 raportat la art. 519 din Codul de procedură civilă, instanța de trimitere a constatat admisibilitatea sesizării, motivat de faptul că: a) există o cauză aflată în curs
DECIZIA nr. 233 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301182]
-
și suspendarea judecății cauzei. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării, care susțin admisibilitatea sesizării 16. În conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 raportat la art. 519 din Codul de procedură civilă, instanța de trimitere a constatat admisibilitatea sesizării, motivat de faptul că: a) există o cauză aflată în curs de judecată, în primă instanță, în competența legală a unui complet de judecată al Tribunalului Sibiu învestit să soluționeze litigiul, fiind, așadar, întrunite exigențele art. 2 alin. (1
DECIZIA nr. 233 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301182]
-
identificată jurisprudență relevantă. ... ... X. Raportul asupra chestiunii de drept 31. Prin raportul întocmit în cauză, conform art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă, s-a apreciat că sesizarea este inadmisibilă. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție Asupra admisibilității sesizării 32. Admisibilitatea sesizării va fi circumscrisă atât condițiilor speciale instituite prin art. 1 și 2 ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2004, cât și celor ce decurg din cuprinsul art. 519-520 din Codul de procedură civilă a căror
DECIZIA nr. 233 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301182]
-
de procedură civilă a căror incidență este atrasă ca efect al normei de trimitere din art. 4 al ordonanței la prevederile Legii nr. 134/2010, cu ale cărei dispoziții arată că se completează. ... 33. În lumina acestor dispoziții legale, condițiile de admisibilitate a unei sesizări formulate în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, precum este cazul prezent, sunt circumscrise următoarelor elemente: – existența unei cauze în curs de judecată care să privească fie stabilirea și/sau plata drepturilor salariale sau de natură
DECIZIA nr. 233 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301182]
-
din Legea-cadru nr. 153/2017 coroborate cu prevederile art. 8 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. ... 36. Chestiunea sesizată este chiar cea dedusă judecății în cauza cu soluționarea căreia instanța de judecată a fost învestită, verificându-se, așadar, și condiția de admisibilitate a legăturii de determinare, anume ca de chestiunea sesizată să depindă soluționarea pe fond a litigiului. ... 37. De asemenea, nu a făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii
DECIZIA nr. 233 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301182]
-
nivelul salarizării, date fiind prevederile din anexa nr. VIII, cap. I lit. A pct. I lit. d), respectiv din anexa nr. VIII, cap. I lit. A pct. II lit. b) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 38. Cât privește condiția distinctă de admisibilitate ca sesizarea să privească o „chestiune de drept“, se observă că motivarea încheierii de sesizare o omite, rezumându-se la evocarea minimală a celorlalte condiții de admisibilitate prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, instanța de trimitere arătând
DECIZIA nr. 233 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301182]
-
II lit. b) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 38. Cât privește condiția distinctă de admisibilitate ca sesizarea să privească o „chestiune de drept“, se observă că motivarea încheierii de sesizare o omite, rezumându-se la evocarea minimală a celorlalte condiții de admisibilitate prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, instanța de trimitere arătând că sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pe calea mecanismului dezlegării chestiunii de drept în temeiul ordonanței nu este circumscrisă acestei condiții. ... 39. Contrar aprecierii instanței
DECIZIA nr. 233 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301182]
-
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, instanța de trimitere arătând că sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pe calea mecanismului dezlegării chestiunii de drept în temeiul ordonanței nu este circumscrisă acestei condiții. ... 39. Contrar aprecierii instanței de trimitere, admisibilitatea învestirii Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile în temeiul art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu poate fi desprinsă de condiția existenței unei chestiuni reale, veritabile de drept care să necesite
DECIZIA nr. 233 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301182]