4,658 matches
-
alte instanțe de judecată, dosare în care a ridicat excepții de neconstituționalitate, în vederea completării încheierilor de sesizare pentru a face posibilă conexarea acestor cauze în fața Curții Constituționale. Reprezentantul Ministerului Public arată că se opune cererilor formulate de autorul excepției. Curtea, deliberând, respinge cererile autorului excepției. Cauza se află în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, invocând în acest sens jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului
DECIZIE nr. 1.277 din 25 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7 şi alin. 8 lit. a) şi b) şi ale art. 279 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206568_a_207897]
-
45/2008 al Curții de Apel Iași - Secția contencios administrativ și fiscal. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 9 decembrie 2008, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 16 decembrie 2008. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 26 mai 2008, pronunțată în Dosarul nr. 195/45/2008, Curtea de Apel Iași - Secția contencios administrativ și
DECIZIE nr. 1.414 din 16 decembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi art. 11 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 16/2007 privind organizarea şi exercitarea profesiei de geodez. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207079_a_208408]
-
data de 25 noiembrie 2008, în prezența reprezentantului părții Ordinul Geodezilor din România, dna avocat Vasilica Coroiu, din cadrul Baroului București, și a reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 2 decembrie 2008, dată la care s-a dispus, din nou, amânarea pronunțării pentru data de 9 decembrie 2008 și apoi la data de 16 decembrie 2008. CURTEA, având în vedere actele și lucrările
DECIZIE nr. 1.415 din 16 decembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi art. 11 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 16/2007 privind organizarea şi exercitarea profesiei de geodez. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207104_a_208433]
-
o întreprindere cu un stat terț, o organizație internațională sau un resortisant aparținînd unui stat terț nu se pot opune prezentului tratat dacă intenția de a se sustrage dispozițiilor acestuia din urmă, în temeiul avizului Curții de Justiție care a deliberat la cererea Comisiei, a fost unul din motivele determinante ale acordului sau convenției pentru una sau cealaltă dintre părți. Articolul 106 Statele membre care, înainte de intrarea în vigoare a prezentului tratat au încheiat acorduri cu state terțe privind colaborarea în
TRATAT din 25 martie 1957 de instituire a Comunităţii Europene a Energiei Atomice (EURATOM). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206986_a_208315]
-
care le consideră necesare în vederea îndeplinirii sarcinilor sale. Secțiunea IV Curtea de Justiție Articolul 136 Curtea de Justiție asigură respectarea dreptului în interpretarea și aplicarea prezentului tratat. Articolul 137 Curtea de Justiție este formată din șapte judecători. Curtea de Justiție deliberează în plen. Cu toate acestea, Curtea poate constitui în cadrul său camere formate fiecare din trei sau cinci judecători, fie pentru a efectua anumite măsuri de cercetare, fie pentru a judeca anumite categorii de cauze, în condițiile prevăzute de un regulament
TRATAT din 25 martie 1957 de instituire a Comunităţii Europene a Energiei Atomice (EURATOM). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206986_a_208315]
-
camere formate fiecare din trei sau cinci judecători, fie pentru a efectua anumite măsuri de cercetare, fie pentru a judeca anumite categorii de cauze, în condițiile prevăzute de un regulament adoptat în acest scop. În toate cazurile, Curtea de Justiție deliberează în plen pentru a hotărî în cauzele în care este sesizată de un stat membru sau de o instituție a Comunității, precum și asupra întrebărilor preliminare care îi sînt adresate în temeiul articolului 150. La cererea Curții de Justiție, Consiliul, hotărînd
TRATAT din 25 martie 1957 de instituire a Comunităţii Europene a Energiei Atomice (EURATOM). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206986_a_208315]
-
comunicarea proiectului de buget, Adunarea îl aprobă sau dacă nu transmite Consiliului avizul său, proiectul de buget se consideră adoptat definitiv. ... În cazul în care în această perioadă, Adunarea propune modificări, proiectul de buget astfel modificat este transmis Consiliului. Acesta deliberează împreună cu Comisia și, dacă este cazul, și cu celelalte instituții interesate și adoptă definitiv bugetul, hotărînd cu majoritate calificată, sub rezerva limitelor care rezultă din programele sau deciziile de cheltuieli care, în temeiul prezentului tratat, necesită unanimitatea Consiliului. (5) Pentru
TRATAT din 25 martie 1957 de instituire a Comunităţii Europene a Energiei Atomice (EURATOM). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206986_a_208315]
-
audiere se întocmește un proces-verbal semnat de președinte și de grefier. Articolul 32 Lista audierilor pe rol se stabilește de către președinte. Articolul 33 Deliberările Curții sînt și rămîn secrete. Articolul 34 Hotărîrile sînt motivate. Acestea conțin numele judecătorilor care au deliberat. Articolul 35 Hotărîrile sînt semnate de președinte și de grefier. Acestea sînt citite în ședință publică. Articolul 36 Curtea decide în privința cheltuielilor. Articolul 37 Președintele Curții poate decide, după o procedură sumară, derogând, dacă este cazul și potrivit regulamentului de
TRATAT din 25 martie 1957 de instituire a Comunităţii Europene a Energiei Atomice (EURATOM). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206986_a_208315]
-
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), statuând în cadrul unei camere formate din: Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura-Sandstrom, Corneliu Bîrsan, Bostjan M. Zupancic, Alvina Gyulumyan, Ineta Ziemele, Luis Lopez Guerra, judecători, și Santiago Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la data de 22 aprilie 2008, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la această dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 15.872/03) îndreptată împotriva României, prin care o editură de drept român
HOTĂRÂRE din 13 mai 2008 în Cauza S.C. Editura Orizonturi - S.R.L. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207145_a_208474]
-
sesizare. (4) În cazul în care persoana învinuită nu se prezintă la termenul fixat, consiliul de onoare o convoacă la alt termen, iar în cazul neprezentării și a doua oară, cazul va fi judecat în lipsă. ... (5) Consiliul de onoare deliberează și decide după cercetarea cazului, dar nu mai târziu de 60 de zile de la prima întrunire pentru cazul respectiv. Dacă faptele aduse la cunoștință sunt întemeiate, consiliul de onoare poate propune Cancelariei Ordinelor retragerea decorației. ... (6) Retragerea decorațiilor se face
LEGE nr. 267 din 16 iunie 2004 (*actualizată*) privind Ordinul Meritul Agricol şi Medalia Meritul Agricol. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207550_a_208879]
-
sesizare. (4) În cazul în care persoana învinuită nu se prezintă la termenul fixat, Consiliul de onoare o convoacă la alt termen, iar în cazul neprezentării și a doua oară, cazul va fi judecat în lipsă. ... (5) Consiliul de onoare deliberează și decide după cercetarea cazului, dar nu mai târziu de 60 de zile de la prima întrunire pentru cazul respectiv. Dacă faptele aduse la cunoștință sunt întemeiate, Consiliul de onoare poate propune Cancelariei Ordinelor retragerea decorației. ... (6) Retragerea decorațiilor se face
LEGE nr. 220 din 27 mai 2004 (*actualizată*) privind Ordinul Meritul pentru Învăţământ şi Medalia Meritul pentru Învăţământ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207547_a_208876]
-
al Tribunalului București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16 decembrie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 17 decembrie 2008. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 27 iunie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 15.945/3/CA/2008, Tribunalul București - Secția a IX
DECIZIE nr. 1.416 din 17 decembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 71 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207575_a_208904]
-
concepție experimentală sau de practică, diferențele de interpretare a datelor, diferențele de opinie sunt factori specifici cercetării-dezvoltării și nu constituie abateri de la buna conduită. Articolul 4 În sensul prezentei legi, următorii termeni sunt definiți astfel: a) frauda în știință - acțiunea deliberată de confecționare, falsificare, plagiere sau înstrăinare ilicită a rezultatelor cercetării științifice; ... b) confecționarea de date - înregistrarea și prezentarea unor date din imaginație, care nu sunt obținute prin metodele de lucru folosite în cercetare; ... c) falsificare - măsluirea materialelor de cercetare, a
LEGE nr. 206 din 27 mai 2004 (*actualizată*) privind buna conduită în cercetarea ştiinţifică, dezvoltarea tehnologică şi inovare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207738_a_209067]
-
Omului (Secția a treia), statuând în cadrul unei camere formate din: domnii B.M. Zupancic, președinte, C. Bîrsan, doamnele E. Fura-Sandstrom, A. Gyulumyan, domnul E. Myjer, doamnele I. Ziemele, I. Berro-Lefevre, judecători, și din domnul S. Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la data de 18 octombrie 2007, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la această dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 15.402/04) îndreptată împotriva României, prin care doi cetățeni germani, doamna Helene
HOTĂRÂRE din 15 noiembrie 2007 în Cauza Belasin împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207423_a_208752]
-
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), statuând în cadrul unei camere formate din: Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura-Sandstrțm, Corneliu Bîrsan, BoŸ'59tjan M. Zupancic, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, judecători, și Santiago Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la data de 27 mai 2008, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la această dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 38.113/02) îndreptată împotriva României, prin care 3 cetățeni ai acestui stat
HOTĂRÂRE din 17 iunie 2008 în Cauza Matache şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207437_a_208766]
-
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), statuând în cadrul unei camere compuse din: Josep Casadevall, președinte, Corneliu Bîrsan, Bostjan M. Zupancic, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis Lopez Guerra, Ann Power, judecători, și Santiago Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în Camera de consiliu la 8 iulie 2008, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la această dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 5984/02) îndreptată împotriva României, prin care 11 cetățeni ai acestui stat, domnii Petre Oancea
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 în Cauza Oancea şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207480_a_208809]
-
la Dosarul nr. 182D/2008, care este primul înregistrat. Magistratul-asistent referă cu privire la cererea de amânare a judecății, formulată de Societatea Comercială "Comat" - S.A din Botoșani în cele trei dosare. Reprezentantul Ministerului Public se opune acordării unui nou termen. Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a judecății. Cauza se află în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, arătând că prevederile de lege criticate sunt norme de procedură a căror reglementare este în competența
DECIZIE nr. 775 din 1 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 132 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201788_a_203117]
-
al Societății Comerciale "Jidvei" - S.R.L. - Filiala Alba lasă la aprecierea instanței constituționale. Reprezentantul Ministerului Public consideră că procedura de citare este legal îndeplinită, întrucât Societatea Comercială "Stoian Ignat" - S.R.L. a fost citată și la sediul său din localitatea Jidvei. Curtea, deliberând, constată că procedura de citare este legal îndeplinită. Președintele dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 1.073D/2008, având ca obiect o excepție de neconstituționalitate identică, ridicată de Radu Cristian Zbârcea în Dosarul nr. 6.367/271
DECIZIE nr. 802 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201791_a_203120]
-
Dosarul nr. 1.234D/2008, autorul excepției a depus o cerere de amânare, pentru lipsă de apărare, din aceleași motive. Având cuvântul asupra cererilor de amânare, reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune acordării unui termen de judecată. Curtea, deliberând, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 47/1992 , coroborate cu cele ale art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, respinge cererile de amânare a cauzei. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 965D/2008
DECIZIE nr. 802 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201791_a_203120]
-
bilet de trimitere emis de un medic de familie. De asemenea, magistratul-asistent referă asupra notelor scrise depuse la dosar de Ministerul Educației și Cercetării, prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de amânare. Curtea, deliberând, în temeiul dispozițiilor art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, coroborate cu cele ale art. 14 din Legea nr. 47/1992 , respinge cererea de amânare. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere
DECIZIE nr. 719 din 17 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13, art. 92 alin. (3), art. 140 şi art. 155 din Legea învăţământului nr. 84/1995 şi ale art. 61 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201905_a_203234]
-
organizare și funcționare nu va fi înaintat pentru aprobare fără avizele favorabile ale celor două ministere; ... c) asigură elaborarea și completarea Codului etic național al profesioniștilor contabili pe baza Codului etic IFAC; ... d) asigură administrarea și gestionarea patrimoniului Corpului; ... e) deliberează asupra tuturor problemelor privind profesia de expert contabil și de contabil autorizat; ... f) veghează ca reglementările privind dobândirea calității de expert contabil și contabil autorizat să fie aplicate strict; ... g) asigură coordonarea activității consiliilor filialelor; aprobă metodologia de elaborare a
REGULAMENT din 23 octombrie 1995 (*republicat*) de organizare şi funcţionare a Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201964_a_203293]
-
Consiliul filialei este convocat de președintele său ori de câte ori este nevoie și cel puțin o dată pe trimestru. Convocarea, la cererea majorității membrilor săi, este obligatorie, data și ordinea de zi comunicându-se cu 10 zile înainte. 59. Consiliul filialei nu poate delibera decât asupra problemelor ce sunt în competența sa și care sunt înscrise pe ordinea de zi, cu excepția celor care, datorită urgenței lor, sunt supuse în ședință de către președinte; dezbaterile sunt conduse potrivit condițiilor prevăzute în anexa nr. 2 la prezentul
REGULAMENT din 23 octombrie 1995 (*republicat*) de organizare şi funcţionare a Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201964_a_203293]
-
pentru alegerea președinților consiliilor filialelor. Anexa 2 la regulament ȘEDINȚELE ORGANELOR DE CONDUCERE 1. Ședințele de lucru ale consiliilor Corpului și birourilor permanente sunt legal constituite numai în condițiile asigurării prezenței majorității legale a membrilor acestora. 2. Consiliile Corpului pot delibera numai asupra problemelor înscrise în ordinea de zi comunicată, cu cel puțin 7 zile înainte, și numai în mod excepțional asupra celor care, datorită urgenței lor, sunt supuse direct în ședință de către președinte. 3. Președintele conduce deliberările; el nu poate
REGULAMENT din 23 octombrie 1995 (*republicat*) de organizare şi funcţionare a Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201964_a_203293]
-
99/2007 al Tribunalului Iași - Secția civilă. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17 iunie 2008, în prezența reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 3 iulie 2008. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin Încheierea din 28 februarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 5.496/100/2007, Curtea de Apel Cluj - Secția comercială, de
DECIZIE nr. 821 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin. (1), (3) şi (11) şi art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201152_a_202481]
-
său au dreptul să ia cunoștință de toate actele dosarului și pot solicita administrarea de probe în apărare. ... (4) Secția Consiliului va putea dispune chiar din oficiu administrarea oricăror probe necesare soluționării acțiunii disciplinare. Articolul 33 (1) Membrii secției Consiliului deliberează în secret asupra acțiunii disciplinare. Judecătorii și procurorii, membri ai comisiei de disciplină, nu participă la soluționarea acțiunii disciplinare. (2) Secția Consiliului, în cazul în care constată că sesizarea este întemeiată, aplică una dintre sancțiunile disciplinare prevăzute de lege, în raport cu
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201041_a_202370]