16,805 matches
-
Libera circulație, art. 146 lit. d) privind atribuția Curții Constituționale de soluționare a excepției de neconstituționalitate și în art. 148 alin. (2) și (4) privind integrarea în Uniunea Europeană. De asemenea, sunt invocate art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art. 16 privind protecția datelor cu caracter personal din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, precum și art. 8 - Protecția datelor cu caracter personal, art. 17 - Dreptul de proprietate, art. 45
DECIZIA nr. 79 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300393]
-
privind funcționarea Uniunii Europene, precum și art. 8 - Protecția datelor cu caracter personal, art. 17 - Dreptul de proprietate, art. 45 - Libertatea de circulație și de ședere și art. 47 - Dreptul la o cale de atac eficientă și la un proces echitabil din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (5) teza întâi din Legea nr. 47/1992, Curtea observă că aceasta ridică două probleme de admisibilitate de naturi juridice diferite. Astfel, prima problemă
DECIZIA nr. 79 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300393]
-
la justiție, ale art. 23 alin. (12), potrivit căruia nicio pedeapsă nu poate fi stabilită sau aplicată decât în condițiile și în temeiul legii. De asemenea, sunt menționate prevederile art. 6 paragraful 1 cu privire la dreptul la un proces echitabil și ale art. 7 referitor la principiul legalității incriminării și al pedepsei din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prevederile criticate fac parte din titlul VII - Taxa pe valoarea
DECIZIA nr. 571 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300398]
-
de lege și se aplică numai pentru viitor, iar nu pentru trecut, astfel că, din această perspectivă, excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă ca neîntemeiată. ... 22. În ceea ce privește accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil se observă că nici aceste principii nu sunt afectate de normele criticate din această perspectivă, întrucât, pe lângă posibilitatea rectificării informațiilor înscrise în cazierul fiscal, în virtutea căreia contribuabilii care figurează în evidența cazierului fiscal pot cere rectificarea informațiilor înscrise
DECIZIA nr. 571 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300398]
-
astfel cum a solicitat personalul silvic acordarea dreptului în discuție. ... 13. De asemenea, invocând dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (2) referitor la egalitatea în drepturi și ale art. 21 alin. (3) teza întâi referitor la dreptul la un proces echitabil, se apreciază că, dacă este instituită o obligație prin lege, înseamnă că toate persoanele fizice sau juridice la care își desfășoară activitatea asigurații, denumite angajatori sau entități asimilate angajatorului, precum și asigurații care realizează venituri din drepturi de proprietate intelectuală
DECIZIA nr. 140 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300334]
-
de șomaj sunt obligate să întocmească și să depună la organul fiscal central declarația nominală de asigurare, întrucât nimeni nu poate fi mai presus de lege (indiferent de statut), iar casele județene de pensii trebuie să beneficieze de un proces echitabil în litigiile respective. ... 14. Ca atare, se consideră că Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin pronunțarea Deciziei nr. 36 din 15 mai 2023, și-a depășit competențele, în sensul că nu a
DECIZIA nr. 140 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300334]
-
dispozițiilor legale criticate sunt invocate prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) referitor la principiul neretroactivității legii civile, ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi și ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil. ... 25. De asemenea, în susținerea excepției de neconstituționalitate sunt menționate, în esență, următoarele acte normative [prin raportare la și în coroborare cu care autoarea acesteia își fundamentează motivarea neconstituționalității dispozițiilor art. 20 alin. (2) și (3) din Ordonanța de urgență
DECIZIA nr. 140 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300334]
-
statueze într-o manieră care să clarifice și să fixeze o optică unitară, generalizată la nivelul tuturor instanțelor din țară. Funcția preventivă și unificatoare a acestei proceduri este benefică actului de justiție, asigurând realizarea premiselor pentru întrunirea caracteristicilor unui proces echitabil, ca exigență a statului de drept izvorâtă din prevederile art. 21 din Legea fundamentală, dar și din cele ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Aceasta, deoarece se evită interpretările diferite pe care diverse
DECIZIA nr. 140 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300334]
-
Legea nr. 192/2015, dar au început să își producă efectele începând cu data de 1 ianuarie 2016, fac parte dintr-o succesiune de acte normative prin care legiuitorul a urmărit instituirea unei reglementări cât mai uniforme, dar și cât mai echitabile pentru persoanele care, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, au lucrat în grupele
DECIZIA nr. 104 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300399]
-
astfel cum a solicitat personalul silvic acordarea dreptului în discuție. ... 13. De asemenea, invocând dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (2) referitor la egalitatea în drepturi și ale art. 21 alin. (3) teza întâi referitor la dreptul la un proces echitabil, se apreciază că, dacă este instituită o obligație prin lege, înseamnă că toate persoanele fizice sau juridice la care își desfășoară activitatea asigurații, denumite angajatori sau entități asimilate angajatorului, precum și asigurații care realizează venituri din drepturi de proprietate intelectuală
DECIZIA nr. 701 din 19 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300024]
-
de șomaj sunt obligate să întocmească și să depună la organul fiscal central declarația nominală de asigurare, întrucât nimeni nu poate fi mai presus de lege (indiferent de statut), iar casele județene de pensii trebuie să beneficieze de un proces echitabil în litigiile respective. ... 14. Ca atare, se consideră că Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin pronunțarea Deciziei nr. 36 din 15 mai 2023, și-a depășit competențele, în sensul că nu a
DECIZIA nr. 701 din 19 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300024]
-
dispozițiilor legale criticate sunt invocate prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) referitor la principiul neretroactivității legii civile, ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi și ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil. ... 25. De asemenea, în susținerea excepției de neconstituționalitate sunt menționate, în esență, următoarele acte normative [prin raportare la și în coroborare cu care autoarea acesteia își fundamentează motivarea neconstituționalității dispozițiilor art. 20 alin. (2) și (3) din Ordonanța de urgență
DECIZIA nr. 701 din 19 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300024]
-
statueze într-o manieră care să clarifice și să fixeze o optică unitară, generalizată la nivelul tuturor instanțelor din țară. Funcția preventivă și unificatoare a acestei proceduri este benefică actului de justiție, asigurând realizarea premiselor pentru întrunirea caracteristicilor unui proces echitabil, ca exigență a statului de drept izvorâtă din prevederile art. 21 din Legea fundamentală, dar și din cele ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Aceasta, deoarece se evită interpretările diferite pe care diverse
DECIZIA nr. 701 din 19 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300024]
-
prevăzute de art. 194 pct. 37 din Legea nr. 123/2012 este unul foarte general și nu îndeplinește criteriile minime de calitate a legii (precizia și previzibilitatea legii), aspect ce influențează, în mod direct și nemijlocit, dreptul persoanei la un proces echitabil. ... 10. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 11. Președinții
DECIZIA nr. 30 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300359]
-
sale și a legilor, prevăzut de art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală. ... 28. Pentru aceleași argumente, Curtea reține că imprecizia textului de lege supus controlului de constituționalitate afectează, în consecință, și garanțiile constituționale care caracterizează dreptul la un proces echitabil, consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituție, inclusiv componenta sa privind dreptul la apărare, drept fundamental prevăzut de art. 24 din Constituție. În acest sens invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care a reținut, în esență, că nerespectarea
DECIZIA nr. 30 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300359]
-
să genereze suspendarea nejustificată a judecării unei cauze, printr-o interpretare arbitrară a necesității declanșării procedurii de către instanța de judecată, cu consecința prelungirii, fără temei, a duratei procesului civil și, din această perspectivă, a afectării dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 69. În consecință, art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu instituie, în sarcina instanțelor specializate în materia prevăzută de art. 1 din
DECIZIA nr. 218 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299940]
-
astfel dimensionate încât să răspundă mai multor cerințe cumulative, aflate de cele mai multe ori în opoziție: acoperirea unei cereri de servicii medicale cât mai vaste, limitele Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate și imperativul asigurării unei protecții echitabile pentru toți asigurații. Toți acești factori, caracterizați de o evoluție fluctuantă, au determinat legiuitorul să opteze pentru includerea ori excluderea unor servicii medicale din pachetul serviciilor medicale de bază care sunt suportate din Fondul național unic de asigurări sociale de
DECIZIA nr. 453 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299957]
-
cheltuielile publice. Principiul constituțional al justei așezări a sarcinilor fiscale implică un complex de condiții de care legiuitorul este ținut atunci când instituie anumite obligații fiscale în sarcina contribuabililor. Fiscalitatea trebuie să fie nu numai legală, ci și proporțională, rezonabilă, echitabilă și să nu facă diferențe pe criteriul grupelor sau categoriilor de cetățeni. Însă așezarea justă a sarcinilor fiscale trebuie să reflecte însuși principiul egalității cetățenilor în fața legii, prin impunerea unui tratament identic pentru situații identice, și să țină cont
DECIZIA nr. 453 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299957]
-
partener/ entitate/ instituție. Acești parteneri pot fi pescari, cercetători, autorității locale, întreprinderi, ONG etc. Entități care contribuie la sustenabilitatea socială se referă la numărul de entități precum cele care au ca scop bunăstarea socială sau asigurarea unui standard de viață echitabil, sprijinite prin intervenția PAP. Aceasta poate urmări promovarea egalității de gen, angajarea șomerilor și a persoanelor cu dizabilități, implicarea în diverse activități sau decizii a comunităților defavorizate etc. Aceste entități pot fi, printre altele, întreprinderi, GAL, ONG sau organizații de
GHIDUL SOLICITANTULUI din 19 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299412]
-
1 alin. (5) privind principiul legalității, ale art. 11 alin. (1) și (2) privind dreptul internațional și dreptul intern, ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil, ale art. 23 alin. (1) și (2) privind libertatea individuală, cât și prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 7 paragraful 1 privind legalitatea pedepsei din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale
DECIZIA nr. 150 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301161]
-
20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (3) referitor la dreptul la un proces echitabil, ale art. 23 alin. (1) și (2) privind libertatea individuală, cât și prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 7 paragraful 1 privind legalitatea pedepsei din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că motivele de neconstituționalitate privind înlocuirea măsurilor preventive mai ușoare cu măsura arestării preventive
DECIZIA nr. 150 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301161]
-
23 alin. (1) și (2), potrivit cărora arestarea unei persoane este permisă numai în cazurile și cu procedura prevăzute de lege. ... 15. Totodată, Curtea a reținut că nu poate fi primită susținerea potrivit căreia este afectat dreptul la un proces echitabil, deoarece posibilitatea înlocuirii măsurii controlului judiciar cu măsura arestării preventive se face, în cursul urmăririi penale, numai de către judecătorul de drepturi și libertăți, în cadrul unei proceduri contradictorii, cu citarea inculpatului și, atunci când este prezent, cu ascultarea sa
DECIZIA nr. 150 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301161]
-
În plus, Curtea a reținut că analiza condițiilor care justifică înlocuirea măsurii controlului judiciar cu cea a arestării preventive ține, în limitele legale mai sus arătate, de fondul cauzei și nu este de natură să afecteze dreptul la un proces echitabil, deoarece caracterul rezonabil al măsurii arestării preventive este apreciat prin raportare la gravitatea infracțiunii săvârșite, complexitatea și specificul cauzei, astfel încât prin durata sa să permită realizarea scopului pentru care a fost instituită, respectiv garantarea bunei desfășurări a procesului penal
DECIZIA nr. 150 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301161]
-
pentru întreg personalul plătit din fonduri publice. Existența discriminării directe rezultă din dispozițiile: art. 7 și 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, care garantează dreptul tuturor la protecție egală a legii împotriva oricărei discriminări și dreptul la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare; ale art. 7 din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale, care garantează dreptul la condiții de muncă juste și prielnice și la egalitate de tratament în salarizare, fără nicio distincție; ale art. 14 din
DECIZIA nr. 130 din 14 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/301178]
-
nicio distincție; ale art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, respectiv ale Protocolului nr. 12 la această Convenție, care interzic discriminările; ale art. 4 din Carta socială europeană revizuită, care garantează dreptul la o salarizare echitabilă; ale art. 5, 6 , 8 , ale art. 39 alin. (1) lit. a), ale art. 40 alin. (2) lit. c) și f), ale art. 154 alin. (3), ale art. 165 și 155 raportat la art. 1 din Legea nr. 53/2003 - Codul
DECIZIA nr. 130 din 14 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/301178]