32,222 matches
-
regulilor subsumate necesității a ceea ce doctrina și jurisprudența a calificat, cu titlu general, ca fiind reputația Parlamentului incumbă deopotrivă fiecărui parlamentar în mod individual, cât și grupurilor parlamentare. Câtă vreme, însă, grupurile politice sunt structuri organizatorice care reprezintă, în esență, reunirea parlamentarilor unui partid politic pentru a hotărî asupra unei atitudini comune, numai în măsura în care o astfel de atitudine comună ar fi de natură să încalce regulile instituite se pot reține răspunderea și sancționarea în consecință a grupului
DECIZIA nr. 137 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253596]
-
fost tranșată legislativ, fie prin modificarea normei juridice pentru care anterior se punea problema interpretării și aplicării diferite, fie prin adoptarea altor dispoziții legale care lămuresc problema de drept în discuție, dispare însăși premisa pronunțării unei hotărâri prealabile care, în esență, vizează existența unei reglementări îndoielnice, lacunare ori neclare, necesar a fi lămurită sub aspectul interpretării, pentru preîntâmpinarea unei aplicări neunitare a acesteia. ... 50. Drept urmare, nu poate fi reținută îndeplinirea condiției privind existența chestiunii de drept, față de noile dispoziții
DECIZIA nr. 13 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254358]
-
Camelia Băilă într-o cauză având ca obiect soluționarea unui recurs declarat împotriva unei hotărâri și a unor încheieri pronunțate în materie disciplinară de Consiliul Superior al Magistraturii - Secția pentru judecători. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile de lege criticate au un caracter neclar în ceea ce privește enumerarea faptelor ce constituie abateri disciplinare, sunt confuze și pot fi interpretate în mod arbitrar, deoarece nu precizează, în concret, care sunt faptele prevăzute de legea mai
DECIZIA nr. 821 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254434]
-
3) din Codul de procedură civilă, excepție invocată de Szekely Agneta într-un dosar având ca obiect stabilirea masei succesorale, partajul judiciar și intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia arată, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale în măsura în care nu permit judecătorului un drept de apreciere asupra necesității acordului tuturor părților privind modificarea cererii de chemare în judecată chiar dacă modificarea acestei cereri se datorează unor scopuri neimputabile reclamantului
DECIZIA nr. 831 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254947]
-
de anulare a raportului de evaluare întocmit de Agenția Națională de Integritate prin care s-a stabilit incompatibilitatea autorului ce exercita funcția de consilier local în temeiul textului de lege criticat. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că textul de lege criticat aduce atingere dreptului de a fi ales și dreptului la muncă în condițiile în care autorul excepției de neconstituționalitate nu a făcut parte din aparatul de specialitate al primarului sau al consiliului local. ... 6. Înalta
DECIZIA nr. 586 din 23 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254959]
-
măsurile ce pot fi dispuse pe parcursul stării de alertă determinate de pandemia de COVID19 „limitarea sau suspendarea pe durată determinată a activității unor instituții sau operatori economici“, iar dispozițiile art. 8 și 9 din aceeași lege se referă, în esență, la măsurile care pot fi impuse operatorilor economici, precum și la limitările ce pot fi aduse preparării și consumului de alimente și băuturi în spații comune, în același context. ... 15. Curtea observă că nerespectarea prevederilor art. 5 alin. (3) lit.
DECIZIA nr. 8 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254960]
-
Există vreun act (normativ sau de altă natură) care reglementează organizarea și funcționarea, atribuțiile, competența C.N.I.C.? ... 119. Cu Adresa nr. 317.888 din 15 decembrie 2021, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 10.181 din 16 decembrie 2021, S.R.I. a comunicat, în esență, următoarele: C.N.I.C. a fost înființat prin Hotărârea Consiliului Suprem de Apărare a Țării nr. 0068 din 17 iulie 2002 privind dezvoltarea Sistemului Național de Interceptare a Comunicațiilor destinat punerii în aplicare a actelor de autorizare emise în temeiul art. 13
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
3) Care este punctul de vedere al Î.C.C.J. în legătură cu aspectele de neconstituționalitate anterior specificate? ... 121. Cu Adresa nr. 1.859 din 14 decembrie 2021, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 10.136 din 15 decembrie 2021, Î.C.C.J. a comunicat, în esență, următoarele: ... 122. Referitor la prima întrebare, a precizat că „dispozițiile legale privind punerea în aplicare a supravegherilor tehnice realizate de organele de urmărire penală în cadrul C.N.I.C.“, la care se referă prevederile art. 12 alin. (3) din Regulamentul privind organizarea
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
Constituție, „(2) Camerele își desfășoară lucrările și în ședințe comune, potrivit unui regulament adoptat cu votul majorității deputaților și senatorilor, pentru: [...] h) numirea, la propunerea Președintelui României, a directorilor serviciilor de informații și exercitarea controlului asupra activității acestor servicii“. În esență, textul constituțional stabilește un control civil asupra serviciilor secrete ale statului, exercitat de organul reprezentativ suprem al poporului român, Parlamentul, întrunit în ședință comună. Această reglementare constituțională este în sine o aplicare a dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3
DECIZIA nr. 55 din 16 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253815]
-
în proprietate privată a statului, pentru a fi afectată restituirii în natura sa, a unei suprafețe de 50 ha cultivate cu viță-de-vie, în solă/sole compactă/compacte, aflate în proprietatea publică a statului. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, în măsura în care încalcă Decizia civilă nr. 20 din 5 februarie 2004, pronunțată de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. 1.011/c/2003, hotărâre rămasă definitivă și irevocabilă, conform dispozițiilor legale aplicabile la data respectivă. Se
DECIZIA nr. 852 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254920]
-
din Ordonanța Guvernului nr. 26/1994 privind drepturile de hrană, în timp de pace, ale personalului din sectorul de apărare națională, ordine publică și securitate națională și ale persoanelor private de libertate. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că este neconstituțională interpretarea dată prin Decizia nr. 21 din 19 octombrie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii cu privire la „interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 527 alin. (2
DECIZIA nr. 851 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254929]
-
art. 527 alin. (1) și art. 529 alin. (1) și (2) din Codul civil prin Decizia nr. 21 din 19 octombrie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, susținând, în esență, că înlăturarea din baza de calcul al pensiei de întreținere a normei de hrană cuvenite personalului din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională creează un tratament discriminatoriu față de persoanele beneficiare ale unei pensii de întreținere în
DECIZIA nr. 851 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254929]
-
context, a fost invocată excepția de nelegalitate a acestor ordine și, în temeiul art. 4 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, aceasta a fost respinsă de către instanța judecătorească. ... 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate încalcă dreptul la apărare, accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, întrucât îngrădesc posibilitatea exercitării unui control de legalitate a unui act administrativ cu caracter normativ pe calea excepției de nelegalitate, invocate în cadrul
DECIZIA nr. 32 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254914]
-
unei plângeri împotriva refuzului executorului judecătoresc de eliberare a unor sume de bani consemnate în favoarea unor organisme de gestiune colectivă a drepturilor de autor, în procedura ofertei reale de plată. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că textele de lege criticate instituie o restrângere a dreptului de a obține examinarea conformității hotărârii judecătorești cu regulile de drept aplicabile, în considerarea materiei în care sunt pronunțate, restrângere pe care autorul excepției o consideră incompatibilă cu principiile constituționale
DECIZIA nr. 848 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254926]
-
frontierele interne trebuie corelată cu aplicarea de măsuri alternative care să compenseze absența controalelor la frontieră, sens în care se impune păstrarea caracterului excepțional și temporar al măsurilor de reintroducere a controalelor la frontierele interne, absența acestora fiind, de fapt, esența Schengen. ... ... Articolul 3 Prezenta hotărâre se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, iar opinia cuprinsă în această hotărâre se transmite instituțiilor europene. Această hotărâre a fost adoptată de Senat în ședința din 2 mai 2022, cu respectarea prevederilor
HOTĂRÂRE nr. 53 din 2 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255036]
-
august 2020, Judecătoria Pașcani l-a achitat pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu și a dispus sesizarea Curții Constituționale cu prezenta excepție de neconstituționalitate. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, instanța judecătorească autoare a excepției susține, în esență, că dispozițiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 393/2004, care reglementează ca obligație în sarcina unui funcționar public „semnarea unui referat“, este o normă cu un vădit caracter imprevizibil, neclar, care nu poate crea în sarcina funcționarului o obligație
DECIZIA nr. 35 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254915]
-
11 alin. (1) și (2), privind dreptul internațional și dreptul intern, art. 20, referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, și art. 21 alin. (3), privind dreptul la un proces echitabil. ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în esență, critica de neconstituționalitate formulată în prezenta cauză vizează pretinsa imprecizie a sintagmei „referatul semnat de secretarul“, din perspectiva analizei îndeplinirii acestei atribuții de către secretarul unei unități administrativ-teritoriale în ipoteza punerii în discuție a angajării răspunderii sale penale pentru săvârșirea
DECIZIA nr. 35 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254915]
-
de secretarul“, din perspectiva analizei îndeplinirii acestei atribuții de către secretarul unei unități administrativ-teritoriale în ipoteza punerii în discuție a angajării răspunderii sale penale pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu. În opinia autoarei excepției, imprecizia normei criticate rezultă, în esență, din aceea că, prin utilizarea sintagmei „referatul semnat de secretarul“, nu se înțelege dacă operațiunea semnării implică sau nu și redactarea/întocmirea referatului. ... 17. Raportat la această critică, Curtea observă că prevederile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 393/2004 sunt
DECIZIA nr. 35 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254915]
-
prin îndeplinirea acesteia se conferă autenticitate acestui act. ... 24. Curtea observă că, potrivit art. 117 lit. h) din Legea nr. 215/2001, semnarea referatului vizat de textul de lege criticat reprezintă „o altă atribuție prevăzută de lege“, care se subsumează, în esență, atribuției de „gestionare a procedurilor administrative“ privind relația dintre primar și prefect, prevăzută de art. 117 lit. c) din Legea nr. 215/2001. ... 25. Curtea observă, de asemenea, că în cuprinsul Legii nr. 393/2004 și al Legii nr. 215/2001 nu există
DECIZIA nr. 35 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254915]
-
55/2020. Excepția a fost ridicată de Avram Daniel Tripon cu prilejul soluționării apelului împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri în materie contravențională. ... 11. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că prevederile de lege criticate nu îndeplinesc condițiile de claritate, precizie și accesibilitate ale normelor juridice, fiind astfel contrare art. 1 alin. (5) din Constituție. Astfel, prevederile de lege criticate au un caracter general, fără a stabili și descrie în
DECIZIA nr. 39 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254970]
-
la critica de neconstituționalitate privind dispozițiile art. 65 și 66 din Legea nr. 55/2020, formulată prin raportare la dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție, Curtea, observând că acestea reglementează faptele care constituie contravenții și sancțiunile aplicabile, a constatat, în esență, că aceste norme sunt clare, precise și previzibile, sensul lor putând fi determinat de către destinatarii legii prin simpla interpretare gramaticală a textelor analizate. ... 23. Curtea Constituțională a evocat jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia, din cauza principiului
DECIZIA nr. 39 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254970]
-
care a fost admisă plângerea formulată împotriva încheierii de ședință pronunțate de Curtea de Apel Ploiești - Secția I civilă și prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația privind tergiversarea procesului. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile art. 525 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură civilă sunt contrare art. 21 alin. (1) și (3) din Constituție, întrucât, în procedura de soluționare a plângerii formulate împotriva încheierii de respingere a contestației privind tergiversarea
DECIZIA nr. 600 din 30 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253852]
-
liberul acces la informațiile de interes public, excepție ridicată de Carmen Ionescu într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat în contextul unui litigiu întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 544/2001. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate sunt neconstituționale, deoarece permit atât instanțelor judecătorești, cât și instituțiilor publice să respingă din oficiu cererile formulate în temeiul Legii nr. 544/2001, în considerarea unor ipoteze circumscrise datelor cu caracter personal - informații care nu sunt de interes
DECIZIA nr. 29 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253952]
-
și gura, în timp ce se afla în interiorul unui spațiu comercial. Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul F.M., care a criticat soluția primei instanțe sub aspectul încadrării juridice a faptei, în argumentarea motivelor de apel arătându-se, în esență, că fapta nu întrunește condițiile de tipicitate ale infracțiunii de furt calificat, ci ale infracțiunii de furt, în considerarea faptului că purtarea măștii de protecție în acel spațiu era obligatorie la data respectivă. La termenul din data de 26 octombrie
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]
-
unde portul măștii de protecție este obligatoriu, constituie furt calificat în modalitatea prevăzută de dispozițiile art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. c) din Codul penal. În susținerea acestui punct de vedere s-a argumentat, în esență, că autorul nu se poate prevala de dispozițiile legale privind obligativitatea purtării măștii în scopul atenuării răspunderii, normele fiind edictate în alt scop, acela al protejării sănătății publice. S-a mai arătat că varianta calificată a infracțiunii de furt are
DECIZIA nr. 4 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253654]