21,649 matches
-
nu i s-a aplicat măsura eșalonării, așa cum este personalul Înaltei Curți de Casație și Justiție, cel al Consiliului Superior al Magistraturii, al Institutului Național al Magistraturii sau cel al Școlii Naționale de Grefieri. Nu se poate identifica nicio justificare obiectivă și rezonabilă pentru care personalul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost exceptat de la măsura eșalonării. ... 15. Totodată, arată că este încălcat principiul separației puterilor în stat, întrucât Guvernul nu are competența constituțională să modifice prevederile unei
DECIZIA nr. 101 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299920]
-
previzibilitatea normelor juridice pe care le conține. Prevederile sunt clare, întrucât în conținutul lor nu se regăsesc pasaje obscure sau soluții normative contradictorii, sunt precise, fiind redactate într-un stil specific normativ dispozitiv, care prezintă norma instituită fără explicații sau justificări, prin folosirea cuvintelor în înțelesul lor curent din limba română. De asemenea, conceptele și noțiunile utilizate sunt configurate în concordanță cu dreptul pozitiv, iar soluțiile normative sunt redate în mod previzibil și univoc, cu respectarea prevederilor Legii nr. 24/2000, republicată
DECIZIA nr. 353 din 8 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299829]
-
esență, că, deși fundamentarea temeinică a inițiativelor legislative reprezintă o exigență impusă de Constituție, întrucât previne arbitrarul în activitatea de legiferare, asigurând faptul că legile propuse și adoptate răspund unor nevoi sociale reale și dreptății sociale, nu poate fi identificată justificarea intervenției normative și nu au fost prezentate studii sau cercetări ori evaluări statistice. De asemenea, nu există vreun studiu de impact cu privire la actul normativ criticat, care a fost adoptat fără consultarea și în lipsa avizului favorabil al Băncii
DECIZIA nr. 97 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299788]
-
stat, subsecretar de stat sau funcții asimilate acestora, precum și celor care au calitatea de parlamentar, pe perioada exercitării acestor funcții. Se creează, astfel, un tratament juridic diferențiat, în cadrul aceleiași categorii, și anume pensionarii militari, fără a exista o justificare obiectivă și rezonabilă. Avocatul Poporului apreciază că nu există nicio rațiune pentru crearea unui tratament discriminatoriu între beneficiarii pensiilor militare, cu atât mai mult cu cât din conținutul proiectului de lege sau al expunerii de motive (aceasta din urmă justifică
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
actualizării. Nu este vorba doar de o diferență semantică între cei doi termeni, ci de regimuri juridice asociate acestora, care conduc la valorificarea în condiții mai favorabile sau mai puțin favorabile a însuși dreptului la pensie, fără a exista o justificare obiectivă și rațională în acest sens. Evident, mecanismul de echilibrare mai puțin favorabil va determina o discriminare a persoanelor beneficiare ale acestuia, cu consecința încălcării egalității în drepturi. Ca atare, art. I (cu referire la art. 59^1) din lege încalcă
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
în aplicarea prevederilor art. 14 din Convenția privind apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind interzicerea discriminării, că reprezintă o încălcare a acestor prevederi orice diferență de tratament săvârșită de stat între indivizi aflați în situații analoage, fără o justificare obiectivă și rezonabilă. Mai mult decât atât, pentru ca o problemă să apară în temeiul art. 14 trebuie să existe o diferență în tratamentul persoanelor în analoage sau clar similare (Hotărârea din 13 iunie 1979, pronunțată în Cauza Marckx împotriva
DECIZIA nr. 498 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/299863]
-
ocuparea spațiilor destinate desfășurării adunărilor publice să aibă loc cu puțin timp înainte de ora începerii activităților, iar părăsirea lor să se facă imediat după ora-limită stabilită - nu îngrădesc excesiv libertatea de exprimare și de întrunire a cetățenilor, având o justificare obiectivă și rezonabilă, fiind impuse de legiuitor pentru a asigura protecția drepturilor celorlalți și pentru prevenirea dezordinii în trafic. ... 30. De asemenea, aceste obligații au fost asumate de organizatorii adunărilor publice încă din momentul depunerii la primării a cererilor/declarațiilor de
DECIZIA nr. 58 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300003]
-
personalului civil din aceste instituții, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 138/1999). ... 19. În motivare au arătat, în esență, că, deși cei mai mulți dintre ei nu au solde de merit plătite, sporurile le sunt achitate diferit fără nicio justificare și nu la nivel maxim, rezultând astfel situații în care două persoane cu aceleași funcții sunt plătite diferit. ... 20. Au mai susținut reclamanții că sporul de noapte pentru munca suplimentară prestată în anul 2021 nu le-a fost achitat, acesta
DECIZIA nr. 177 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299862]
-
prin modalitatea de formulare a întrebării instanța de trimitere nu solicită interpretarea unei norme de drept, ci solicită stabilirea elementelor faptice specifice ce conduc la soluționarea cauzei cu care a fost învestită instanța. ... 94. În concluzie, nu poate fi reținută justificarea instanței de trimitere în sensul riscului antepronunțării, exprimarea punctului de vedere este obligatorie în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă, text aplicabil și în condițiile incidenței Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, or, instanța
DECIZIA nr. 177 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299862]
-
prin neaplicarea dispozițiilor legale reprezentat de diferența salarială rezultată între noua indemnizație de încadrare și indemnizația actuală de încadrare, începând cu data de 1 ianuarie 2018 și în continuare până la plata efectivă a noii indemnizații de încadrare. ... 42. În justificarea soluției dispuse au fost invocate considerentele de la paragrafele 127-129 ale Deciziei nr. 43 din 16 septembrie 2024 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, care, aducând un argument subsidiar dezlegării acolo date
DECIZIA nr. 9 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299938]
-
efectul fiind chiar cel al diminuării domeniului public al statului, prin raportare la art. 136 alin. (4) din Constituție și art. 861 din Codul civil. Pentru ca un astfel de transfer în domeniul privat să poată fi realizat, era necesară justificarea încetării uzului sau interesului public pentru terenurile vizate și construcțiile aferente, garanție a dreptului de proprietate publică, care antrenează toate consecințele juridice care decurg din regimul său consacrat la nivel constituțional și legal. ... 13. În același timp, se susține încălcarea
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
domeniul privat. În același timp, dată fiind importanța domeniului reglementat, analizată din perspectiva regimului juridic al suprafețelor de teren vizate și a afectațiunii acestora, se impune stabilirea cu claritate a condițiilor referitoare la transferul interdomenial, inclusiv a celor referitoare la justificarea temeinică a încetării uzului sau interesului public național, și a garanțiilor necesare și suficiente pentru ducerea la îndeplinire a scopului urmărit, similar celor reținute în jurisprudența instanței constituționale (Decizia nr. 285 din 17 mai 2023, paragrafele 50 și 54, Decizia
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
la justiție al oricărei persoane care se consideră vătămată în drepturile sau interesele sale legitime. Dat fiind efectul de diminuare a domeniului public al statului, pentru ca un astfel de transfer în domeniul privat să poată fi realizat, era necesară justificarea încetării uzului sau interesului public pentru terenurile vizate și construcțiile aferente, garanție a dreptului de proprietate publică. ... 23. Guvernul susține, totodată, încălcarea art. 1 alin. (5), art. 135 alin. (2) lit. b), c) și d) coroborat cu art. 44 alin.
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
superior și dual în domeniul agricol, cercetare, producție, extensie universitară și a strategiilor de dezvoltare instituțională“, sens în care legea criticată dispune și transferul dreptului de proprietate asupra acestor bunuri către o instituție de învățământ superior de stat. ... 46. Această justificare transpune, în plan legal, obligația constituțională a statului de a asigura stimularea cercetării științifice și tehnologice naționale, exploatarea resurselor naturale în concordanță cu interesul național, ocrotirea mediului înconjurător, precum și menținerea echilibrului ecologic, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin.
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
proprietății publice. ... 7. Codul administrativ prevede în art. 292 că trecerea bunurilor din domeniul public al statului în domeniul public al unei unități administrativ-teritoriale se poate realiza prin hotărâre a Guvernului care trebuie să includă în instrumentul de prezentare și justificarea temeinică a încetării uzului sau interesului public național3, însă adaugă și o posibilă derogare de la aceste reguli, anume „cu excepția cazului în care prin lege nu se specifică altfel“. Această prevedere face posibil transferul intradomenial al proprietății publice a
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
bunului, și nu simpla schimbare a destinației respectivului bun de către legiuitor. ^3 De altfel, și pentru trecerea bunurilor din domeniul public al unei unități administrativ-teritoriale în domeniul public al alteia sunt necesare un act administrativ individual, precum și temeinica justificare a încetării uzului sau interesului public județean ori local, după caz. ... 8. În context trebuie precizat și că Legea nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești“ și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
Mihai I“ din Timișoara. Dacă cele două transferuri ale bunurilor ar fi fost realizate prin două acte de gestiune conforme cu Constituția ar fi fost posibil un dublu control de legalitate realizat de instanțele judecătorești de contencios administrativ referitor la justificarea temeinică a încetării uzului sau interesului public național. Cumularea a două operațiuni de transfer într-un singur act normativ și acela de rang legal face imposibilă intervenția oricărui control judecătoresc. ... 13. Adițional, acest artificiu juridic încalcă și cerințele de claritate
DECIZIA nr. 352 din 1 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299889]
-
19, Curtea a reținut că scutirea autorităților publice, care intră sub incidența textului de lege criticat, de taxe, tarife, comisioane sau cauțiuni pentru cererile, acțiunile și orice alte măsuri pe care le îndeplinesc în vederea realizării creanțelor bugetare are o justificare obiectivă și rațională, întrucât autoritățile respective sunt beneficiare de alocații bugetare și nu ar avea nicio justificare obligarea acestora să plătească din buget o taxă ce revine aceluiași buget, în condițiile în care acestea sunt finanțate de la bugetul de
DECIZIA nr. 537 din 24 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300404]
-
taxe, tarife, comisioane sau cauțiuni pentru cererile, acțiunile și orice alte măsuri pe care le îndeplinesc în vederea realizării creanțelor bugetare are o justificare obiectivă și rațională, întrucât autoritățile respective sunt beneficiare de alocații bugetare și nu ar avea nicio justificare obligarea acestora să plătească din buget o taxă ce revine aceluiași buget, în condițiile în care acestea sunt finanțate de la bugetul de stat pentru a putea funcționa. Curtea a statuat că principiul egalității nu este aplicabil între cetățeni și
DECIZIA nr. 537 din 24 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300404]
-
drept le-ar suscita, totuși punctul de vedere exprimat de completul de judecată care a formulat sesizarea nu demonstrează dificultăți real întâmpinate în a discerne care este varianta de interpretare juridică adecvată, astfel că încheierea de sesizare nu cuprinde o justificare îndestulător de convingătoare asupra modului în care chestiunea de drept care face obiectul întrebării prealabile ar putea, în realitate, să susțină potențialul textelor de lege de a genera practică judiciară neunitară și, pe cale de consecință, să necesite o dezlegare
DECIZIA nr. 198 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299869]
-
în vederea soluționării pe fond a litigiului. ... 37. Se mai impune a se observa că, deși în cuprinsul întrebării formulate instanța de trimitere face referire la prevederile art. 158 alin. (6) și (7) din Legea nr. 263/2010, considerentele expuse în justificarea sesizării nu susțin necesitatea interpretării acestor prevederi legale, care, de altfel, fac referire la verificările pe care casele de pensii sunt îndreptățite să le efectueze asupra documentelor prezentate în susținerea încadrării activităților în grupele I și II de muncă, precum
DECIZIA nr. 180 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300376]
-
fie sancționați, de vreme ce un alt organ constatator și o altă instanță de judecată nu ar considera că fapta constituie contravenție; (ii) se creează o diferență de tratament juridic în cadrul aceleiași categorii de făptuitori, fără a exista vreo justificare obiectivă și rezonabilă; (iii) ordinele și deciziile Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei conțin reglementări extrem de vaste, așa încât, practic, orice încălcare a vreunei prevederi din aceste ordine/decizii are vocația de a constitui contravenție și de a fi
DECIZIA nr. 668 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300392]
-
de la un drept preexistent pentru o anumită categorie de judecători, deși aceștia se află într-o situație juridică similară cu o altă categorie de judecători, cărora legiuitorul a înțeles să le păstreze beneficiul acelui drept, fără a exista o justificare obiectivă și rezonabilă. ... 12. Or, remediul specific, în cazul constatării neconvenționalității discriminării, îl reprezintă acordarea sau accesul în continuare la beneficiul dreptului de a fi primit în profesia de avocat cu scutire de examen, conform prevederilor art. 16 alin. (2
DECIZIA nr. 61 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300388]
-
lit. l) din Codul fiscal, cumpărătorul va pune la dispoziția vânzătorului o declarație pe propria răspundere, autentificată de un notar, din care să rezulte că va utiliza aceste clădiri conform destinației prevăzute de lege, care se păstrează de vânzător pentru justificarea aplicării cotei reduse de TVA de 11%. Declarația trebuie prezentată cel mai târziu până la momentul livrării clădirii respective. Prevederile art. 291 alin. (2) lit. l) din Codul fiscal se aplică și în cazul livrării de părți dintr-o clădire
HOTĂRÂRE nr. 602 din 31 iulie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300407]
-
prevederilor art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, a statuat că reprezintă o încălcare a acestor prevederi orice diferență de tratament săvârșită de stat între indivizi aflați în situații analoage, fără o justificare obiectivă și rezonabilă (a se vedea, în acest sens, Hotărârea din 13 iunie 1979, pronunțată în Cauza MARCKX împotriva Belgiei). ... 26. Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale (în Dosarul
DECIZIA nr. 53 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300360]