4,405 matches
-
acesteia poate fi obligat la plata unei amenzi judiciare de la 500 lei la 2.000 lei, precum și, la cererea părții interesate, la plata de despăgubiri pentru repararea prejudiciului cauzat prin introducerea contestației sau plângerii. (2) Reaua-credință rezultă din caracterul vădit nefondat al contestației ori al plângerii, precum și din orice alte împrejurări care îndreptățesc constatarea că exercitarea acesteia s-a făcut în alt scop decât acela pentru care legea o recunoaște. ... Cartea a III-a Procedura necontencioasă judiciară Titlul I Dispoziții generale
LEGE nr. 134 din 1 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) privind Codul de procedură civilă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
României, nr. 26.985/03, pct. 31, 27 ianuarie 2009, și, mutatis mutandis, De Sciscio împotriva Italiei, nr. 176/04, pct. 53, 20 aprilie 2006). 73. De altfel, Curtea constată că această parte a cererii nu este în mod vădit nefondată în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Curtea subliniază, în plus, că aceasta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar să fie declarată admisibilă. C. Pe fond 1. Argumentele părților a) Argumentele reclamantei ... 74. Reclamanta susține
HOTĂRÂRE din 25 septembrie 2012 în Cauza Arhiepiscopia Româno-Catolică Alba Iulia împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250395_a_251724]
-
614 (1) În cazurile prevăzute la art. 613, plângerea împotriva unui farmacist se depune la colegiul al cărui membru este. ... (2) Biroul consiliului, în baza anchetei disciplinare efectuate de către departamentul de jurisdicție profesională, poate decide: ... a) respingerea plângerii că vădit nefondată; ... b) solicitarea completării anchetei disciplinare; ... c) dispunerea trimiterii dosarului disciplinar la comisia de disciplină. ... (3) Împotriva deciziei de respingere a plângerii persoană care a făcut plângerea poate depune contestație la colegiul a cărui decizie se contesta. Aceasta se soluționează de către
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249373_a_250702]
-
nr. 255/2005 , prin care Curtea a statuat asupra condițiilor ce trebuie respectate în momentul adoptării unei ordonanțe de urgență. Curtea de Apel Suceava - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul arată
DECIZIE nr. 48 din 12 februarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalilate a dispoziţiilor art. V din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 15/2012 privind stabilirea unor măsuri financiare în domeniul asigurărilor sociale de sănătate şi al finanţelor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250354_a_251683]
-
obligația de a părăsi teritoriul României în termen de 15 zile de la finalizarea procedurii de azil, în cazul în care solicitantul nu a obținut forma de protecție solicitată, cu excepția situației în care cererea de azil a fost respinsă ca evident nefondată în urma soluționării acesteia în procedură accelerată, caz în care străinul trebuie să părăsească teritoriul statului român de îndată ce procedura de azil a fost finalizată. ... Secțiunea a 2-a Drepturile și obligațiile beneficiarilor unei forme de protecție Articolul 20 Drepturile beneficiarilor unei
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250036_a_251365]
-
precum și mențiunea cu privire la obligația de a părăsi teritoriul României. Străinul are obligația de a părăsi teritoriul României în termen de 15 zile de la momentul finalizarii procedurii de azil, cu excepția cazului în care cererea de azil a fost respinsă ca evident nefondată în urma soluționării acesteia în cadrul procedurilor accelerate, caz în care străinul este obligat să părăsească teritoriul statului român de îndată ce s-a finalizat procedura de azil. ... Articolul 54 Comunicarea hotărârii de soluționare a cererii de azil (1) Admiterea sau respingerea cererii de
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250036_a_251365]
-
29 - 33 și 74 sunt și rămân abrogate de la data aderării României la Uniunea Europeană. Secțiunea a 3-a Procedura accelerată Articolul 75 Cererile de azil care fac obiectul procedurii accelerate (1) Fac obiectul procedurii accelerate: ... a) cererile de azil evident nefondate; ... b) cererile de azil ale persoanelor care, prin activitatea ori prin apartenența lor la o anumită grupare, prezintă un pericol pentru siguranța națională ori pentru ordinea publică în România; ... c) cererile de azil ale persoanelor care provin dintr-o țara
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250036_a_251365]
-
ori pentru ordinea publică în România; ... c) cererile de azil ale persoanelor care provin dintr-o țara sigura de origine. ... (2) Cererile de azil ale minorilor neînsoțiți nu pot fi soluționate în procedură accelerată. ... Articolul 76 Cererile de azil evident nefondate (1) Cererea de azil este considerată evident nefondata dacă se constata: ... a) lipsa de fundament al invocarii unei temeri de persecuție sau a expunerii la un risc serios în țara de origine, în condițiile art. 23 alin. (1) sau ale
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250036_a_251365]
-
de azil ale persoanelor care provin dintr-o țara sigura de origine. ... (2) Cererile de azil ale minorilor neînsoțiți nu pot fi soluționate în procedură accelerată. ... Articolul 76 Cererile de azil evident nefondate (1) Cererea de azil este considerată evident nefondata dacă se constata: ... a) lipsa de fundament al invocarii unei temeri de persecuție sau a expunerii la un risc serios în țara de origine, în condițiile art. 23 alin. (1) sau ale art. 26; ... b) inducerea în eroare, în mod
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250036_a_251365]
-
existența unor factori de stabilitate. ... (2) Pot fi luate în considerare și alte criterii de evaluare decât cele prevăzute la alin. (1). ... (3) Cererea de azil a străinului care provine dintr-o țară sigură de origine este respinsă ca evident nefondată, cu excepția cazului în care situația de fapt sau dovezile prezentate de solicitant arată existența unei temeri bine întemeiate de persecuție în sensul art. 23 alin. (1). În acest caz solicitantul primește accesul la procedura originară. ... Articolul 78 Momentul declanșării procedurii
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250036_a_251365]
-
invocate în susținerea cererii de azil, se pronunță în termen de 3 zile de la declanșarea procedurii accelerate. Articolul 80 Căi de atac (1) În cazul în care a fost pronunțată o hotărâre de respingere a cererii de azil ca evident nefondată, termenul de depunere a plângerii este de două zile de la comunicare. În cazul în care plângerea este depusa în termenul legal, solicitantul are dreptul de a rămâne pe teritoriul României pe perioada soluționării plângerii. (2) Soluționarea plângerii este de competența
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250036_a_251365]
-
la teritoriu; sau ... b) acordarea accesului la teritoriu și la procedura ordinară de azil, dacă cererea de azil nu poate fi respinsă pentru unul dintre motivele prevăzute la art. 76 alin. (1); sau ... c) respingerea cererii de azil ca evident nefondată. ... (2) În situația prevăzută la alin. (1) lit. b), cererea de azil va fi analizată potrivit dispozițiilor prezentei legi care reglementează procedura ordinară. Articolul 84 Solicitanții de azil minori neînsoțiți (1) Cererile de azil depuse de minorii neînsoțiți nu fac
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250036_a_251365]
-
obligația de a părăși teritoriul României în termen de 15 zile de la finalizarea procedurii de azil, în cazul în care solicitantul nu a obținut forma de protecție solicitată, cu excepția situației în care cererea de azil a fost respinsă ca evident nefondată în urma soluționării acesteia în procedură accelerată, caz în care străinul trebuie să părăsească teritoriul statului român de îndată ce procedura de azil a fost finalizată. ... Secțiunea a 2-a Drepturile și obligațiile beneficiarilor unei forme de protecție Drepturile și obligațiile beneficiarilor unei
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250037_a_251366]
-
precum și mențiunea cu privire la obligația de a părăși teritoriul României. Străinul are obligația de a părăși teritoriul României în termen de 15 zile de la momentul finalizarii procedurii de azil, cu excepția cazului în care cererea de azil a fost respinsă ca evident nefondată în urma soluționării acesteia în cadrul procedurilor accelerate, caz în care străinul este obligat să părăsească teritoriul statului român de îndată ce s-a finalizat procedura de azil. ... Articolul 54 Comunicarea hotărârii de soluționare a cererii de azil (1) Admiterea sau respingerea cererii de
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250037_a_251366]
-
și 74 sunt și rămân abrogate de la data aderării României la Uniunea Europeană. Secțiunea a 3-a Procedura accelerată Procedura accelerată Articolul 75 Cererile de azil care fac obiectul procedurii accelerate (1) Fac obiectul procedurii accelerate: ... a) cererile de azil evident nefondate; ... b) cererile de azil ale persoanelor care, prin activitatea ori prin apartenența lor la o anumită grupare, prezintă un pericol pentru siguranța națională ori pentru ordinea publică în România; ... c) cererile de azil ale persoanelor care provin dintr-o țara
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250037_a_251366]
-
ori pentru ordinea publică în România; ... c) cererile de azil ale persoanelor care provin dintr-o țara sigura de origine. ... (2) Cererile de azil ale minorilor neînsoțiți nu pot fi soluționate în procedură accelerată. ... Articolul 76 Cererile de azil evident nefondate (1) Cererea de azil este considerată evident nefondata dacă se constata: ... a) lipsa de fundament al invocarii unei temeri de persecuție sau a expunerii la un risc serios în țara de origine, în condițiile art. 23 alin. (1) sau ale
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250037_a_251366]
-
de azil ale persoanelor care provin dintr-o țara sigura de origine. ... (2) Cererile de azil ale minorilor neînsoțiți nu pot fi soluționate în procedură accelerată. ... Articolul 76 Cererile de azil evident nefondate (1) Cererea de azil este considerată evident nefondata dacă se constata: ... a) lipsa de fundament al invocarii unei temeri de persecuție sau a expunerii la un risc serios în țara de origine, în condițiile art. 23 alin. (1) sau ale art. 26; ... b) inducerea în eroare, în mod
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250037_a_251366]
-
existența unor factori de stabilitate. ... (2) Pot fi luate în considerare și alte criterii de evaluare decât cele prevăzute la alin. (1). ... (3) Cererea de azil a străinului care provine dintr-o țară sigură de origine este respinsă ca evident nefondată, cu excepția cazului în care situația de fapt sau dovezile prezentate de solicitant arată existența unei temeri bine întemeiate de persecuție în sensul art. 23 alin. (1). În acest caz solicitantul primește accesul la procedura originară. ... Articolul 78 Momentul declanșării procedurii
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250037_a_251366]
-
invocate în susținerea cererii de azil, se pronunță în termen de 3 zile de la declanșarea procedurii accelerate. Articolul 80 Căi de atac (1) În cazul în care a fost pronunțată o hotărâre de respingere a cererii de azil ca evident nefondată, termenul de depunere a plângerii este de două zile de la comunicare. În cazul în care plângerea este depusa în termenul legal, solicitantul are dreptul de a rămâne pe teritoriul României pe perioada soluționării plângerii. (2) Soluționarea plângerii este de competența
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250037_a_251366]
-
la teritoriu; sau ... b) acordarea accesului la teritoriu și la procedura ordinară de azil, dacă cererea de azil nu poate fi respinsă pentru unul dintre motivele prevăzute la art. 76 alin. (1); sau ... c) respingerea cererii de azil ca evident nefondată. ... (2) În situația prevăzută la alin. (1) lit. b), cererea de azil va fi analizată potrivit dispozițiilor prezentei legi care reglementează procedura ordinară. Articolul 84 Solicitanții de azil minori neînsoțiți (1) Cererile de azil depuse de minorii neînsoțiți nu fac
LEGE nr. 122 din 4 mai 2006 (*actualizată*) privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/250037_a_251366]
-
formulate de VISARTA nu a fost probată în niciun fel de către organismul de gestiune colectivă, iar motivul pentru care completul arbitral a admis o asemenea solicitare, majorând remunerația cuvenită VISARTA de la 1,5% la 2,5%, este nelegal și vădit nefondat. Față de cele arătate mai sus, solicită modificarea și a art. 5 al metodologiei prevăzute în dispozitivul Hotărârii arbitrale nr. 4 din 22 martie 2012 apelate, în sensul stabilirii remunerației datorate de utilizatori titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor
DECIZIE nr. 184/A din 18 decembrie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 4 pronunţată la data de 22 martie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţia datorată de organismele de televiziune titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor scrise şi operelor de artă vizuală aflate în gestiunea COPYRO - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor, denumită în continuare COPYRO, şi VISARTA - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor în Domeniul Artelor Vizuale, denumită în continuare VISARTA, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 231 din 6 aprilie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 40/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249961_a_251290]
-
irelevant și neadevărat. În concluzie, solicitarea de mărire a remunerației formulată de VISARTA nu a fost probată în niciun fel de către organismul de gestiune colectivă, iar motivul pentru care completul arbitral a admis o asemenea solicitare este nelegal și vădit nefondat. Potrivit art. 131^2 alin. 6 din Legea nr. 8/1996 , părțile aflate în arbitraj contribuie în mod egal la plata onorariului arbitrilor, iar neîndeplinirea acestei obligații are ca sancțiune decăderea părții care nu a achitat onorariul din dreptul de
DECIZIE nr. 184/A din 18 decembrie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 4 pronunţată la data de 22 martie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţia datorată de organismele de televiziune titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor scrise şi operelor de artă vizuală aflate în gestiunea COPYRO - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor, denumită în continuare COPYRO, şi VISARTA - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor în Domeniul Artelor Vizuale, denumită în continuare VISARTA, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 231 din 6 aprilie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 40/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249961_a_251290]
-
de calcul al metodologiei anterioare care a ponderat baza de calcul al remunerației în raport cu veniturile corespunzătoare utilizării repertoriului gestionat colectiv și criticile COPYRO prin care pretinde stabilirea remunerației "forfetare de 60 lei/minut pentru utilizări de peste 500 minute trimestrial" sunt nefondate. În consecință, apelul acestei părți va fi respins ca nefondat, pentru motivele care se vor expune mai jos. SRTV a mai solicitat în apelul introductiv obligarea intimatelor COPYRO și VISARTA la restituirea eventualelor sume plătite cu titlu de remunerație în
DECIZIE nr. 184/A din 18 decembrie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 4 pronunţată la data de 22 martie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţia datorată de organismele de televiziune titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor scrise şi operelor de artă vizuală aflate în gestiunea COPYRO - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor, denumită în continuare COPYRO, şi VISARTA - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor în Domeniul Artelor Vizuale, denumită în continuare VISARTA, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 231 din 6 aprilie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 40/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249961_a_251290]
-
calcul al remunerației în raport cu veniturile corespunzătoare utilizării repertoriului gestionat colectiv și criticile COPYRO prin care pretinde stabilirea remunerației "forfetare de 60 lei/minut pentru utilizări de peste 500 minute trimestrial" sunt nefondate. În consecință, apelul acestei părți va fi respins ca nefondat, pentru motivele care se vor expune mai jos. SRTV a mai solicitat în apelul introductiv obligarea intimatelor COPYRO și VISARTA la restituirea eventualelor sume plătite cu titlu de remunerație în baza hotărârii arbitrale, sub forma compensării cu sumele datorate de
DECIZIE nr. 184/A din 18 decembrie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 4 pronunţată la data de 22 martie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţia datorată de organismele de televiziune titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor scrise şi operelor de artă vizuală aflate în gestiunea COPYRO - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor, denumită în continuare COPYRO, şi VISARTA - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor în Domeniul Artelor Vizuale, denumită în continuare VISARTA, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 231 din 6 aprilie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 40/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249961_a_251290]
-
plătite, iar capătul de cerere formulat astfel dobândește, prin referirile la compensație (judiciară, cea legală nefiind incidentă), caracterul unei cereri noi inadmisibile în apel conform dispozițiilor generale ale art. 294 Cod de procedură civilă față de obiectul judecății. Sunt, de asemenea, nefondate criticile utilizatorilor cu privire la onorariile arbitrilor, respectiv la dispozițiile hotărârii arbitrale asupra acestor cheltuieli de arbitraj. Societatea Română de Televiziune - SRTV solicită, în apelul completat, obligarea intimatelor COPYRO și VISARTA la onorariul plătit arbitrilor de SRTV în arbitraj, ca fiind vorba
DECIZIE nr. 184/A din 18 decembrie 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 4 pronunţată la data de 22 martie 2012 , având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţia datorată de organismele de televiziune titularilor de drepturi de autor pentru radiodifuzarea operelor scrise şi operelor de artă vizuală aflate în gestiunea COPYRO - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor, denumită în continuare COPYRO, şi VISARTA - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor în Domeniul Artelor Vizuale, denumită în continuare VISARTA, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 231 din 6 aprilie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 40/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249961_a_251290]