32,942 matches
-
anuală; - markeri de turnover osos la 6 luni; - analize biochimice - calcemie, fosfatemie, proteine totale, enzime hepatice, creatinină, ionogramă sanguină, calciuria, fosfataza alcalină. Diagnosticul și urmărirea evoluției pacienților cu osteoporoză se face numai prin tomodensitometrie osoasă (echodensitometria osoasă nu constituie un argument de introducere în program, fiind doar o investigație de screning cu rezultate relative). Aparatele DEXA necesită a fi calibrate periodic și folosite doar de cei care au certificate de competență și aviz de CNCAM. De asemenea, sunt cazuri în care
ANEXĂ din 20 decembrie 2016 la Ordinul nr. 1.036/2016 privind modificarea şi completarea anexei nr. 1 la Ordinul preşedintelui Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate nr. 500/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278900_a_280229]
-
b) Grup GOLD B sau C - în caz de eșec la tratamentului de primă linie cu monoterapie cu un bronhodilatator cu durată lungă de acțiune ... IV. Criterii de excludere: 1. Intoleranță la lactoză sau la unul din medicamentele active 2. Argumente pentru diagnosticul de astm sau de ACOS (Asthma COPD Overlap Syndrome = astm asociat cu BPOC) (vezi anexa 2). În acest caz este indicat tratamentul cu corticosteroid inhalator de obicei asociat cu un bronhodilatator cu durată lungă de acțiune. V. Tratament
ANEXĂ din 20 decembrie 2016 la Ordinul nr. 1.036/2016 privind modificarea şi completarea anexei nr. 1 la Ordinul preşedintelui Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate nr. 500/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278900_a_280229]
-
care acțiunea acestora a fost admisă în parte, cuantumul despăgubirilor acordate fiind majorat față de cel oferit inițial de statul român C.N.A.D.N.R., totuși, reprezentantul Ministerului Public a declarat apel împotriva acestei hotărâri. 15. Față de acest context, Curtea constată că argumentele expuse în motivarea excepției de neconstituționalitate de autorii acesteia nu vizează, în realitate, demonstrarea contrarietății dintre textul de lege criticat și prevederi ori principii constituționale, ci tind la evidențierea modalității abuzive - conform opiniei autorilor excepției - în care procurorul a exercitat
DECIZIE nr. 646 din 1 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 din Codul de procedură civilă din 1865. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279178_a_280507]
-
anuală; - markeri de turnover osos la 6 luni; - analize biochimice - calcemie, fosfatemie, proteine totale, enzime hepatice, creatinină, ionogramă sanguină, calciuria, fosfataza alcalină. Diagnosticul și urmărirea evoluției pacienților cu osteoporoză se face numai prin tomodensitometrie osoasă (echodensitometria osoasă nu constituie un argument de introducere în program, fiind doar o investigație de screning cu rezultate relative). Aparatele DEXA necesită a fi calibrate periodic și folosite doar de cei care au certificate de competență și aviz de CNCAM. De asemenea, sunt cazuri în care
ANEXĂ din 16 decembrie 2016 la Ordinul nr. 1.463/2016 privind modificarea şi completarea anexei nr. 1 la Ordinul ministrului sănătăţii publice nr. 1.301/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278899_a_280228]
-
b) Grup GOLD B sau C - în caz de eșec la tratamentului de primă linie cu monoterapie cu un bronhodilatator cu durată lungă de acțiune ...�� IV. Criterii de excludere: 1. Intoleranță la lactoză sau la unul din medicamentele active 2. Argumente pentru diagnosticul de astm sau de ACOS (Asthma COPD Overlap Syndrome = astm asociat cu BPOC) (vezi anexa 2). În acest caz este indicat tratamentul cu corticosteroid inhalator de obicei asociat cu un bronhodilatator cu durată lungă de acțiune. V. Tratament
ANEXĂ din 16 decembrie 2016 la Ordinul nr. 1.463/2016 privind modificarea şi completarea anexei nr. 1 la Ordinul ministrului sănătăţii publice nr. 1.301/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278899_a_280228]
-
7. Partea Meliton Toma face referire la situația de fapt din dosarul de fond și apreciază că sesizarea instanței de control constituțional este neavenită. 8. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea, ca nefondată, a excepției de neconstituționalitate, întrucât niciun argument invocat de către autoare nu susține neconstituționalitatea textului de lege criticat. Apreciază că, în cauză, sunt incidente soluția și considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 126 din 3 martie 2016 . 9. Autoarea excepției formulează cerere de amânare a pronunțării cu privire la excepția de
DECIZIE nr. 722 din 6 decembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 452 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279180_a_280509]
-
de judecată (în scris sau oral), adică se invocă și alte dispoziții sau principii din Constituție pretins a fi încălcate de textele de lege criticate, ceea ce este inadmisibil, și, pe de altă parte, situația în care autorul excepției își expune argumentele pentru care susține că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, fără a indica temeiuri de drept noi, păstrând limitele sesizării - limite referitoare, pe de-o parte, la dispozițiile de lege criticate, și, pe de altă parte, la temeiurile constituționale invocate, însă
DECIZIE nr. 722 din 6 decembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 452 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279180_a_280509]
-
susține că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, fără a indica temeiuri de drept noi, păstrând limitele sesizării - limite referitoare, pe de-o parte, la dispozițiile de lege criticate, și, pe de altă parte, la temeiurile constituționale invocate, însă putând aduce argumente noi celor deja arătate în fața instanței de judecată care a sesizat Curtea Constituțională, ceea ce este în concordanță cu prevederile Legii nr. 47/1992 . 30. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin
DECIZIE nr. 722 din 6 decembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 452 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279180_a_280509]
-
propunea dezbaterea și adoptarea propunerii legislative cu unele amendamente [de corelare terminologică]. La data de 5 septembrie 2016 s-a primit punctul de vedere al Guvernului, negativ, care, în esență, are un conținut similar cu motivarea obiecției de neconstituționalitate; ca argumente suplimentare, Guvernul a invocat faptul că anularea titlurilor de creanțe nu se poate face prin lege, ci doar potrivit procedurii reglementate de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2011 și că trebuia să se indice sursa financiară din care
DECIZIE nr. 683 din 23 noiembrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind unele măsuri referitoare la plăţile beneficiarilor Sit Natura 2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279167_a_280496]
-
se va face mențiune despre aceasta. ... (4) În ordonanță se va face mențiune și cu privire la încetarea de drept a măsurii preventive dispuse în cauză. ... (5) Menționarea motivelor de fapt și de drept este obligatorie numai dacă procurorul nu își însușește argumentele cuprinse în propunerea organului de cercetare penală ori dacă a existat un suspect în cauză. ... ---------- Alin. (5) al art. 315 a fost modificat de pct. 81 al art. II din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 18 din 18 mai 2016 , publicată
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279277_a_280606]
-
din cadrul acestor secții pentru întocmirea raportului. Raportorii nu sunt incompatibili. (5) În vederea întocmirii raportului, președintele completului poate solicita unor specialiști recunoscuți opinia scrisă asupra chestiunilor de drept soluționate diferit. ... (6) Raportul va cuprinde soluțiile diferite date problemei de drept și argumentele pe care se fundamentează, jurisprudența relevantă a Curții Constituționale, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a Curții Europene a Drepturilor Omului, a Curții de Justiție a Uniunii Europene și opinia specialiștilor consultați, dacă este cazul, precum și doctrina în materie
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279277_a_280606]
-
se va face mențiune despre aceasta. ... (4) În ordonanță se va face mențiune și cu privire la încetarea de drept a măsurii preventive dispuse în cauză. ... (5) Menționarea motivelor de fapt și de drept este obligatorie numai dacă procurorul nu își însușește argumentele cuprinse în propunerea organului de cercetare penală ori dacă a existat un suspect în cauză. ... ---------- Alin. (5) al art. 315 a fost modificat de pct. 81 al art. II din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 18 din 18 mai 2016 , publicată
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279281_a_280610]
-
din cadrul acestor secții pentru întocmirea raportului. Raportorii nu sunt incompatibili. (5) În vederea întocmirii raportului, președintele completului poate solicita unor specialiști recunoscuți opinia scrisă asupra chestiunilor de drept soluționate diferit. ... (6) Raportul va cuprinde soluțiile diferite date problemei de drept și argumentele pe care se fundamentează, jurisprudența relevantă a Curții Constituționale, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a Curții Europene a Drepturilor Omului, a Curții de Justiție a Uniunii Europene și opinia specialiștilor consultați, dacă este cazul, precum și doctrina în materie
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279281_a_280610]
-
se va face mențiune despre aceasta. ... (4) În ordonanță se va face mențiune și cu privire la încetarea de drept a măsurii preventive dispuse în cauză. ... (5) Menționarea motivelor de fapt și de drept este obligatorie numai dacă procurorul nu își însușește argumentele cuprinse în propunerea organului de cercetare penală ori dacă a existat un suspect în cauză. ... ---------- Alin. (5) al art. 315 a fost modificat de pct. 81 al art. II din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 18 din 18 mai 2016 , publicată
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279327_a_280656]
-
din cadrul acestor secții pentru întocmirea raportului. Raportorii nu sunt incompatibili. (5) În vederea întocmirii raportului, președintele completului poate solicita unor specialiști recunoscuți opinia scrisă asupra chestiunilor de drept soluționate diferit. ... (6) Raportul va cuprinde soluțiile diferite date problemei de drept și argumentele pe care se fundamentează, jurisprudența relevantă a Curții Constituționale, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a Curții Europene a Drepturilor Omului, a Curții de Justiție a Uniunii Europene și opinia specialiștilor consultați, dacă este cazul, precum și doctrina în materie
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279327_a_280656]
-
se va face mențiune despre aceasta. ... (4) În ordonanță se va face mențiune și cu privire la încetarea de drept a măsurii preventive dispuse în cauză. ... (5) Menționarea motivelor de fapt și de drept este obligatorie numai dacă procurorul nu își însușește argumentele cuprinse în propunerea organului de cercetare penală ori dacă a existat un suspect în cauză. ... ---------- Alin. (5) al art. 315 a fost modificat de pct. 81 al art. II din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 18 din 18 mai 2016 , publicată
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279279_a_280608]
-
din cadrul acestor secții pentru întocmirea raportului. Raportorii nu sunt incompatibili. (5) În vederea întocmirii raportului, președintele completului poate solicita unor specialiști recunoscuți opinia scrisă asupra chestiunilor de drept soluționate diferit. ... (6) Raportul va cuprinde soluțiile diferite date problemei de drept și argumentele pe care se fundamentează, jurisprudența relevantă a Curții Constituționale, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a Curții Europene a Drepturilor Omului, a Curții de Justiție a Uniunii Europene și opinia specialiștilor consultați, dacă este cazul, precum și doctrina în materie
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279279_a_280608]
-
endemice sau stabilite în ciuda faptului că există condiții favorabile instalării lor în zona respectivă; întrucât totuși, în al doilea caz, recunoașterea unei zone protejate ar trebui să se bazeze pe considerentele că rezultatele unor studii corespunzătoare nu vor aduce nici un argument împotrivă; întrucât, în lipsa unor norme general acceptate privind detaliile legate de aceste studii, trebuie stabilite astfel de detalii ținând cont de principii științifice și statistice sănătoase; întrucât trebuie stabilite condiții comunitare generale, incluzând, într-o primă fază, instrucțiuni pentru studiile
jrc1937as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87088_a_87875]
-
o durată mai mare de patru ani. Articolul 4 1. Fără a aduce atingere dispozițiilor art. 3 un stat membru poate, în egală măsură, să ceară solicitantului: a) să facă dovada experienței profesionale, atunci când durata educației și formării aduse ca argument al cererii sale, așa cum este prevăzut la art. 3 lit. a) și b) primul paragraf, este mai scurtă cu cel puțin un an decât cea cerută de statul membru gazdă. În acest caz, durata experienței profesionale cerute nu poate depăși
jrc1927as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87077_a_87864]
-
observațiile. (4) Comentariile orale și scrise prezentate de către părți au fost luate în considerare și, după caz, s-au modificat concluziile Comisiei pentru a ține seama de aceste comentarii. C. PRODUSUL (5) Mai mulți exportatori și un importator au repetat argumentele prezentate în procedura administrativă înainte de adoptarea măsurilor provizorii, și anume că brichetele producătorilor comunitari și brichetele importate nu sunt produse identice, având în vedere că unele dintre modelele comunitare produc mai multe aprinderi. Totuși, Consiliul confirmă concluziile Comisiei în acest
jrc1843as1991 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86993_a_87780]
-
mici a coincis cu o descreștere la fel de rapidă a producției, a utilizării la capacitate, a volumului vânzărilor, a segmentului de piață, a prețurilor, a profiturilor și a locurilor de muncă în industria comunitară. Nu s-au prezentat Comisiei fapte sau argumente noi cu privire la aceste concluzii după publicarea Regulamentului (CEE) nr. 1386/91. Consiliul confirmă, în consecință, concluziile Comisiei stabilite în motivele 44-50 din regulamentul respectiv. F. PRAG DE PREJUDICIU (16) În ceea ce privește calculul pentru determinarea nivelului de eliminare a prejudiciului, Comisia a
jrc1843as1991 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86993_a_87780]
-
în consecință, următoarele: Tokai Corporation, Japonia 35,7 %, Samji Industrial, Republica Coreeană 22,7 %, Gao Yao Co., Republica Populară Chineză 16,9 %, Thai Merry Co. Ltd, Thailanda 14,1 %, Politop Co. Ltd, Thailanda 5,8 %. (22) Consiliul confirmă, pe baza argumentelor prezentate de Comisie în motivul 60 din Regulamentul (CEE) nr. 1386/91, că taxa cea mai ridicată stabilită pentru fiecare țară ar trebui să se aplice în cazul firmelor care nu au răspuns la chestionarul Comisiei sau care nu s-
jrc1843as1991 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86993_a_87780]
-
volumului și complexității datelor analizate, investigația nu a putut fi finalizată în termenul limită prevăzut în art. 7 alin. (9) lit. (a) din Regulamentul (CEE) nr. 2423/88. C. PRODUSUL ANALIZAT/PRODUS SIMILAR (7) Deoarece nu au fost prezentate noi argumente referitoare la produsul analizat și produsul similar, Consiliul adoptă constatările Comisiei enumerate în motivele 7 - 12 din regulamentul provizoriu. D. TRATAMENTUL INDIVIDUAL AL EXPORTATORILOR CHINEZI (8) Mai mulți producători din Republica Populară Chineză au solicit din nou Comisiei ca, în
jrc2325as1993 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87478_a_88265]
-
Consiliul confirmă constatările Comisiei. E. DUMPING 1. Valoarea normală (10) În sensul constatărilor definitive, valoarea normală a fost stabilită, în general, pe baza metodelor utilizate și în cazul determinării provizorii a dumpingului, după luarea în considerare a noilor fapte și argumente prezentate de părți. (11) După publicarea regulamentului provizoriu, un producător taiwanez a pretins că valoarea normală stabilită ar fi trebuit să se bazeze pe prețurile tuturor vânzărilor produsului similar pe piața internă, inclusiv vânzările efectuate în pierdere. Așa cum s-a
jrc2325as1993 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87478_a_88265]
-
21 din regulamentul provizoriu a susținut că valoarea normală stabilită pe baza unei terțe economii de piață analoge, și anume Taiwan, ar trebui ajustată pentru a reflecta structura costurilor de producție mai scăzute din China. Comisia nu poate accepta acest argument. A ține cont de diferențele pretinse privind structurile costurilor într-o țară cu comerț de stat ar însemna să se ia în considerare costurile de producție ale țării în cauză, în special costurile legate de forța de muncă, utilități și
jrc2325as1993 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87478_a_88265]