30,280 matches
-
arestul sever) DNA consideră că nu se justifică introducerea unei măsuri preventive noi (arestul sever) deoarece modificarea reprezintă doar un pretext pentru a restrânge situațiile în care se poate dispune arestarea preventivă. Prin modificarea preconizată, nu va mai fi posibilă arestarea pe motiv de pericol pentru ordinea publică pentru infracțiunile de corupție și de evaziune fiscală. Având în vedere ca acesta este temeiul reținut de judecători în majoritatea dosarelor de mare corupție în care s-a dispus arestarea preventivă, prin adoptarea
DNA, reacție față de proiectul inițiat de Șerban Nicolae (PSD) by Roxana Covrig () [Corola-website/Journalistic/102180_a_103472]
-
mai fi posibilă arestarea pe motiv de pericol pentru ordinea publică pentru infracțiunile de corupție și de evaziune fiscală. Având în vedere ca acesta este temeiul reținut de judecători în majoritatea dosarelor de mare corupție în care s-a dispus arestarea preventivă, prin adoptarea acestei modificări s-ar ajunge practic la eliminarea acestei măsuri din dosarele instrumentate de DNA. Astfel, indiferent de gravitatea faptei săvârșite și de pericolul pe care îl prezintă autorul acesteia, judecătorul nu este lăsat să aprecieze dacă
DNA, reacție față de proiectul inițiat de Șerban Nicolae (PSD) by Roxana Covrig () [Corola-website/Journalistic/102180_a_103472]
-
modificări s-ar ajunge practic la eliminarea acestei măsuri din dosarele instrumentate de DNA. Astfel, indiferent de gravitatea faptei săvârșite și de pericolul pe care îl prezintă autorul acesteia, judecătorul nu este lăsat să aprecieze dacă se impune sau nu arestarea inculpatului, modificarea reprezentând o ruptură esențială față de viziunea actuală a Codului de procedură penală. In condițiile în care realitățile sociale avute în vedere la momentul adoptării Codului nu s-au modificat, nu se justifică adoptarea unei noi viziuni ruptă de
DNA, reacție față de proiectul inițiat de Șerban Nicolae (PSD) by Roxana Covrig () [Corola-website/Journalistic/102180_a_103472]
-
această măsură nu se justifică. Controlul judiciar este o măsură care presupune o restrângere limitată a drepturilor persoanei (cum ar fi obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea), situație în care nu pot fi aplicate corespunzător limitările prevăzute pentru arestarea preventivă. Apar situații când cauzele complexe nu pot fi finalizate în 180 de zile, iar adoptarea acestei prevederi ar permite persoanelor cercetate să părăsească țara după expirarea termenului de 180 de zile și să se sustragă de la executarea pedepsei. Nu
DNA, reacție față de proiectul inițiat de Șerban Nicolae (PSD) by Roxana Covrig () [Corola-website/Journalistic/102180_a_103472]
-
afaceri aferentă anilor 2012-2014, în cuantum de 1.066.368 de lei. În data de 12 ianuarie 2015, inculpatul Balaban Constantin, prin intermediul unui agent de poliție, șef de post al unei localități din județul Tulcea, a exercitat amenințări cu reținerea, arestarea și condamnarea unei persoane, suspect în cazul unei infracțiuni de furt, în vederea achitării până în seara aceleiași zile a unei părți din contravaloarea a circa 350 de saci de porumb, reprezentând prejudiciul reclamat. Cauza penală susmenționată a fost instrumentată de către agentul
Balaban Constantin, prim-procurorul Judecătoriei Măcin, reținut de DNA by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/102194_a_103486]
-
b) să nu comunice cu ceilalți participanți la comiterea infracțiunilor, cu martorii, precum și cu ceilalți subiecți procesuali. În caz de încălcare cu rea-credință a măsurii sau a obligațiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, l-au avertizat judecătorii pe Darius Vâlcov. Iată minuta ședinței de la ÎCCJ: ”În baza art. 227 alin.1 Cod procedură penală, respinge propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție
DARIUS VÂLCOV, în AREST LA DOMICILIU - Decizia ICCJ () [Corola-website/Journalistic/102197_a_103489]
-
a obligațiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, l-au avertizat judecătorii pe Darius Vâlcov. Iată minuta ședinței de la ÎCCJ: ”În baza art. 227 alin.1 Cod procedură penală, respinge propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție privind pe inculpatul VÂLCOV DARIUS - BOGDAN. În baza art. 218 alin. 1 Cod procedură penală cu referire la art. 219 alin. 1 Cod de procedură penală
DARIUS VÂLCOV, în AREST LA DOMICILIU - Decizia ICCJ () [Corola-website/Journalistic/102197_a_103489]
-
cu ceilalți participanți la comiterea infracțiunilor, cu martorii, precum și cu ceilalți subiecți procesuali. Atrage atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii sau a obligațiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Conform art.221 alin.5 C.p.p., pe durata măsurii, inculpatul poate părăsi imobilul unde locuiește pentru prezentarea în fața organelor judiciare, la chemarea acestora. În temeiul art. 221 alin.8 C.p.p., copia prezentei încheieri se va comunica de îndată inculpatului
DARIUS VÂLCOV, în AREST LA DOMICILIU - Decizia ICCJ () [Corola-website/Journalistic/102197_a_103489]
-
În solicitarea sa, Klaus Iohannis arată că, în timp ce la Camera Deputaților solicitarea DNA pentru arestarea preventivă a lui Theodor Nicolescu s-a hotărât cu votul majorității deputaților prezenți, la Senat cererea de arestare preventivă a lui Dan Șova s-a hotărât cu votul majorității senatorilor. Astfel, președintele solicită Curții Constituționale să se pronunțe asupra existenței
KLAUS IOHANNIS, sesizare la CCR după votul din Parlament în cazurile Șova, Vâlcov și Nicolescu () [Corola-website/Journalistic/102199_a_103491]
-
În solicitarea sa, Klaus Iohannis arată că, în timp ce la Camera Deputaților solicitarea DNA pentru arestarea preventivă a lui Theodor Nicolescu s-a hotărât cu votul majorității deputaților prezenți, la Senat cererea de arestare preventivă a lui Dan Șova s-a hotărât cu votul majorității senatorilor. Astfel, președintele solicită Curții Constituționale să se pronunțe asupra existenței unui conflict juridic de natură constituțională ivit între autoritatea judecătorească și Parlament și să îl soluționeze. ”În conformitate cu prevederile
KLAUS IOHANNIS, sesizare la CCR după votul din Parlament în cazurile Șova, Vâlcov și Nicolescu () [Corola-website/Journalistic/102199_a_103491]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I. II. Starea de fapt: În conformitate cu prevederile Art. 72 alin. (2) din Constituție, republicată, cele două Camere ale Parlamentului au fost sesizate de ministrul Justiției, potrivit legii, cu cereri de încuviințare a reținerii și/sau arestării preventive a unor deputați și senatori în dosare ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție. La data de 25 martie a.c., pe ordinea de zi a Camerei Deputaților a fost înscrisă cererea de încuviințare a
KLAUS IOHANNIS, sesizare la CCR după votul din Parlament în cazurile Șova, Vâlcov și Nicolescu () [Corola-website/Journalistic/102199_a_103491]
-
unor deputați și senatori în dosare ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție. La data de 25 martie a.c., pe ordinea de zi a Camerei Deputaților a fost înscrisă cererea de încuviințare a reținerii și arestării preventive a deputatului Theodor-Cătălin Nicolescu aprobată cu 174 de voturi pentru și 99 de voturi împotrivă, hotărârea fiind adoptată în conformitate cu prevederile Art. 76 alin. (2) din Constituție. La aceeași dată, pe ordinea de zi a Senatului au fost înscrise două
KLAUS IOHANNIS, sesizare la CCR după votul din Parlament în cazurile Șova, Vâlcov și Nicolescu () [Corola-website/Journalistic/102199_a_103491]
-
cu 174 de voturi pentru și 99 de voturi împotrivă, hotărârea fiind adoptată în conformitate cu prevederile Art. 76 alin. (2) din Constituție. La aceeași dată, pe ordinea de zi a Senatului au fost înscrise două cereri de încuviințare a reținerii și arestării preventive pentru doi senatori, respectiv pentru Darius Bogdan Vâlcov și Dan-Coman Șova. Supusă la vot, cererea referitoare la domnul Darius Bogdan Vâlcov a întrunit 97 de voturi pentru și 48 de voturi împotrivă, 5 fiind anulate, iar hotărârea a fost
KLAUS IOHANNIS, sesizare la CCR după votul din Parlament în cazurile Șova, Vâlcov și Nicolescu () [Corola-website/Journalistic/102199_a_103491]
-
Art. 65 alin. (2) lit. j) și ale Art. 73 alin. (3) lit. c) din Constituție, republicată, ce consacră un statut nediferențiat deputaților față de senatori. În mod concret, în timp ce la Camera Deputaților, asupra cererilor de încuviințare a reținerii și/sau arestării preventive a unor deputați s-a hotărât, potrivit Art. 195 alin. (8) din Regulament, cu votul majorității deputaților prezenți, la Senat, asupra cererilor de încuviințare a reținerii și/sau arestării preventive a unor senatori s-a hotărât, potrivit Art. 173
KLAUS IOHANNIS, sesizare la CCR după votul din Parlament în cazurile Șova, Vâlcov și Nicolescu () [Corola-website/Journalistic/102199_a_103491]
-
Camera Deputaților, asupra cererilor de încuviințare a reținerii și/sau arestării preventive a unor deputați s-a hotărât, potrivit Art. 195 alin. (8) din Regulament, cu votul majorității deputaților prezenți, la Senat, asupra cererilor de încuviințare a reținerii și/sau arestării preventive a unor senatori s-a hotărât, potrivit Art. 173 din Regulamentul Senatului, cu votul majorității senatorilor. În acest mod, una dintre cererile menționate a fost respinsă de Senat, pe motiv că acestea nu au întrunit numărul de voturi necesare
KLAUS IOHANNIS, sesizare la CCR după votul din Parlament în cazurile Șova, Vâlcov și Nicolescu () [Corola-website/Journalistic/102199_a_103491]
-
Titlul III „Autoritățile publice” din Constituție. Conflictul este unul de natură juridică, având în vedere că izvorul acestuia îl reprezintă inacțiunea Parlamentului prin care nu a fost pusă în acord legea organică cu dispozițiile Legii fundamentale. În ceea ce privește cererile de reținere, arestare sau percheziție a senatorilor referitor la majoritatea necesară aprobării prin hotărâre a acestora, sunt aplicabile următoarele prevederi: - Art. 24 alin. (4) din Legea nr. 96/2006 privind statutul deputaților și al senatorilor, potrivit cărora Camera hotărăște asupra cererii cu votul
KLAUS IOHANNIS, sesizare la CCR după votul din Parlament în cazurile Șova, Vâlcov și Nicolescu () [Corola-website/Journalistic/102199_a_103491]
-
24 alin. (4) din Legea nr. 96/2006 privind statutul deputaților și al senatorilor, republicată, în sensul respectării caracterului obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale. Această omisiune a generat un regim juridic diferit în soluționarea cererilor de încuviințare a reținerilor și arestării preventive a unui deputat față de un senator și a condus la un blocaj instituțional prin imposibilitatea desfășurării procedurilor judiciare și a înfăptuirii actului de justiție. Astfel, prin raportare la o majoritate - în esență neconstituțională - Parlamentul a blocat posibilitatea instanțelor de
KLAUS IOHANNIS, sesizare la CCR după votul din Parlament în cazurile Șova, Vâlcov și Nicolescu () [Corola-website/Journalistic/102199_a_103491]
-
la un blocaj instituțional prin imposibilitatea desfășurării procedurilor judiciare și a înfăptuirii actului de justiție. Astfel, prin raportare la o majoritate - în esență neconstituțională - Parlamentul a blocat posibilitatea instanțelor de judecată/procurorului de a se pronunța asupra temeiurilor cererii de arestare preventivă/reținerii în condițiile prevăzute de lege, prin prisma imperativului asigurării intereselor urmăririi penale sau a judecății, și a fost încălcat principiul separației și echilibrului puterilor în stat, precum și cel al obligativității unui comportament loial al autorităților publice față de Constituție
KLAUS IOHANNIS, sesizare la CCR după votul din Parlament în cazurile Șova, Vâlcov și Nicolescu () [Corola-website/Journalistic/102199_a_103491]
-
parte și Parlamentul României, respectiv Camera Deputaților și Senatul, pe de altă parte, conflict ivit ca urmare a omisiunii Parlamentului de a pune în acord dispozițiile legale cu Constituția în ceea ce privește majoritatea necesară adoptării hotărârilor de încuviințare a cererilor de reținere/arestare a unui deputat/senator, cu consecința blocării activității puterii judecătorești.
KLAUS IOHANNIS, sesizare la CCR după votul din Parlament în cazurile Șova, Vâlcov și Nicolescu () [Corola-website/Journalistic/102199_a_103491]
-
vrea să accepte programul de reforme ce i se înfățișase, Cuza, alături de Vasile Ghica și C. Racliș, a preconizat înarmarea participanților la întrunire care să meargă a doua zi la domnie spre a cere înfăptuirea reformelor. Mihai Sturdza a dispus arestarea celor mai mulți din fruntașii mișcării și, printre ei, pe Cuza. Închiși în cazarmă și brutalizați - în această împrejurare capătă viitorul domn o rană la picior de care va suferi multă vreme - treisprezece dintre acești fruntași, inclusiv Cuza, au fost trimiși la
Cariera lui Alexandru Ioan Cuza - File de istorie () [Corola-website/Journalistic/102214_a_103506]
-
s-a dispus pentru prima oară înlocuirea măsurii arestului prevenit cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea - 50.000 de euro, în data de 20.09.2011, judecătorul Marinescu Eugenia Carmen amânând pronunțarea asupra cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea ori țara pentru data de 22.09.2011, când a și admis cererea formulată de inculpat, înlocuind măsura arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. După
Marinescu Eugenia Carmen, președinta Tribunalului Olt, reținută de DNA by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/102208_a_103500]
-
sustragă de la răspunderea penală. Inculpatei Marinescu Eugenia Carmen i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală, urmând ca, la data de 24 martie 2015, să fie prezentată cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile la Curtea de Apel Craiova. Prin încheierea penală nr. 48/21.03.2015 pronunțată în același dosar, de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel Craiova, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului
Marinescu Eugenia Carmen, președinta Tribunalului Olt, reținută de DNA by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/102208_a_103500]
-
cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile la Curtea de Apel Craiova. Prin încheierea penală nr. 48/21.03.2015 pronunțată în același dosar, de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel Craiova, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului MARINESCU IULIU-SEVERUS, soțul suspectei Marinescu Eugenia Carmen și CISMARU DUMITRU, avocat, pe o perioadă de 30 de zile și luarea măsurii controlului judiciar pe o durată de 60 de zile față de inculpatul Bucă Ilie", precizează comunicatul DNA
Marinescu Eugenia Carmen, președinta Tribunalului Olt, reținută de DNA by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/102208_a_103500]
-
abținut. Pentru că nu mi-ar fi și nu ți-ar fi plăcut ceea ce ai fi auzit", a scris Victor Ciutacu pe Facebook. Radu Mazăre, cercetat în stare de libertate Înalta Curte de Casație și Justiție a respins cererea DNA de arestare preventivă a lui Radu Mazăre, urmând ca acesta să fie cercetat în stare de libertate, într-un dosar în care este acuzat de trei infracțiuni de luare de mită, două de conflict de interese și abuz în serviciu. Aceeași decizie
Victor Ciutacu, mesaj amar pentru Radu Mazăre: Ai fost și tu ziarist by Anca Murgoci () [Corola-website/Journalistic/102225_a_103517]
-
precum și, în repetate rânduri, în alte cauze aflate pe rolul DNA. Din dispoziția inculpatei Voicu Laura-Cătălina, Learciu Niculae a exercitat și alte activități ce țin de profesia de avocat, prezentându-se la termene de grefa în Serviciul de reținere și arestare preventivă unde a acordat asistență juridică mai multor clienți ai acesteia. În acest mod, cu referire la dosarul 189/ P/2012, Voicu Laura-Cătălina a creat condițiile necesare pentru tergiversarea urmăririi penale, prin punerea procurorilor în situația de a proceda la
LAURA VOICU, avocata Alinei Bica, REȚINUTĂ PENTRU 24 DE ORE by Anca Murgoci () [Corola-website/Journalistic/102221_a_103513]