32,942 matches
-
prezentarea măsurilor de cercetare a faptei (declarațiile părților, martorii care au fost audiați, înscrisurile folosite ca probă, documentele cercetate și reținute în soluționarea cauzei etc.); ... e) faptele, împrejurările care au constituit abaterea disciplinară, deontologică ori de practică medicală și elementele, argumentele care au format convingerea comisiei de disciplină. Comisia de disciplină va folosi în argumentarea soluției pronunțate, atunci când este cazul și posibil, literatura medicală de specialitate, facându-se, totodată, mențiune în elementele de identificare ale materialului științific folosit (cursul, tratatul, articolul etc.
REGULAMENT din 29 martie 2008 (*actualizat*) de organizare şi desfăşurare a activităţii comisiilor de disciplină ale Colegiului Medicilor Dentişti din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270831_a_272160]
-
prezentarea măsurilor de cercetare a faptei (declarațiile părților, martorii care au fost audiați, înscrisurile folosite ca probă, documentele cercetate și reținute în soluționarea cauzei etc.); ... e) faptele, împrejurările care au constituit abaterea disciplinară, deontologică ori de practică medicală și elementele, argumentele care au format convingerea comisiei de disciplină. Comisia de disciplină va folosi în argumentarea soluției pronunțate, atunci când este cazul și posibil, literatura medicală de specialitate, facându-se, totodată, mențiune în elementele de identificare ale materialului științific folosit (cursul, tratatul, articolul etc.
REGULAMENT din 29 martie 2008 (*actualizat*) de organizare şi desfăşurare a activităţii comisiilor de disciplină ale Colegiului Medicilor Dentişti din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270829_a_272158]
-
aduse dreptului său de proprietate. Guvernul afirmă în această privință că reclamanta a omis să introducă în fața instanțelor naționale o acțiune pe baza dispozițiilor art. 494 din vechiul Cod civil care, conform acestuia, putea compensa pretinsa încălcare. 26. Reclamanta contestă argumentul Guvernului. Aceasta arată că, solicitând anularea hotărârii Guvernului și restituirea bunurilor, a utilizat căile de atac interne disponibile și apte a pune capăt încălcării dreptului său de proprietate de care se plângea. 27. Curtea reamintește că examinarea modalităților de despăgubire
HOTĂRÂRE din 16 septembrie 2014 în Cauza Uniunea Judeţeană a Cooperativelor de Consum Ilfov împotriva României (fond). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270891_a_272220]
-
11 ianuarie 2011). 28. Constatând în plus că prezenta cerere nu este în mod vădit nefondată în sensul art. 35 § 3 din Convenție și că nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate, Curtea o declară admisibilă. B. Cu privire la fond 1. Argumentele părților 29. Reclamanta susține că a existat o ingerință în exercițiul dreptului său la respectarea bunurilor și că aceasta nu este compatibilă cu exigențele art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. 30. Aceasta a arătat în special că transferul
HOTĂRÂRE din 16 septembrie 2014 în Cauza Uniunea Judeţeană a Cooperativelor de Consum Ilfov împotriva României (fond). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270891_a_272220]
-
două acțiuni au avut același obiect și că cea care a interpretat într-o manieră diametral opusă aceleași convenții și legi care reglementau funcționarea societăților cooperative a fost cea mai înaltă autoritate judecătorească a țării. Curtea nu poate achiesa la argumentul Guvernului potrivit căruia diferența respectivă de abordare era consecința unor diferențe din apărarea realizată de autorități [a se vedea, mutatis mutandis, Beian împotriva României (nr. 1), nr. 30.658/05, pct. 34 și urm., CEDO 2007 V]. 49. Pe de
HOTĂRÂRE din 16 septembrie 2014 în Cauza Uniunea Judeţeană a Cooperativelor de Consum Ilfov împotriva României (fond). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270891_a_272220]
-
a utiliza aceste spații în conformitate cu "interesul general". 52. În cele din urmă, Curtea constată că respectiva comună Otopeni nu a recurs la procedura de expropriere oficială și că și-a apropriat bunurile respective fără a plăti o despăgubire. 53. În ceea ce privește argumentul Guvernului potrivit căruia reclamanta ar fi putut solicita instanțelor naționale repararea prejudiciului suferit, Curtea observă că Guvernul nu a oferit exemple de jurisprudență referitoare la posibilitatea de a solicita repararea ca urmare a trecerii bunurilor în domeniul public în absența
HOTĂRÂRE din 16 septembrie 2014 în Cauza Uniunea Judeţeană a Cooperativelor de Consum Ilfov împotriva României (fond). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270891_a_272220]
-
această susținere, Curtea constată că, în raport cu motivele invocate în sprijinul excepției de neconstituționalitate, textele indicate nu sunt relevante, neavând nicio concludență pentru soluționarea acesteia. 18. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, argumentele și soluția Deciziei nr. 535 din 14 iulie 2015 își păstrează valabilitatea și în cauza de față, inclusiv cu privire la dispozițiile art. 56 alin. (2) și (5) din Legea nr. 254/2013 . 19. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
DECIZIE nr. 786 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (16) şi (17) şi art. 56 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268984_a_270313]
-
formulate, criticile de neconstituționalitate conțin mai degrabă recomandări de lege ferenda în materie, în sensul dorit de autorul excepției și în funcție de interpretarea și modalitatea de aplicare concretă a legii în cadrul litigiului în care a fost invocată excepția. Or, astfel de argumente de fapt, precum și aprecierile personale formulate din perspectiva unor omisiuni de reglementare legislativă, nu pot fi primite și analizate de Curtea Constituțională, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la
DECIZIE nr. 791 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 342 alin. (6) din Codul penal şi ale art. 25 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268986_a_270315]
-
se vedea, printre multe alte autorități, Burdov împotriva Rusiei (nr. 2), nr. 33.509/04, pct. 65 și 87, CEDO 2009]. 11. După ce a examinat toate probele care i-au fost prezentate, Curtea nu a identificat niciun fapt și niciun argument care să poată conduce la o altă concluzie privind admisibilitatea și fondul prezentelor cauze. Prin urmare, ținând seama de complexitatea procedurilor de executare, comportamentul părților și natura obligațiilor stabilite prin hotărâri, Curtea constată că autoritățile nu au depus toate eforturile
HOTĂRÂRE din 17 martie 2015 în Cauza Vlad şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269838_a_271167]
-
directivă. 6. Precizează că această dificultate de evaluare reprezintă de fapt și o dificultate de a stabili utilitatea reglementării și implicit conformarea cu principiul subsidiarității. Constată validitatea și suficiența argumentării utilității propunerii, din perspectiva criteriului insuficienței acțiunii naționale, și acceptă argumentele Comisiei Europene privind necesitatea acțiunii la nivelul Uniunii, întrucât obiectivele acțiunii europene pot fi realizate, astfel, în mod superior față de acțiunea națională din fiecare stat membru. Apreciază că, deși nu se poate stabili contribuția substanțială la asigurarea securității cetățenilor din
HOTĂRÂRE nr. 15 din 9 martie 2016 privind adoptarea opiniei referitoare la propunerea de Directivă a Parlamentului European şi a Consiliului de modificare a Directivei 91/477/CEE a Consiliului privind controlul achiziţionării şi deţinerii de arme COM(2015)750. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269847_a_271176]
-
a unei infracțiuni este suficientă pentru interzicerea autorizării. 22. Apreciază că pentru eliberarea autorizației de achiziție a unei arme de foc ar trebui organizate nu doar "controale medicale standard", ci controale medicale special concepute pentru determinarea "riscurilor standard". 23. Reține argumentul vehiculat în reuniunile din Consiliu, că este mai eficient să se producă o armă nouă decât să se reactiveze o armă corect dezactivată, și subliniază că o cât mai bună aplicare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2015/2403
HOTĂRÂRE nr. 15 din 9 martie 2016 privind adoptarea opiniei referitoare la propunerea de Directivă a Parlamentului European şi a Consiliului de modificare a Directivei 91/477/CEE a Consiliului privind controlul achiziţionării şi deţinerii de arme COM(2015)750. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269847_a_271176]
-
pentru menținerea efectivității liberei administrări și neavând natură constitutivă. 7. Guvernul a transmis punctul său de vedere prin Adresa nr. 5/6.770/2015, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 6.940 din 16 decembrie 2015, prin care arată că "argumentele expuse de autorii criticii de neconstituționalitate nu sunt întemeiate." Astfel, se invocă jurisprudența Curții Constituționale referitoare la sintagma constituțională de "instituții fundamentale ale statului", conchizându-se că autoritățile administrației publice locale reprezintă instituții fundamentale ale statului. Cât privește "soluția de
DECIZIE nr. 888 din 16 decembrie 2015 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 14/2015 pentru completarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi pentru modificarea art. 39 alin. (7^2) din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269871_a_271200]
-
a exercita funcția publică de secretar al unității administrativ-teritoriale, nu rezultă în ce raporturi se află acesta cu autoritatea care a împuternicit-o." În final, se apreciază că "revine instanței de contencios constituțional atributul exclusiv de a hotărî asupra pertinenței argumentelor invocate de autorii sesizării." 8. Președintele Senatului nu a comunicat punctul său de vedere. CURTEA, examinând obiecția de neconstituționalitate, raportul judecătorului-raportor, punctele de vedere ale președintelui Camerei Deputaților și Guvernului, dispozițiile legale criticate, precum și prevederile Constituției, reține următoarele: 9. Obiectul
DECIZIE nr. 888 din 16 decembrie 2015 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 14/2015 pentru completarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi pentru modificarea art. 39 alin. (7^2) din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269871_a_271200]
-
că s-ar angaja într-o activitate lipsită de eficiență. 11. Observă că Programul este conceput pentru a ajuta acele state membre care au nevoie de ajutor în domeniul capacității administrative și al guvernanței economice; aceasta, precum și faptul că un argument de bază al inițiativei este succesul grupului de sprijin și al misiunii speciale (task force) pentru Grecia și Cipru pot conduce la rezerve în a formula cererea de participare din partea unor state membre care nu se consideră a se afla
HOTĂRÂRE nr. 14 din 9 martie 2016 privind adoptarea opiniei referitoare la propunerea de Regulament de instituire a Programului de sprijin pentru reforme structurale pentru perioada 2017-2020 şi de modificare a Regulamentelor (UE) nr. 1.303/2013 şi (UE) nr. 1.305/2013 COM (2015) 701. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269921_a_271250]
-
acceptării validității concepției Comisiei Europene se poate confirma că finanțarea în cadrul Programului a activităților preconizate are valoare adăugată și respectă principiul subsidiarității. Admite, cu rezervele exprimate, validitatea și suficiența argumentării utilității propunerii din perspectiva criteriului insuficienței acțiunii naționale și acceptă argumentele Comisiei Europene privind necesitatea acțiunii la nivelul Uniunii, întrucât obiectivele acțiunii europene pot fi realizate, astfel, în mod superior față de acțiunea națională din fiecare stat membru. Apreciază că, deși nu se poate stabili cu adevărat valoarea adăugată înainte ca Programul
HOTĂRÂRE nr. 14 din 9 martie 2016 privind adoptarea opiniei referitoare la propunerea de Regulament de instituire a Programului de sprijin pentru reforme structurale pentru perioada 2017-2020 şi de modificare a Regulamentelor (UE) nr. 1.303/2013 şi (UE) nr. 1.305/2013 COM (2015) 701. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269921_a_271250]
-
primară, și nu actele de reglementare secundară, iar din această perspectivă excepția de neconstituționalitate a prevederilor pct. III lit. A din Normele metodologice din 14 ianuarie 2011 pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 apare ca fiind inadmisibilă. 17. Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi
DECIZIE nr. 854 din 10 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, precum şi ale pct. III lit. A din Normele metodologice din 14 ianuarie 2011 pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269914_a_271243]
-
București, Bacău, Brașov, Cluj, Constanța, Galați, Oradea, Târgu Mureș și Timișoara. S-au conturat următoarele opinii: Sub aspectul admisibilității sesizării Înaltei Curți cu dezlegarea chestiunii de drept, magistrații Curții de Apel Bacău au opinat că este inadmisibilă, fără a prezenta argumente în acest sens, iar magistrații Curții de Apel Brașov au opinat în același sens, cu argumentarea că prin decizia în interpretare pe care ar trebui să o dea instanța supremă se tinde la rezolvarea conflictului de drept dedus judecății. Asupra
DECIZIE nr. 5 din 10 februarie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile în baza art. 475 din Codul de procedură penală privind infracţiunea de proxenetism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
509 alin. (1) pct. 11 din Codul de procedură civilă în care această chestiune nu vizează admisibilitatea cererii de revizuirii, ci încuviințarea acesteia]. Având în vedere cele expuse, se constată că prezenta opinie concurentă nu se îndepărtează de la logica și argumentele Deciziei Curții Constituționale nr. 126 din 3 martie 2016 , ci, din contră, demonstrează justețea soluției pronunțate și dezvoltă într-un mod echilibrat considerentele cuprinse în cadrul acesteia. Judecător, prof. univ. dr. Mona-Maria Pivniceru -----
DECIZIE nr. 126 din 3 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. (2) lit. d), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1) lit. f), precum şi ale art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269925_a_271254]
-
noiembrie 2005, pronunțată în Cauza Kechko împotriva Ucrainei, paragraful 23, Hotărârea din 8 decembrie 2009, pronunțată în Cauza Wieczorek împotriva Poloniei, paragraful 59, și Hotărârea din 2 februarie 2010, pronunțată în Cauza Aizpurua Ortiz împotriva Spaniei, paragraful 57. 23. Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi
DECIZIE nr. 878 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, ale art. II art. 1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi ale art. 1, 2 şi 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269927_a_271256]
-
problemă de drept a susținut că opinia instanțelor, opinia doctrinei și opinia procurorului general sunt concordante și cu opinia exprimată de judecătorul-raportor, respectiv aceea că măsura deja executată nu se deduce din noua măsură aplicată pentru tot concursul de infracțiuni. Argumentele în susținerea acestui punct de vedere sunt de două categorii. Pe de o parte, textul de lege care prevede situația cea mai apropiată de cea care a generat problema de drept în cauză este art. 123 din Codul penal, care
DECIZIE nr. 2 din 26 ianuarie 2016 pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea problemei de drept privind infracţiuni concurente săvârşite în timpul minorităţii, judecate separat, durata măsurii educative neprivative de libertate, dispusă pentru o infracţiune concurentă şi executată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269967_a_271296]
-
întreg concursul de infracțiuni atunci când măsura educativă rezultantă este de aceeași specie; ... b) va fi avută în vedere doar la stabilirea speciei și/sau duratei măsurii educative rezultante atunci când aceasta din urmă este diferită ca specie de cea deja executată. ... Argumentele invocate în sprijinul opiniei exprimate sunt următoarele: Principiul general acceptat în materia sancționării concursului de infracțiuni este acela potrivit căruia în situația în care infracțiunile concurente nu sunt judecate împreună, inculpatului nu i se poate crea o situație mai grea
DECIZIE nr. 2 din 26 ianuarie 2016 pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea problemei de drept privind infracţiuni concurente săvârşite în timpul minorităţii, judecate separat, durata măsurii educative neprivative de libertate, dispusă pentru o infracţiune concurentă şi executată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269967_a_271296]
-
nimic anterior pentru o faptă concurentă, iar apoi să analizeze în ce măsură sancțiunea deja executată ar influența măsura rezultantă. În mod evident, nu există un algoritm matematic pentru derularea acestor operațiuni, dar ele trebuie menționate în considerentele hotărârii. Concluzionând, pentru toate argumentele expuse, în ipoteza infracțiunilor concurente săvârșite în timpul minorității, judecate separat, durata măsurii educative neprivative de libertate, dispusă pentru o infracțiune concurentă și executată, nu se scade din durata măsurii educative neprivative sau privative de libertate, dar va fi avută în
DECIZIE nr. 2 din 26 ianuarie 2016 pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea problemei de drept privind infracţiuni concurente săvârşite în timpul minorităţii, judecate separat, durata măsurii educative neprivative de libertate, dispusă pentru o infracţiune concurentă şi executată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269967_a_271296]
-
de măsuri. ... (5) Informațiile prevăzute la alin. (4) teza a doua includ toate detaliile disponibile, în special cu privire la datele necesare pentru a identifica produsul neconform, originea produsului, natura neconformității invocate și riscul implicat, natura și durata măsurilor naționale luate, precum și argumentele prezentate de operatorul economic relevant. Autoritatea de supraveghere a pieței indică, în special, dacă neconformitatea se datorează uneia dintre următoarele situații: ... a) produsul nu îndeplinește cerințele cu privire la securitatea sau sănătatea persoanelor sau cu privire la protecția animalelor domestice sau a bunurilor; sau
HOTĂRÂRE nr. 245 din 6 aprilie 2016 privind stabilirea condiţiilor pentru punerea la dispoziţie pe piaţă a echipamentelor şi sistemelor de protecţie destinate utilizării în atmosfere potenţial explozive. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270976_a_272305]
-
a completa o cerere, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 4, și de a o înainta spre aprobare directorului penitenciarului. ... (2) La cererea prevăzută la alin. 1, solicitantul anexează și o recomandare scrisă privind relevanța tematicii pentru cercetarea științifică și argumentele privind includerea temei într-un domeniu și o specializare universitară stabilite de nomenclatorul domeniilor și al specializărilor/programelor de studii universitare, din partea unui profesor universitar sau a unui conferențiar universitar din specialitatea în care urmează să fie elaborată lucrarea. Recomandarea
REGULAMENT din 10 martie 2016 (*actualizat*) de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270773_a_272102]
-
se va face mențiune despre aceasta. ... (4) În ordonanță se va face mențiune și cu privire la încetarea de drept a măsurii preventive dispuse în cauză. ... (5) Menționarea motivelor de fapt și de drept este obligatorie numai dacă procurorul nu își însușește argumentele cuprinse în propunerea organului de cercetare penală ori dacă în cursul urmăririi penale suspectului i-a fost adusă la cunoștință această calitate, potrivit art. 307. ... ---------- Alin. (5) al art. 315 a fost introdus de pct. 208 al art. 102, Titlul
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270449_a_271778]